Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Атлант» об оспаривании действий, бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Атлант» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий, бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя.

В обосновании иска, указав следующее: [ 00.00.0000 ] судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство [ № ] в отношении ООО «Атлант» о взыскании задолженности в размере 2807731 руб. в пользу ФИО3 на основании исполнительного листа [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выданного Советским районным судом г. Н.Новгорода по делу № 2-3897/2016. В соответствии с п.2 Постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления. Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено на руки во время явки представителя должника на прием к приставу [ 00.00.0000 ] Узнав о судебном решении из Постановления, [ 00.00.0000 ] ООО «Атлант» обратилось в Советский районный суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела и выдаче копии судебного акта. В тот же день, [ 00.00.0000 ] , ООО «Атлант» обратилось с заявлением к начальнику Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области с заявлением о продлении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до 15 рабочих дней. [ 00.00.0000 ] ООО «Атлант» обратилось в Советский районный суд г. Н.Новгорода с заявлением об отмене заочного решения, в тот же день уведомив пристава. [ 00.00.0000 ] обратились к начальнику Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области с заявлением об отложении исполнительных действий. [ 00.00.0000 ] Судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесено Постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения принудительного исполнения по исполнительному производству [ № ] на срок с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно. [ 00.00.0000 ] ООО «Атлант» в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода подано заявление о приостановлении исполнительного производства. В тот же день, [ 00.00.0000 ] , ООО «Атлант» уведомило Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области об обращении в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода с заявлением о приостановлении исполнительного производства. [ 00.00.0000 ] Советский районный суд г. Н. Новгорода отменил заочное решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] , на основании которого возбуждено исполнительное производство. Между тем, [ 00.00.0000 ] ООО «Атлант» обратилось в ИФНС с заявлением о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с изменением юридического адреса. [ 00.00.0000 ] ООО «Атлант» получило отказ ИФНС в регистрации изменений. Причина отказа: Акт службы судебных приставов об обеспечении иска, содержащий запрет на совершение регистрирующим органом регистрационных действий в отношении ООО «Атлант». Так как ООО «Атлант» постановлений о запрете регистрационных действий не получало, обратились с запросом о предоставлении сведений о Постановлениях, содержащих такие запреты [ 00.00.0000 ] в ИФНС и [ 00.00.0000 ] – в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области. Так же [ 00.00.0000 ] обратились в ФССП с заявлением об отмене запрета ИФНС на совершение регистрационных действий. [ 00.00.0000 ] ООО «Атлант» обратилось в Советский районный суд с заявлением об отзыве исполнительного листа. [ 00.00.0000 ] уведомили Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области об обращении в Советский районный суд с заявлением об отзыве исполнительного листа и просили прекратить исполнительное производство. [ 00.00.0000 ] было еще одно заявление ООО «Атлант» в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области о прекращении исполнительного производства. [ 00.00.0000 ] ООО «Атлант» получило письмо ФССП в ответ на запрос о предоставлении сведений о запрете регистрационный действий, которым ООО «Атлант» направлено Постановление от [ 00.00.0000 ] [ № ], в соответствии с которым в срок, предоставленный для добровольного исполнения должник ООО «Атлант» не исполнил требования исполнительного документа, объявлен запрет на проведение реорганизационных действий по выводу организации-должника ООО «Атлант» в другие организации, включая в себя внесение изменений в учредительные документы, изменение доли в уставном капитале, за включением назначение, смены генерального директора. Указанное Постановление о запрете на проведение реорганизационных действий в адрес должника не направлялось, хотя [ 00.00.0000 ] представитель ООО «Атлант» был у пристава на приеме, ему вручалось постановление о возбуждении исполнительного производства. Действия пристава-исполнителя по запрету на проведение реорганизационных действий по выводу организации-должника ООО «Атлант» в другие организации, включая в себя внесение изменений в учредительные документы, изменение доли в уставном капитале, за включением назначение, смены генерального директора, объявленного Постановлением от [ 00.00.0000 ] в рамках исполнительного производства [ № ] считают незаконным по следующим основаниям. В ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, судебного приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащим применению, исходя из конкретных обстоятельств. Вместе с тем в силу п.5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Наложенный запет не только не способствует исполнению исполнительного документа, но и создает препятствия, поскольку ограничивает нормальную хозяйственную деятельность должника, необходимую для расчета с взыскателем. Запрет регистрационных действий не может быть признан связанным с предметом исполнения требования и никаким образом не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер. Поэтому судебный пристав не имел оснований для принятия оспариваемого постановления. Кроме того, запрет на регистрацию смены учредителей (участников) и генерального директора существенно ограничивает права самих учредителей и генерального директора. Здесь же стоит отметить, что пристав, по сути, наложил запрет на исполнение И ФНС обязанностей. Ограничение уполномоченного органа на внесение в государственный информационный ресурс, государственный реестр сведений о юридически состоявшихся фактах (смена юридического адреса, выход участника из состава Общества, гражданско-правовых сделках) нарушает права и законные интересы лиц, обязанных в силу закона внести в такой государственный информационный реестр соответствующие сведения. По своей природе оспариваемое постановление, действия и бездействие судебного пристава-исполнителя не ограничивает должника, а препятствует внесению сведений в единый государственный информационный ресурс сведений, отражающих фактические состояние дел, поскольку, как было указано ранее, согласно ч.12 с. 21 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, а не с момента внесения сведений об указанном факте в государственный реестр. Полагают очевидной несоразмерность принятых судебным приставом-исполнителем мер с объемом требований и об отсутствии связи с предметом исполнительного документа. Кроме того, Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику представлен 5-дневнй срок для добровольного исполнения, срок для добровольного исполнения продлен приставом по [ 00.00.0000 ] включительно, но не смотря на предоставленный должнику срок для добровольного исполнения, пристав принимает меры запретительного и ограничительного характера. Следует отметить, что еще [ 00.00.0000 ] .ж судебный акт, по которому был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство был отменен. ФССП уведомлено об этом [ 00.00.0000 ] [ 00.00.0000 ] в ФССП передана копия определения суда об отмене заочного решения. [ 00.00.0000 ] ООО «Атлант» обратилось в Управление ФССП по Нижегородской области с заявлением о прекращении исполнительного производства. [ 00.00.0000 ] ООО «Атлант» в который раз обратилось в ФССП по Нижегородской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, предоставив сопроводительное письмо Советского районного суда г. Н. Новгорода о направлении определения суда об отмене решения и возвращении исполнительного листа без исполнения. [ 00.00.0000 ] получен ответ Управления ФССП, на заявление сообщило о невозможности прекращения исполнительного производства [ № ] в виду отсутствия определения суда. [ 00.00.0000 ] пристав вручил представителю ООО «Атлант» Постановление о возбуждении исполнительного производства, но не вручил Постановление о запрете регистрационных действий. На дату обращения в суд с исковым заявлением ООО «Атлант» не располагает сведениями о результатах рассмотрения ФССП многократных обращений ООО «Атлант» в рамках данного исполнительного производства. Исполнительное производство до сих пор не прекращено, запреты и аресты, наложенные в рамках указанного производства не отменены. Незаконные действия и бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 повлекли для ООО «Атлант» убытки. По этим основаниям ООО «Атлант» просит: восстановить ООО «Атлант» пропущенный срок на подачу административного искового заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; признать действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 по объявлению запрета на проведение реорганизационных действий по выводу организации-должника ООО «Атлант» в другие организации, включая в себя внесение изменений в учредительные документы, изменение доли в уставном капитале, за включением назначение, смены генерального директора незаконным; отменить постановление о запрете регистрационных действий судебного пристава-исполнителя к исполнительному производству [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; признать незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 прекратить исполнительное производство [ № ] от [ 00.00.0000 ] в отношении ООО «Атлант»; обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 отменить все ограничительные и запретительные меры в рамках исполнительного производства [ № ] от [ 00.00.0000 ] в отношении ООО «Атлант» и направить копии Постановлений о прекращении исполнительного производства и отмене мер ограничительного и запретительного характера во все необходимые инстанции.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования и изложенное в административном исковом заявлении, пояснив, что, исходя из изложенного в административном исковом заявлении ООО «Атлант», бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 заключается в следующем: ненаправлении ООО «Атлант» копии постановления о запрете регистрационных действий судебного пристава-исполнителя к исполнительному производству [ № ] от [ 00.00.0000 ] , нерассмотрении обращений от [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] , непрекращении исполнительного производства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , неотмене запрета регистрационных действий судебного пристава-исполнителя к исполнительному производству [ № ] от [ 00.00.0000 ] , ненаправлении ООО «Аталант» постановлению от [ 00.00.0000 ] об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, неотмене мер по постановлению от [ 00.00.0000 ] об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ненаправлении ООО «Аталант» копий постановлений о прекращении производства по делу и отмене мер.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО4 с исковыми требованиями ООО «Атлант» не согласен. Пояснил суду следующее: запрет на проведение реорганизационных действий по выводу организации-должника ООО «Атлант» в другие организации, включая в себя внесение изменений в учредительные документы, изменение доли в уставном капитале, за включением назначение, смены генерального директора был применен, чтобы не утратилась возможность взыскания, для исключения выбытия должника-организации в другой регион, исключения возможности ухода учредителей от ответственности, поскольку у них субсидиарная ответственность по долгам Общества; исполнительное производство [ № ] от [ 00.00.0000 ] не могло быть прекращено, пока в Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области не поступила надлежащим образом заверенная копия определения суда об отмене судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу; получив информацию о наличии запрета, должник может ознакомиться со всей информацией о наличии исполнительных производств и исполнительных действиях на официальном сайте УФССП России по Нижегородской области; постановление от [ 00.00.0000 ] об отложении исполнительных действий включало в себя рассмотрение заявлений ООО «Атлант» о продлении срока, как от [ 00.00.0000 ] , так и [ 00.00.0000 ] ; на уведомление от [ 00.00.0000 ] не дано ответа, т.к. в нем не содержалось никакого ходатайства, просьбы; по заявлениям как от [ 00.00.0000 ] , так и от [ 00.00.0000 ] о прекращении исполнительного производства дан ответ [ 00.00.0000 ] ; в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении должнику копий постановлений, за исключением врученного постановления о возбуждении исполнительного производства; в материалах исполнительного производства отсутствует копия постановления об отмене мер по обращению взыскания и нет сведений о направлении указанного постановления в кредитную организацию.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание, что лица, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, решением Советского районного суда г. Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] , вступившим в законную силу [ 00.00.0000 ] , с ООО «Атлант» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 1863787 руб. 45 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 931893 руб., 73 коп., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., нотариальные расходы 50 руб.

На основании исполнительного листа Советского районного суда г. Н.Новгород ФС [ № ], выданного [ 00.00.0000 ] постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от [ 00.00.0000 ] было возбуждено исполнительное производство [ № ]

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) предусмотрено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Статьи 3 и 13 ГПК Российской Федерации закрепляют право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а также обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций.

Конституционным Судом РФ указано, что данные законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи и применяемые, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июля 2009 года N 132, поскольку вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 10 марта 2016 года N 7-П и др.).

Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федерального закона «Об исполнительном производстве»), ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту – Федерального закона «О судебных приставах»), задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от [ 00.00.0000 ] в рамках исполнительного производства от [ 00.00.0000 ] [ № ] объявлен запрет на проведение реорганизационных действий по выводу организации-должника ООО «Атлант» в другие организации, включая в себя внесение изменений в учредительные документы, изменение доли в уставном капитале, за включением назначены, смены генерального директора.

В соответствии с ч.3, 5, 7-8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда; причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании; пропущенный по указанной в части 6 ст. 29 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку оспариваемое решение основано на реализации органом в сфере миграции властных полномочий по отношению к заявителю, к сложившимся правоотношениям подлежат применению положения ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу данной нормы закона течение процессуального срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправлении и их должностных лиц, начинается со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Установлено, что [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] ООО «Атлант» обратилось с заявлением на имя начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области о продлении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с 5 рабочих дней до 15 рабочих дней.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от [ 00.00.0000 ] отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству [ № ] на срок с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно.

[ 00.00.0000 ] ООО «Атлант» уведомило начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области об обращении в Советский районный суд г. Н. Новгорода с заявлением об отмене заочного решения суда по гражданскому делу [ № ] по иску ФИО3 к ООО «Атлант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, обращении в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода с заявлением о приостановлении исполнительного производства [ № ] от [ 00.00.0000 ] до рассмотрения Советским районным судом г. Н. Новгорода заявления об отмене заочного решения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от [ 00.00.0000 ] в рамках исполнительного производства от [ 00.00.0000 ] [ № ] обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете [ № ] в АО «ЮниКредит Банк».

[ 00.00.0000 ] ООО «Атлант» обратилось с уведомлением на имя начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, в котором предлагает в срок до [ 00.00.0000 ] прекратить исполнительное производство и сообщить о прекращении в кредитные организации и передать ООО «Атлант» копию указанного Постановления.

Судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2[ 00.00.0000 ] в адрес ООО «Атлант» направлен ответ на заявление вх.[ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которому исполнительное производство [ № ] прекратить не представляется возможным, т.к. определение не поступало.

Установлено, что [ 00.00.0000 ] ООО «Атлант» в Межрайонную инспекцию ФНС [ № ] по Нижегородской области представлены документы для государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решением [ № ] от [ 00.00.0000 ] Межрайонной инспекции ФНС [ № ] по Нижегородской области отказано в государственной регистрации ввиду наличия в регистрирующем органе Акта службы судебных приставов об обеспечении иска, содержащий запрет на совершение регистрирующим органом регистрационных действий в отношении юридического лица ООО «Атлант».

[ 00.00.0000 ] ООО «Атлант» обратилось в Межрайонную инспекцию ФНС [ № ] по Нижегородской области с заявлением о предоставлении копии Акта службы судебных приставов, явившегося причиной отказа в совершении регистрационных действий.

[ 00.00.0000 ] ООО «Атлант» обратилось с заявлением на имя начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области о предоставлении сведений, в рамках какого исполнительного производства наложен запрет на совершение ИФНС по Нижегородской области регистрационных действий в отношении ООО «Атлант».

[ 00.00.0000 ] ООО «Атлант» обратилось с заявлением на имя начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий и передаче в ИФНС по нижегородской области копии постановления.

Судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2[ 00.00.0000 ] в адрес ООО «Атлант» направлен ответ (поступивший [ 00.00.0000 ] ) на заявление от [ 00.00.0000 ] , согласно которому запрет на совершение ИФНС по Нижегородской области регистрационных действий в отношении ООО «Атлант» наложен в рамках исполнительного производства [ № ] с приложением постановления о запрете регистрационных действий [ № ] от [ 00.00.0000 ] (И/П [ № ]).

ООО «Атлант» заявлено требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 по объявлению запрета на проведение реорганизационных действий по выводу организации-должника ООО «Атлант» в другие организации, включая в себя внесение изменений в учредительные документы, изменение доли в уставном капитале, за включением назначение, смены генерального директора, отмене постановление о запрете регистрационных действий судебного пристава-исполнителя к исполнительному производству [ № ] от [ 00.00.0000 ] , признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 по направлению копии постановления о запрете регистрационных действий к исполнительному производству [ № ] от [ 00.00.0000 ] и рассмотрению обращений от [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Атлант» должно было знать и знало о предполагаемом нарушении своих прав и законных интересов, выразившихся в запрете регистрационных действий, не позднее [ 00.00.0000 ] при обращении с заявлением на имя начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области о предоставлении сведений о наложении запрета на совершение регистрационных действий.

Также ООО «Атлант» должно было знать и знало о предполагаемом нарушении своих прав и законных интересов, выразившихся в нерассмотрении обращений от [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] – не позднее [ 00.00.0000 ] (при обращении с заявлением на имя начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области о предоставлении сведений, в рамках какого исполнительного производства наложен запрет на совершение ИФНС по Нижегородской области регистрационных действий в отношении ООО «Атлант») и от [ 00.00.0000 ] – не позднее [ 00.00.0000 ] (при повторном обращении с заявлением о прекращении исполнительного производства).

Согласно ч.3 ст.92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч.1 и 2 ст.93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

С учетом приведенных положений закона, ООО «Атлант» должно был реализовать свое право на оспаривание действий, бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя по запрету на проведение реорганизационных действий – до [ 00.00.0000 ] включительно, на оспаривание бездействия по рассмотрению обращений – до [ 00.00.0000 ] включительно и соответственно до [ 00.00.0000 ] включительно.

Административное исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст. 125,126, 220 КАС РФ направлено в суд [ 00.00.0000 ] (поступило [ 00.00.0000 ] ), т.е. спустя 41 день после истечения уставленного законом процессуального срока по требованию об оспаривании действий, бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя по запрету на проведение реорганизационных действий, спустя 55 дней - по требованию об оспаривании бездействия по рассмотрению обращения от [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] , спустя 9 дней - по требованию об оспаривании бездействия по рассмотрению обращения от [ 00.00.0000 ] .

При таких обстоятельствах срок, установленный ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при подаче административного искового заявления ООО «Атлант» был пропущен.

В соответствии с ч.5 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В обоснование уважительности причин пропуска срока ООО «Атлант» ссылается на обращение [ 00.00.0000 ] в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку первоначально административное исковое заявление ООО «Атлант» направлено [ 00.00.0000 ] (поступило в суд [ 00.00.0000 ] ) т.е. спустя 22 дня после истечения уставленного законом процессуального срока (по требованию об оспаривании действий, бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя по запрету на проведение реорганизационных действий), спустя 36 дней - по требованию об оспаривании бездействия по рассмотрению обращения от [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] .

Кроме того, поступившее [ 00.00.0000 ] административное исковое заявление возвращено определением судьи Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] ввиду подписания административного искового заявления представителем, в доверенности которого отдельно не обозначены полномочия на подписание и предъявление в суд именно административного искового заявления в рамках административного судопроизводства в интересах ООО «Атлант».

Возврат административного искового заявления ввиду отсутствия надлежащим образом оформленной доверенности на подписание и предъявление в суд административного искового заявления в рамках административного судопроизводства не может служить достаточным основанием уважительности причин пропуска срока обращения в суд, поскольку ООО «Атлант» является юридическим лицом, имеющим в штате сотрудников юриста с высшим юридическим образованием, что исключат отсутствие возможности на получение квалифицированной юридической помощи и оформления административного искового заявления и его предъявления с соблюдением требований действующего законодательства.

Между тем, в поданном ООО «Атлант» административном исковом заявлении не содержится указаний на наличие уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока. Данных, которые бы объективно препятствовали заявителю своевременно обратиться в суд первой инстанции с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, не представлено и в судебном заседании суда первой инстанции.

Исходя из изложенного, ходатайство ООО «Атлант» о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 по объявлению запрета на проведение реорганизационных действий по выводу организации-должника ООО «Атлант» в другие организации, включая в себя внесение изменений в учредительные документы, изменение доли в уставном капитале, за включением назначение, смены генерального директора, отмене постановления о запрете регистрационных действий судебного пристава-исполнителя к исполнительному производству [ № ] от [ 00.00.0000 ] , признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 по направлению копии постановления запрете регистрационных действий судебного пристава-исполнителя к исполнительному производству [ № ] от [ 00.00.0000 ] и рассмотрению обращений от [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пунктах 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Суд считает действия судебного пристава-исполнителя по объявлению запрета на проведение реорганизационных действий по выводу организации-должника ООО «Атлант» в другие организации, включая в себя внесение изменений в учредительные документы, изменение доли в уставном капитале, за включением назначение, смены генерального директора судебного пристава-исполнителя основанными на положениях статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершенными в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не усматривает при этом нарушения прав административного истца, поскольку запрет на внесение изменений в регистрационный данные и учредительные документы юридического лица в данном случае является обеспечительной мерой, продолжительность которой в том числе зависит от добросовестности действий самого заявителя, необходимость применения каждой конкретной меры обеспечения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках закона, при этом фактов несоразмерности в данном случае не установлено.

Исходя из изложенного, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по объявлению запрета на проведение реорганизационных действий по выводу организации-должника ООО «Атлант» в другие организации, включая в себя внесение изменений в учредительные документы, изменение доли в уставном капитале, за включением назначение, смены генерального директора незаконными не имеется, поскольку указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем в рамках имеющихся у него полномочий с соблюдением требований действующего законодательства.

Порядок рассмотрения должностными лицами службы судебных приставов заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве определен положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 5, 6, 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Учитывая, что ООО «Атлант» обращалось с заявлениями на имя начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области о продлении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с 5 рабочих дней до 15 рабочих дней [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , при этом постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от [ 00.00.0000 ] , т.е. в течение 10 дней с момента поступления первого из обращений, отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству [ № ] на срок с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по рассмотрению обращения ООО «Атлант» от [ 00.00.0000 ] .

Принимая во внимание, что [ 00.00.0000 ] имело место быть уведомлении ООО «Атлант» начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области об обращении в Советский районный суд г. Н. Новгорода с заявлением об отмене заочного решения суда по гражданскому делу [ № ] по иску ФИО3 к ООО «Атлант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, обращении в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода с заявлением о приостановлении исполнительного производства [ № ] от [ 00.00.0000 ] до рассмотрения Советским районным судом г. Н. Новгорода заявления об отмене заочного решения, при этом какой-либо просьбы в указанном уведомлении не содержалось, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по рассмотрению обращения ООО «Атлант» от [ 00.00.0000 ] .

Исходя из того, что к заявлениям от [ 00.00.0000 ] ООО «Атлант» о прекращении исполнительного производства [ № ] надлежащим образом заверенная копия определения Советского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] не была приложена, равно как и не поступала в Специализированный отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области из Советского районного суда г. Н. Новгорода, что не отрицалось представителем ООО «Атлант» в ходе рассмотрения дела, при этом постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от [ 00.00.0000 ] исполнительное производство [ № ] прекращено, учитывая, что правовых последствий нерассмотрения обращения от [ 00.00.0000 ] для заявителя не наступило, суд считает, что нерассмотрение обращений от [ 00.00.0000 ] не может быть признано нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность данных о невозможности направления административного искового заявления ранее даты его подачи с соблюдением требований ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исходя из того, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, предусмотренная положениями статьи 227 КАС РФ, не установлена, у суда отсутствуют достаточные правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ООО «Атлант» в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 по объявлению запрета на проведение реорганизационных действий по выводу организации-должника ООО «Атлант» в другие организации, включая в себя внесение изменений в учредительные документы, изменение доли в уставном капитале, за включением назначение, смены генерального директора, отмене постановления о запрете регистрационных действий судебного пристава-исполнителя к исполнительному производству [ № ] от [ 00.00.0000 ] , признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 по направлению копии постановления запрете регистрационных действий судебного пристава-исполнителя к исполнительному производству [ № ] от [ 00.00.0000 ] и рассмотрению обращений от [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] .

ООО Атлант» заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившегося в непрекращении исполнительного производства о неотмене ограничительных мер и мер принудительного исполнения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

На основании п.4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона «об исполнительном производстве»: «1. В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено…

4. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения … направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства».

Установлено, что определением Советского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] отменено заочное решение Советского районного суда от [ 00.00.0000 ] по иску ФИО3 к ООО «Атлант» о защите прав потребителей.

[ 00.00.0000 ] ООО «Атлант» обратилось с заявлением на имя начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области о прекращении исполнительного производства с приложением сопроводительного письма Советского районного суда г. Н. Новгород от [ 00.00.0000 ] , копии определения от [ 00.00.0000 ] с отметкой о вступлении в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от [ 00.00.0000 ] отменен запрет на проведение реорганизационных действий по выводу организации-должника ООО «Атлант» в другие организации, включая в себя внесение изменений в учредительные документы, изменение доли в уставном капитале, за включением назначение, смены генерального директора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от [ 00.00.0000 ] [ № ] исполнительное производство от [ 00.00.0000 ] [ № ]-ИП прекращено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Согласно ответа на запрос из Межрайонной ИФНС России [ № ] по Нижегородской области, [ 00.00.0000 ] в [ № ] от Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области поступило постановление от [ 00.00.0000 ] об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении ООО «Атлант» в рамках исполнительного производства [ № ], документ принят к исполнению в базу данных ИР Ограничения [ 00.00.0000 ] .

Принимая во внимание недоказанность обстоятельств своевременного вручения заявителю копий постановлений от [ 00.00.0000 ] , учитывая факт реализации права на обращение в суд [ 00.00.0000 ] , суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям (в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившегося в непрекращении исполнительного производства о неотмене ограничительных мер и мер принудительного исполнения) правовых последствий, установленных ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что надлежащим образом заверенная копия определения Советского районного суда г. Н. Новгорода г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] была предоставлена в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области [ 00.00.0000 ] , учитывая факт вынесения судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2[ 00.00.0000 ] постановления о прекращении исполнительного производства и отмене запрета на проведение реорганизационных действий по выводу организации-должника ООО «Атлант» в другие организации, включая в себя внесение изменений в учредительные документы, изменение доли в уставном капитале, за включением назначение, смены генерального директора, суд считает недоказанным бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 по прекращению исполнительного производства об отмене запрета на проведение реорганизационных действий.

Исходя из изложенного, требования ООО «Атлант» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 по прекращению исполнительного производства [ № ] от [ 00.00.0000 ] и отмене запрета на проведение реорганизационных действий по выводу организации-должника ООО «Атлант» в другие организации, включая в себя внесение изменений в учредительные документы, изменение доли в уставном капитале, за включением назначение, смены генерального директора от [ 00.00.0000 ] и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 устранить допущенные нарушения не подлежат удовлетворению.

Исходя из представления в судебное заседание копий вышеуказанных постановлений, принятия к исполнению Межрайонной ИФНС России [ № ] по Нижегородской области [ 00.00.0000 ] постановление от [ 00.00.0000 ] об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении ООО «Атлант» в рамках исполнительного производства [ № ], суд считает неподлежащими удовлетворению требование ООО «Атлант» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению копий постановлений о прекращении исполнительного производства и отмене запрета регистрационных действий, ввиду отсутствия правовых последствий бездействия и необходимости восстановления прав административного истца.

Принимая во внимание, что, несмотря на вынесение судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 постановления о прекращении исполнительного производства [ № ] от [ 00.00.0000 ] с указанием на отмену всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений, Постановление об отмене мер по постановлению от [ 00.00.0000 ] об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Б. или иной кредитной организации, в рамках возбужденного исполнительного производства [ № ] в материалах исполнительного производства [ № ] отсутствует, согласно представленной информации по счету (номер счет [ № ]) по состоянию на [ 00.00.0000 ] движение поступивших средств заблокировано, чем нарушаются права юридического лица на распоряжение денежными средствами, суд считает подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившегося в ненаправлении копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Б. или иной кредитной организации от [ 00.00.0000 ] в рамках возбужденного исполнительного производства [ № ], в неотмене мер по постановлению от [ 00.00.0000 ] об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Б. или иной кредитной организации в рамках возбужденного исполнительного производства [ № ].

Учитывая, что исполнительное производство [ № ] от [ 00.00.0000 ] прекращено, ФИО2 назначена на должность заместителя начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области в связи с чем, как пояснил в судебном заседании старший судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО4, ФИО2 не исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, обязанность по устранению вышеуказанных нарушений в ходе исполнительных действий по исполнительному производству [ № ] от [ 00.00.0000 ] должна быть возложена на старшего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ООО «Атлант» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившегося в ненаправлении копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Б. или иной кредитной организации от [ 00.00.0000 ] в рамках возбужденного исполнительного производства [ № ], в неотмене мер по постановлению от [ 00.00.0000 ] об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Б. или иной кредитной организации в рамках возбужденного исполнительного производства [ № ]

Возложить на старшего судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО4 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника ООО «Аталант» путем принятия исчерпывающих и своевременных мер, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», путем направления ООО «Аталант» копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от [ 00.00.0000 ] в рамках возбужденного исполнительного производства [ № ] в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, и отмене мер по постановлению от [ 00.00.0000 ] об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Б. или иной кредитной организации в рамках возбужденного исполнительного производства [ № ].

Возложить на старшего судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО4 обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода и ООО «Атлант» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «Атлант» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья: С.В. Бурунова