Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам Новороссийскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, ведущему судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9., ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Новороссийскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, ведущему судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ пристав вручил постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Юг-Инжиниринг». С возбуждением исполнительного производства не согласна, полагает, что заявление о возбуждении исполнительного производства подписана неправомочным лицом, заявление о возбуждении исполнительного производства (исх. №) датировано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ. Считает постановление незаконным в силу отсутствия у судебного пристава-исполнителя оснований для возбуждения исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила суду возражения, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать. В возражениях пояснила, что заявление о возбуждении исполнительного производства датировано ДД.ММ.ГГГГ предъявлено в Новороссийский ГОСП с входящим номером №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после выдачи исполнительного листа. Доверенность на представителя выдана нотариусом, организацией не отозвана.

Другими участниками судебного разбирательства обоснованных ходатайств об отложении производства по делу не заявлено. Обязательность участия сторон в судебном заседании отсутствует. По правилам ст.150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из этого, для удовлетворения административного иска, административный истец должен доказать, а суд установить, факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

Из представленных административным истцом доказательств в обоснование требований следует, что в Новороссийском ГОСП УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, по вступившему в законную силу решению суда ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 (административного истца) в пользу ООО «Юг-Инжиниринг» (заинтересованного лица) денежных средств в размере 2 212 878 руб. 16 коп.

Исполнительный лист в отношении должника ФИО1 предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о возбуждении исполнительного производства подписано представителем ООО «Юг-Инжиниринг» по доверенности ФИО4 Полномочия представителя оформлены нотариальной доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено, что исправление в нотариальной доверенности, выданной нотариусом Геленджикского нотариального округа ФИО5, является технической ошибкой, не изменяет правового содержания нотариально оформленного документа, не влияет на права третьих лиц. Указанная ошибка заверена в соответствии со ст. 45.1 Основ законодательства о нотариате.

Исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и в срок предъявления его к исполнению, поэтому у суда нет сомнений в достоверности предъявленного исполнительного документа.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Кроме того, из поступившего административного иска, следует, что административный истец не согласен с объемом выполненных конкретным должностным лицом исполнительных действий по конкретному исполнительному производству. Тогда как, задачей административного судопроизводства является защита не от иллюзорных, а от действительных нарушений прав, свобод и законных интересов организаций (п.2 ст.3 КАС РФ).

Статьей 45 КАС РФ предписывает лицам, участвующим в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и запрещает недобросовестное заявление неосновательного административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процессуальное поведение должника имеет недобросовестный интерес, связанный не с защитой действительных прав от конкретного действия (бездействия) должностного лица, а с реализацией права на затягивание исполнительного производства.

Текст административного иска не позволяет судить о факте нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя и не основан на законе.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Новороссийскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, ведущему судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО10., ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: