Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Голова Р.Е., судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП Зюма Н.В., представителя заинтересованного лица, УФССП по Ивановской области Соколова А.Н., исполняющего обязанности начальника Шуйского РОСП, старшего судебного пристава УФССП по Ивановской области Гужовой С.А., представителя органа опеки и попечительства ТУСЗН по г.о. Шуе и Шуйскому муниципальному району Дадеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Голова Р. Е. к судебному приставу исполнителю Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н. В. о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Голов Р.Е. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В ходе рассмотрения дела административный истец дополнял исковые требования. В окончательном варианте Голов Р.Е. просит:

1. признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В. по начислению задолженности по алиментам по исполнительному производству от …… года № …… в период с …… года по настоящее время исходя из средней заработной платы по Российской Федерации;

2. признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В. по не вынесению и не направлению Голову Р.Е. постановления о расчёте задолженности по алиментам, на основании которого был арестован лицевой счет Голова Р.Е. № ……;

3. признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В. по не вынесению и не направлению Голову Р.Е. постановления о применении мер о запрете регистрационных действий от ……… года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: …….. и ….., расположенных по адресу: ….;

4. признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В. по применению мер в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении земельных участков, находящихся в собственности Голова Р.Е., расположенных по адресу: …., с кадастровыми номерами: ……;

5. признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В. по обращению взыскания на денежные средства на лицевом счете № …….. с находящимися на счете средствами, получаемыми сыном Голова Р.Е. – Головым Е.Р., в качестве алиментов, а также средствами, не являющимися доходом истца от предпринимательской деятельности;

6. принять меры к устранению допущенных судебным приставом – исполнителем Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В. нарушений прав сына истца Голова Е.Р., а также нарушений прав истца;

7. признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В. по направлению постановления об отмене запрета регистрационных действий от …….. года в отношении земельных участков, находящихся в собственности истца, расположенных по адресу: ……., с кадастровыми номерами: …….., ……, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Ивановской области в установленный законом срок;

8. признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В. по не направлению постановления об отмене запрета регистрационных действий от …….. года в отношении земельных участков, находящихся в собственности истца, расположенных по адресу: ….., с кадастровыми номерами: ……., ……., Голову Р.Е., как участнику исполнительного производства в установленный законом срок;

9. признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В. по не направлению в установленный законом срок Голову Р.Е., как участнику исполнительного производства, постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ……… года;

10. признать незаконным бездействие судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В. по установлению принадлежности средств на арестованном счете № ……., с находящимися на нем средствами, получаемыми сыном истца в качестве алиментов;

11. признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Овчинниковой С.В. по отсутствию контроля за незаконными действиями судебного пристава – исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В. по не вынесению и не направлению истцу постановления о расчете задолженности по алиментам, на основании которого ……. года был арестован лицевой счет № ……, принадлежащий Голову Р.Е.;

12. признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Овчинниковой С.В. по отсутствию контроля за незаконными действиями судебного пристава – исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В. по не вынесению и не направлению Голову Р.Е. постановления о запрете регистрационных действий в отношении земельных участков, находящихся в собственности Голова Р.Е.;

13. признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Овчинниковой С.В. по отсутствию контроля за незаконными действиями судебного пристава – исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В. по принятию обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении земельных участков, находящихся в собственности истца, расположенных по адресу: ….., с кадастровыми номерами: ……., …..;

14. признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Овчинниковой С.В. по отсутствию контроля за незаконными действиями судебного пристава – исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В. по не направлению постановления об отмене запрета регистрационных действий от …….. года в отношении земельных участков, находящихся в собственности истца, расположенных по адресу: …., с кадастровыми номерами: ……., ……, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Ивановской области в установленный законом срок;

15. признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Овчинниковой С.В. по отсутствию контроля за незаконными действиями судебного пристава – исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В. по не направлению постановления об отмене запрета регистрационных действий от …. года в отношении земельных участков, находящихся в собственности истца, расположенных по адресу: ……., с кадастровыми номерами: ……., ………, в установленный законом срок, Голову Р.Е., как участнику исполнительного производства;

16. признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Овчинниковой С.В. по отсутствию контроля за незаконными действиями судебного пристава – исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В. по не направлению в установленный законом срок постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от …….. года, Голову Р.Е. как участнику исполнительного производства;

17. признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Овчинниковой С.В. по отсутствию контроля за незаконными действиями судебного пристава – исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В. по не установлению принадлежности средств на арестованном счете № …….., с находящимися на нем средствами, получаемыми сыном истца в качестве алиментов.

В судебном заседании административный истец Голов Р.Е. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что он является должником по исполнительному производству № …….., с него взыскиваются алименты в пользу Колобовой М.А. на содержание дочери Г. Ю. Р., ………..года рождения. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В. …… года истец уволился с прежнего места работы и зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, о чем он сообщил судебному приставу – исполнителю Зюма Н.В. Однако, она отказалась принять от истца документы, подтверждающие его регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, и приобщить их к материалам исполнительного производства. Истец полагает, что подтверждением его доходов является декларация о доходах, которая подается в налоговый орган в срок до ……. года. Несмотря на это, судебный пристав – исполнитель Зюма Н.В. исчислила его задолженность по алиментам перед Колобовой М.А. исходя из средней зарплаты по России. При этом, судебный пристав – исполнитель не уведомила истца о расчете задолженности, направила с ОАО «Сбербанк России» постановление об обращении взыскания на денежные средства, в результате чего со счета № ……… были списаны денежные средства, и баланс по карте был минус ……… рублей. Однако, на данный счет поступают алименты от Головой С.Е. на содержание сына Г.Е., который проживает с истцом. Судебный пристав – исполнитель, не выяснив источник поступления на счет денежных средств, обратила на них взыскание, оставив ребёнка без средств к существованию. При том, что Г. Е., занимаясь в спортивной секции, …….. года, получил перелом, и для его лечения требуются денежные средства, на которые судебным приставом – исполнителем было обращено взыскание. Кроме этого, в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении двух земельных участков, которые принадлежат истцу, однако ни постановление о запрете совершения регистрационных действий, ни об их отмене в адрес Голова Р.Е. не поступало. Также не направлялись в адрес Голова Р.Е. постановления об обращении взыскания на денежные средства и о его отмене. В связи с этим, административный истец полагает, что со стороны старшего судебного пристава – исполнителя Овчинниковой С.В. не осуществляется должным образом контроль за действиями судебного пристава – исполнителя Зюма Н.В. Административный истец полагает, что такие действия судебного пристава – исполнителя Зюма Н.В. противоречат требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», продиктованы личной неприязнью к нему.

В судебном заседании административный ответчик, судебный пристав – исполнитель Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В. не согласилась с заявленными требованиями. Суду пояснила, что постановление о расчете задолженности по алиментам, исходя из среднего заработка по России в отношении Голова Р.Е., она не выносила. При вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства на счете Голова Р.Е. в ОАО «Сбербанк России», она руководствовалась постановлением судебного пристава – исполнителя Рожковой Н.В. от ……… года, а также сведениями об остатке задолженности по алиментам по последнему месту работы Голова Р.Е. Она предполагала, что на счет № ………, принадлежащий Голову Р.Е., поступают алименты на содержание сына, но со стороны Голова Р.Е. достоверных сведений об этом в Шуйский РОСП представлено не было. Судебный пристав – исполнитель считает, что обязанность по доказыванию источника поступления денежных средств на счет лежит на должнике, им этого сделано не было. Кроме этого, в постановлении об обращении взыскания от ……. года, направленном в ОАО «Сбербанк России», она указывала на ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», и о том, что если на счет Голова Р.Е. поступают денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание, об этом необходимо сообщить судебному приставу – исполнителю. Со стороны банка указанных сведений не поступило. Вместе с тем, административный ответчик, не отрицала, что запрос в Банк о поступающих на счет Голова Р.Е. денежных средствах, ей был сделан уже после вынесения постановления об обращении взыскания от ……. года. Постановление о запрете совершения регистрационных действий от ……… года на бумажном носителе не выносилось, оно направлялось в форме электронного документа в регистрирующий орган. Таким же способом было направлено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий от …… года. Данные постановления, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства от …… года и об отмене обращения взыскания на денежные средства от ……. года, в адрес Голова Р.Е. не направлялись.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица, органа опеки и попечительства ТУСЗН по г.о. Шуе и Шуйскому муниципальному району Дадеева А.Ю. суду пояснила, что действительно в орган опеки и попечительства обращался Голов Р.Е. с просьбой прояснить ситуацию, в связи с чем было обращено взыскание на алименты, которые он получает на содержание своего сына Е. от Головой С.Е. Судебный пристав – исполнитель Зюма Н.В. в телефонном разговоре пояснила, что она предполагала, что на счет поступают алименты, однако, со слов Зюма Н.В., со стороны Голова Р.Е. доказательств этому представлено не было. Представитель органа опеки и попечительства ТУСЗН по г.о. Шуе и Шуйскому муниципальному району полагает, что в интересах ребенка – Е., на содержание которого поступают алименты на счет, с которого были списаны денежные средства, необходимо денежные средства возвратить. Алименты на одного ребенка не должны выплачиваться за счет другого ребенка.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица, УФССП по Ивановской области, Соколов А.Н., возражал против заявленных требований, полагал, что истцом не доказан факт получения на счет № ……… алиментов на содержание сына и их размер, в связи с чем действия судебного пристава – исполнителя соответствуют требованиям закона. Постановление о запрете совершения регистрационных действий от ……… года также вынесено судебным приставом – исполнителем в рамках своих полномочий. В отношении требований о признании незаконным бездействия со стороны старшего судебного пристава, Соколов А.Н. пояснил, что ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» в данном случае не нарушена, доказательств бездействия со стороны старшего судебного пристава Овчинниковой С.В. административным истцом не представлено.

В судебном заседании заинтересованное лицо, исполняющая обязанности начальника Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области – старшего судебного пристава – исполнителя, Гужова С.А. полагала, что истцом не представлено доказательств незаконности бездействия судебного пристава – исполнителя Зюма Н.В. Сведений о поступлении на счет Голова Р.Е. алиментов, приставу представлено не было.

В судебное заседание представитель Шуйской межрайонной прокуратуры не явился, в суд от заместителя Шуйского межрайонного прокурора Снегирева А.В. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также указание на то, что данная категория дела не является обязательной для участия прокурора.

В судебное заседание заинтересованное лицо Колобова М.А., являясь взыскателем по исполнительному производству № ……….., не явилась, суду направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С согласия участников процесса, а также учитывая положения ст. ст. 10, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № ………., приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Следовательно, нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Если при рассмотрении административного дела будет установлено, что допущенные нарушения прав и свобод административного истца устранены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ……… года судебным приставом – исполнителем Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Паначиной Е.Е. было возбуждено исполнительное производство № ….. о взыскании алиментов в Голова Р.Е. в пользу Колобовой (Головой) М.А. на содержание дочери Г. Ю.Р., в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода Голова Р.Е. ежемесячно, начиная взыскания с …… года, до совершеннолетия ребенка. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № ……… от ………. года, выданного Мировым судьей судебного участка № 3 г. Шуи Ивановской области.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Рожковой Н.В. неоднократно выносились постановления о расчете задолженности по алиментам в отношении Голова Р.Е.

Окончательный размер задолженности установлен постановлением судебного пристава – исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Рожковой Н.В. от …….. года, в соответствии с которым размер задолженности по алиментам составляет ….. руб.

Поскольку Головым Р.Е. судебному приставу исполнителю были представлены сведения о его трудоустройстве в Религиозную организацию – Свято-Николо-Шартомский монастырь, что подтверждается копией трудового договора № … от …… года, имеющейся в материалах исполнительного производства, …. года судебным приставом – исполнителем по месту работы был направлен исполнительный лист о взыскании с Голова Р.Е. алиментов.

Также работодателю было направлено сообщение об имеющейся у Голова Р.Е. задолженности по алиментам в размере ………… руб., рассчитанной постановлением судебного пристава – исполнителя от.. года.

В настоящее время исполнительное производство № …… находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя Зюма Н.В.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что ……. года Голов Р.Е. уволился по собственному желанию из Религиозной организации – Свято-Николо-Шартомский монастырь. По состоянию на ……… года остаток в счет погашения задолженности по алиментам у Голова Р.Е. составил ……. руб., алименты за июнь перечислена …. года. Указанное следует из ответа главного бухгалтера Религиозной организации – Свято-Николо-Шартомский монастырь Ж. С.В. № …. от …….. года.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Зюма Н.В. пояснила, что в одно сводное производство были объединены исполнительные производства о взыскании с Голова Р.Е. алиментов, судебных расходов в пользу Колобовой М.А. в размере …… рублей, и в пользу Придачина М.А. в размере ……. рублей. Сводному исполнительному производству был присвоен номер ……... С целью установления имущества у должника Голова Р.Е., ей были сделаны запросы с банковские организации, а также в органы юстиции. В результате она выявила, что у Голова Р.Е. находятся в собственности два земельных участка по адресу: …….., с кадастровыми номерами: ….., ….., а также наличие денежных средств на лицевом счете №., открытом на имя Голова Р.Е. в Ивановском отделении № …. ПАО «Сбербанк России». В целях погашения задолженности Голова Р.Е. перед Колобовой М.А. судебный пристав – исполнитель Зюма Н.В. …. года вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № ……., в размере …. руб. При этом, Зюма Н.В. в судебном заседании пояснила, что данные денежные средства должны быть направлены на погашение задолженности Голова Р.Е. перед Колобовой М.А. по алиментам. В то же время, Зюма Н.В. суду пояснила, что скорее всего, в программе произошла техническая ошибка, и вместо задолженности в размере …… руб. была списана денежная сумма в размере ……. руб. Постановление о расчете задолженности по алиментам Голова Р.Е. исходя из размера средней заработной платы по России за период с …… года по настоящее время она не выносила, руководствовалась постановлением о расчете задолженности от …… года. При этом, судебный пристав – исполнитель полагает, что у пристава нет обязанности устанавливать источник поступления денежных средств на расчётный счет.

Также судом установлено, что ……… года Мировым судьей судебного участка № 4 Шуйского района Ивановской области был выдан исполнительный лист о взыскании с Головой С.Е. в пользу Голова Р.Е. алиментов на содержание сына Г. Е. Р., ……… года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка, начиная взыскание с ….года.

Как пояснила Зюма Н.В. в судебном заседании, исполнительный лист о взыскании с Головой С.Е. алиментов в Шуйском РОСП отсутствует, направлен для взыскания алиментов по месту работы в ОАО «Сбербанк России». Данные обстоятельства также были подтверждены истцом Головым Р.Е.

Обращаясь в суд с данным административным иском, Голов Р.Е. указывает на то, что арестованные денежные средства на счете являлись алиментами, которые он получает от Головой С.Е. на содержание своего сына – Г. Е. Судебный пристав – исполнитель Зюма Н.В. не проверила источник поступления денежных средств на расчетный счет, обратив на них взыскание.

Кроме этого, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска, поскольку, узнав …….. года о том, что со счета были списаны денежные средства, в этот же день Голов Р.Е. обратился в Шуйскую межрайонную прокуратуру с заявлением о проведении проверки указанных действий судебного пристава – исполнителя Зюма Н.В. Кроме этого, … года сын Голова Р.Е. – Е., получил травму в виде перелома ключицы, которая требовала немедленного обращения в лечебное учреждение.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления и ходатайства о восстановлении срока, Голову Р.Е. стало известно о нарушении его прав, выразившихся в списании с его лицевого счета денежных средств, …. года, то есть срок для обращения с заявлением в суд истекает …….. года. Поскольку …….. года выпадает на выходной день, то в силу положений ч.2 ст. 93 КАС РФ, данный срок истекает ……. года. Голов Р.Е., как следует из входящего штампа Шуйского городского суда, обратился с административным исковым заявлением ……. года.

В данном случае суд полагает необходимым восстановить Голову Р.Е. срок для подачи административного искового заявления, поскольку признает причину невозможности обращения в установленный 10-ти дневный срок уважительной, связанной с объективными причинными, вызванными травмой ребенка. При этом, документы, подтверждающие получение ребенком травмы, в материалы дела представлены. Также в данном случае суд исходит из того, что административное исковое заявление подано в защиту интересов несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого Голов Р.Е. получает алименты, а также учитывает незначительное время просрочки подачи административного искового заявления.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ), ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее также – ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. ст. 12, 13 ФЗ 21.07.1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей.

Согласно п. 2 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

По смыслу названной правовой нормы родители являются лишь распорядителями денежных средств, причитающихся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка. Указанные денежные средства являются собственностью других лиц, на содержание которых они предназначались, а не собственностью родителя, в чью пользу они взыскиваются.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание указанные правовые нормы, суд считает, что требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В. по обращению взыскания на денежные средства на лицевом счете № ……… с находящимися на счете средствами, получаемыми сыном Голова Р.Е. – Г. Е.Р., в качестве алиментов, и о признании незаконным бездействие судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В. по не установлению принадлежности средств на арестованном счете № …….., с находящимися на нем средствами, получаемыми сыном истца в качестве алиментов, являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению, поскольку взыскание по исполнительному документу в нарушение требований ст. 101 ФЗ от02.10.2007 № 229-ФЗ было произведено судебным приставом-исполнителем за счет денежных средств, являющихся алиментными платежами, без установления их целевого назначения.

Более того, согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16, в целях предотвращения обращения взыскания на денежные средства, указанные в ст. 101 Федерального закона, судебному приставу-исполнителю необходимо затребовать и проверять информацию об источниках формирования денежных средств на счетах должника.

То обстоятельство, что Голов Р.Е. не предоставил судебному приставу-исполнителю информацию о характере поступающих на расчетный счет денежных средств, не может служить основанием для обращения взыскания на денежные средства в виде алиментов, не являющихся его собственностью.

Доводы административного ответчика об отсутствии у судебного пристава-исполнителя обязанности по установлению назначения денежных средств, хранящихся на банковском счете, суд признает несостоятельными, поскольку поступление сообщения из ОАО «Сбербанк России» о наличии лицевого счета № …………., открытого на имя Голова Р.Е. не освобождало судебного пристава-исполнителя от обязанности, в силу п. п. 6 и 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона, установить правовой статус денежных средств, находящихся на этом счете, а в случае установления специального статуса этих денежных средств (денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов) незамедлительно прекратить их взыскание.

Судебный пристав-исполнитель должен был проверить источник поступления и назначение денежных средств, находящихся на лицевом счете должника, проверить возможность списания этих денежных средств и возврата их, если они относятся к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание, однако таких действий судебным приставом-исполнителем совершено не было. Более того, запрос об источниках поступления денежных средств на указанный счет Голова Р.Е. был сделан судебным приставом – исполнителем только после обращения к приставу Голова Р.Е. и после списания денежных средств со счета. Однако каких-либо действий, свидетельствующих о возврате денежных средств на счет Голова Р.Е., судебным приставом – исполнителем предпринято не было.

Довод административного ответчика о том, что Головым Р.Е. не указан размер алиментов, получаемых от Головой С.Е., в связи с чем невозможно вычленить иные денежные средства, находящиеся на счете Голова Р.Е., правого значения не имеет, поскольку постановление об обращении взыскания на денежные средства от …….. года было вынесено судебным приставом – исполнителем вообще без выяснения источника поступления и назначение денежных средств.

В нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ доказательств законности оспариваемых действий судебным приставом-исполнителем не представлено.

В результате того, что судебный пристав-исполнитель не получил информации об источниках поступления денежных средств на счет № ……………., с указанного счета было произведено списание денежной суммы в размере ………… руб.

Указанное является безусловным нарушением судебным приставом-исполнителем положений ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 60 Семейного кодекса РФ, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника должны быть признаны незаконными.

Установленная неправомерность действий судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств во исполнение требований сводного исполнительного производства, привела к нарушению как прав самого истца, таки прав его несовершеннолетнего ребенка – Г. Е. Р., на содержание которого перечисляются алименты Головой С.Е., и который, исходя из содержания ст. 60 СК РФ, и является собственником денежных средств в виде алиментов.

Таким образом, суд считает необходимым признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Наталии Владимировны, выразившиеся в вынесении постановления от …… года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на лицевом счете № ………., открытом на имя Голова Р. Е., в ОАО «Сбербанк России»; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н. В., выразившееся в неустановлении принадлежности денежных средств на лицевом счете № ………..

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Зюма Н.В. пояснила, что денежные средства в размере …….. руб. находятся на депозитном счете подразделения.

Поскольку суд пришел к выводу о неправомерности действий судебного пристава – исполнителя в части обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № ……., открытом на имя Голова Р.Е., соответственно для восстановления нарушенных прав истца и его несовершеннолетнего сына суд считает необходимым обязать судебного пристава – исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В. возвратить денежные средства в размере …….. рубль ……копеек на лицевой счет № …….., открытый на имя Голова Р. Е. в ОАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что …….. года судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Как пояснила Зюма Н.В. данное постановление вынесено в связи с тем, что со счета Голова Р.Е. были списаны денежные средства. При этом, копию указанного постановления Голову Р.Е. судебный пристав – исполнитель не направляла, несмотря на то, что в п.3 постановочной части постановления указано на необходимость направления постановления Голову Р.Е., Колобовой М.А. и в банк.

Согласно ч.1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

В соответствии со ст. ст. 64, 68, 69 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель осуществляет действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе по обращению взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 24 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 г. № 682 и Приказом ФССП России от 11 июля 2012 года № 318 (ред. от 25.03.2014) «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях, что подразумевает направление взыскателю, должнику копий постановлений, в том числе и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Невыполнение указанных требований закона повлекло нарушение прав Голова Р.Е. как должника в исполнительном производстве на своевременное извещение о совершении исполнительных действий, в связи с чем суд считает необходимым признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В., выразившиеся в ненаправлении Голову Р.Е. постановления от ……. года об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

По указанным выше основаниям подлежит удовлетворению требование истца о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В., выразившиеся в ненаправлении Голову Р.Е. постановлений об отмене мер о запрете регистрационных действий от …….. года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: …… и …….., расположенных по адресу: …..

Вместе с тем, исходя из материалов исполнительного производства, обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения административного иска, пояснений судебного пристава – исполнителя, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем не выносилось постановление о расчете задолженности по алиментам Голова Р.Е. в пользу Колобовой М.А. за период с …… года по настоящее время. В данном случае судебный пристав – исполнитель руководствовалась постановлением от ……… года. В этой связи требования истца о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В. по начислению задолженности по алиментам по исполнительному производству от 12.05.2012 года № …… в период с …….. года по настоящее время исходя из средней заработной платы по Российской Федерации; признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В. по не вынесению и не направлению Голову Р.Е. постановления о расчёте задолженности по алиментам, на основании которого был арестован лицевой счет Голова Р.Е. № …….., удовлетворению не подлежат.

Также судом установлено, что в целях своевременного исполнения Головым Р.Е. требований исполнительного документа о взыскании с него алиментов в пользу Колобовой М.А. на содержание дочери Г. Ю. Р., судебным приставом – исполнителем Зюма Н.В. ……… года было вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении земельных участков, находящихся по адресу: …, с кадастровыми номерами: ….., ……..

…….. года меры о запрете совершения регистрационных действий и исключения и госреестра указанных объектов судебным приставом – исполнителем Зюма Н.В. были отменены.

Обращаясь в суд с административным иском, истец указывает на то, что судебным приставом – исполнителем не было направлено постановление от ……. года в установленный срок в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, в связи с чем данное бездействие судебного пристава – исполнителя следует признать незаконными.

Между тем, из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области от ……… года следует, что снятие запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельных участков, находящихся по адресу: …, с кадастровыми номерами: …….., …….., осуществлено на основании постановления судебного пристава – исполнителя от …… года, которое поступило в Управление ……… года, и зарегистрировано в книге учета входящих документов.

В соответствии с п.8 ст. 80 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, судебным приставом – исполнителем постановление об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий было направлено установленные законом сроки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, в связи с чем с стороны судебного пристава – исполнителя отсутствует незаконное бездействие.

Также суд полагает, что не подлежит удовлетворению требование административного истца о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В. по принятию мер запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков, находящихся в собственности Голова Р.Е., расположенных по адресу: ……, с кадастровыми номерами: ………, ……..

Судом установлено, что в отношении указанных земельных участком ………. года было вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий.

В данном случае действия судебного пристава – исполнителя Зюма Н.В. соответствуют требования ст.2, 64, 68 Закона об исполнительном производстве, а также требованиям ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах». Кроме этого, на момент рассмотрения настоящего дела, запрет на совершение регистрационных действий был отменен постановлением судебного пристава – исполнителя от 12 декабря 2015 года, в связи с чем отсутствует предмет иска.

Истцом заявлены требования, касающиеся бездействия начальника Шуйского РОСП - старшего судебного пристава Овчинниковой С.В., изложенные в п.п. 11-17. Данные требования истец мотивирует со ссылкой на ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 5 ст. 14 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Аналогичное право закреплено в абз. 10 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которому старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Между тем, в силу положений Федеральных законов № 118-ФЗ «О судебных приставах» и № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.

Таким образом, совершение тех или иных действий в рамках исполнительного производства, относится к компетенции судебного пристава – исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В данном случае, доказательств того, что старший судебный пристав Овчинникова С.В. ненадлежащим образом осуществляла контроль за действиями судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, где взыскателем является Голов Р.Е., суду не представлено.

Более того, в ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом – исполнителем Зюма Н.В. не выносились постановления о расчете задолженности по алиментам в отношении Голова Р.Е. за период с ……… года по настоящее время исходя из средней заработной платы по Российской Федерации.

Постановление судебного пристава – исполнителя Зюма Н.В. о запрете совершения регистрационных действий от ……… года и постановление от ……… года, отменяющее запрет на совершение регистрационных действий, при их отправке в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, утверждались старшим судебным приставом Овчинниковой С.В., о чем она сама пояснила в судебном заседании. Действия судебного пристава – исполнителя по принятию мер в виде запрета совершать регистрационные действия и их отмене, как было установлено судом, не противоречат требованиям действующего законодательства. Указанные постановления были в установленные Законом об исполнительном производстве сроки направлены в регистрирующие органы.

То обстоятельство, что судебным приставом – исполнителем не были направлены в адрес должника Голова Р.Е. постановление от …… года об отмене обращения взыскания на денежные средства, постановление от ……. года о запрете совершать регистрационные действия, и постановление от ……… года об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии контроля со стороны старшего судебного пристава – исполнителя Овчинниковой С.В. за действиями судебного пристава – исполнителя Зюма Н.В. По данному вопросу Голов Р.Е. не обращался к начальнику Шуйского РОСП с соответствующей жалобой, которая не была рассмотрена.

В отношении отсутствия контроля со стороны старшего судебного пристава – исполнителя за тем, что судебный пристав – исполнитель Зюма Н.В., обратив взыскание на денежные средства, не выяснила источник их формирования, суд также полагает, что в данном случае отсутствует бездействие старшего судебного пристава – исполнителя, поскольку, как было указано выше, полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные Головым Р. Е.административные исковые требования к судебному приставу исполнителю Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н. В. о признании бездействия незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н. В., выразившиеся в ненаправлении Голову Р. Е. постановления о применении мер о запрете регистрационных действий от …… года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: ….. и ….., расположенных по адресу: ……;

Признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н. В., выразившиеся в ненаправлении Голову Р.Е.постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий от …. года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: ……… и ……., расположенных по адресу: ……;

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В. по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на лицевом счете № ………, открытом на имя Голова Р. Е., в ОАО «Сбербанк России»;

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н. Вл., выразившееся в неустановлении принадлежности денежных средств на лицевом счете № …….;

Признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В., выразившиеся в ненаправлении Голову Р. Е.постановления от ….. года об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Обязать судебного пристава – исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н. В. возвратить денежные средства в размере …….. рубль ………. копеек на лицевой счет № ………, открытый на имя Голова Р. Е.в ОАО «Сбербанк России».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Голову Р. Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Николаенко Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2016 года.

Председательствующий: подпись Николаенко Е.А.

Согласовано

Судья: