Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Советского района города Нижнего Новгорода о признании незаконным бездействия, о признании незаконным ответа от 26.07.2018г. №з-916/0/2-18 и обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, в обосновании заявленных требований указав следующее.

13.07.2018г. истец обратился в администрацию Советского района г. Н. Новгорода с заявлением о сносе незаконно установленного забора.

30.07.2018г. истец получил ответ, датированный 26.07.2018г., согласно которому обращение истца передано для рассмотрения из администрации района в Управление административно-технического и муниципального контроля администрации города Н. Новгорода.

При этом истец считает данный ответ незаконным, поскольку его обращение было подано в надлежащий орган и подлежало рассмотрению администрацией Советского района города н. Новгорода.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ вопрос о сносе самовольной постройки отнесен к компетенции органов местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории).

В соответствии с ч.4 данной статьи «Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) в праве принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не представленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

В течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления, принявший такое решение, направляет лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержавшего срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев.

В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, орган местного самоуправления, принявший решение о сносе самовольной постройки, в течение семи дней со дня принятия такого решения обязан:

обеспечить опубликование в порядке, установленном уставом городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;

обеспечить размещение на официальном сайте уполномоченного органа местного (самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;

обеспечить размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана самовольная постройка, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки.

В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, снос самовольной постройки может быть организован органом, принявшим соответствующее решение, не ранее чем по истечении двух месяцев после дня размещения на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщения о планируемом сносе такой постройки».

В городе Нижнем Новгороде снос (демонтаж) заборов осуществляется в соответствии с Постановлением администрации г. Н.Новгорода от (дата) N 2505 "О порядке выявления, демонтажа и перемещения самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории города Нижнего Новгорода и внесении изменений в постановление от (дата) N3113"

В соответствии с пунктами 1.6, 1.9 Постановление администрации г. Н.Новгорода от (дата) N2505 "О порядке выявления, демонтажа и перемещения самовольно установленных и (или), незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории города Нижнего Новгорода и внесении изменений в постановление от (дата) N 3113"

«1.6. В целях настоящего Положения" к объектам движимого имущества относятся: передвижные сооружения, некапитальные металлические гаражи, контейнеры, иные передвижные сооружения, конструкции, механизмы, строительные материалы, ограждения и иное движимое имущество.

1.9. Выявление, организация демонтажа и перемещения самовольных (незаконных) объектов в соответствии с настоящим Положением осуществляется администрациями районов города нашего Новгорода (далее - территориальные уполномоченные органы).»

2. Кроме того, администрацией Советского района допущено нарушение Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" - нарушен срок передачи обращения в другой гос.орган.

В соответствии со статьей 8 (часть 3) данного закона «3. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, казанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.»

Мое обращение было принято (дата). Ответ на него датирован (дата) (спустя 13 дней). Считаю, что ответчиком нарушен срок, в течении которого они должны были перенаправить ответ в другой гос.орган.

Незаконным ответом ответчика и его бездействием нарушены мои права на получение мотивированного ответа в установленный срок, имеющаяся проблема по демонтажу (сносу) забора не решена, я лишен возможности пользоваться землями общего пользования.

Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

На основании изложенного, истец просит суд:

признать ответ администрации Советского района города Нижнего Новгорода от 26.07.2018г. №з-916/0/2-18 незаконным.

Признать бездействие администрации Советского района города Нижнего Новгорода которое выразилось в нарушении сроков, установленных статьей 8 ФЗ от (дата) №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» незаконным.

Обязать администрацию Советского района города Нижнего Новгорода рассмотреть заявление от 13.07.2018г. без направления в иные государственные и муниципальные органы.

Определением суда к участию по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены: Администрация города Нижнего Новгорода, первый заместитель главы Администрации Советского района г.Н.Новгород ФИО3, Управление административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода.

Административный истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика в судебном заседании предъявленные административные исковые требования не признал, просил суд отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица администрации города Нижнего Новгорода в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода в судебном заседании также просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.1 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ...., общей площадью 271 кв.м., кадастровый (или условный) №.... Истец также является собственником части жилого дома, назначение: жилое, 2 - этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 178,5 кв.м. инв. №..., лит. 2Б, расположенный по адресу: ....

При этом из материалов дела следует, что (дата) в адрес Администрации Советского района Г.Н.Новгорода поступило письменное обращение ФИО1 о сносе незаконно установленного забора, освобождении места общего пользования. В обосновании данного заявления истец указал следующее.

Истец является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, .... Данный дом расположен с оврагом, который идет вдоль части ....

На противоположной стороне оврага находятся СТ «Сахарный дол-1», СТ «Сахарный дол-2».

В июне, июле 2018 года неизвестные истцу рабочие стали устанавливать забор по всей длине (марка обезличена).

Забор устанавливается с нарушением существующих границ сформированных участков, с захватом земли общественного пользования, поэтому является самовольной постройкой.

Как видно из прилагаемой распечатки публичной кадастровой карты забор установлен по прямой линии, с захватом земли общественного пользования.

В результате незаконной установки забора истец лишен возможности пользоваться землей общего пользования, тяжелая техника с трудом разворачивается по ..., отсутствует место для складирования снега зимой, нарушаются иные права жителей ....

На основании вышеизложенного истец просит принять меры к сносу незаконно установленного забора в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 222 ГК РФ.

Данное обращение ответчику поступило 13.07.2018г., зарегистрировано за номером №з-916/0/2-18.

Частью 3 ст. 8 указанного ФЗ №59-ФЗ установлено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Решением городской думы города Нижнего Новгорода от 21.09.2016г. №... утвержден порядок принятия решений о сносе самовольных построек на территории муниципального образования город Нижний Новгород.

Пунктом 4 данного Порядка определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом ч.3 Порядка установлено, что органом местного самоуправления, уполномоченным принимать решение о сносе самовольных построек, является администрация города Нижнего Новгорода.

Администрация Светского района г. Н. Новгорода рассмотрев данное обращение, 26.07.2018г. №з-916/0/2-18 приняла решение о перенаправлении обращения в управление административно-технического и муниципального контроля администрации г. Н. Новгорода для принятия мер административного воздействия.

08.08.2018г. Управлением административно-технического и муниципального контроля администрации г. Н. Новгорода 08.08.2018г. за №... дан ответ на указанное обращение ФИО2 Доказательств того, что данный ответ оспорен или признан незаконным, суду не представлено.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от (дата) N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в силу требований статьи 12 Федерального закона от (дата) N 59-ФЗ в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Судом установлено, что действительно Администрация советского района г. Н. Новгорода при перенаправлении обращения истца от 13.07.2018г. в управление административно-технического и муниципального контроля администрации г. Н. Новгорода для принятия мер административного воздействия нарушила положение ч.3 ст. 8 ФЗ №59-ФЗ. Однако административным истцом не представлено доказательств о том, какие права и свободы нарушены данным действием (бездействием). Само по себе нарушение Администрацией Советского района г.Н.Новгорода срок рассмотрения и направления ответа на заявление истца не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя. Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем истец просит суд признать незаконным ответ Администрации советского района г. Н. Новгорода от 26.07.2018г. №... и обязать ответчика рассмотреть заявление истца самостоятельно, без направления в иные государственные и муниципальные органы.

Разрешая данные требования следует отметить, что согласно абз. 1 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Обращение истца было зарегистрировано и рассмотрено административным ответчиком в соответствии с компетенцией исходя из его содержания и направления ответа заявителю; какие-либо обязанности на административного истца этим ответом не возложены, препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов истца не созданы; оснований полагать ответ административного ответчика незаконным, а права истца нарушенными не имеется; вопросы права, на которых настаивает истец, к юридически значимым по настоящему административному делу не относятся и истец не лишен возможности защищать их установленными законом способами.

При этом само по себе несогласие истца с содержанием направленного в его адрес ответа на его обращения, не может являться основанием для признания оспариваемого ответа незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что оспариваемый ответ не нарушает права и свободы заявителя, истец восстановления прав не требует. Оснований для удовлетворения заявления ФИО2 по делу не установлено.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Администрации Советского района города Нижнего Новгорода о признании незаконным бездействия, о признании незаконным ответа от 26.07.2018г. №з-916/0/2-18 и обязании совершения действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья (подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)н