Гражданский кодекс часть 1

при участии административного истца Тимошенко Ивана Владимировича, представителя административного истца Теплова Виктора Владимировича, административного ответчика – ведущему судебного пристава-исполнителя Вялкова Александра Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тимошенко Ивана Владимировича к ведущему судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела УФССП России по РО Вялкову Александру Сергеевичу, УФССП РФ по Ростовской области, заинтересованное лицо – Банк ВТБ (ПАО) о признании действий (бездействий) незаконными,

у с т а н о в и л:

Тимошенко И.В. обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела УФССП России по РО Вялкову А.С., УФССП РФ по РО о признании действий (бездействий) незаконными. В обоснование иска указав следующее.

12.04.2022 г. административным истцом Тимошенко И.В. в Таганрогский ГОСП было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника банк ВТБ (ПАО) на основании исполнительного листа ФС № 0313344846. 19 апреля 2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по РО Вялковым А.С. было возбуждено исполнительное производство № 149508/22/61076-ИП.

Указанный в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок истек, однако содержащиеся в исполнительном документе требования судебным приставом-исполнителем, не исполнены: банковский счет взыскателя в Банке БТБ так и не разблокирован, указанные судом в исполнительном листе документы взыскатель от должника так и не получил.

Соответствующих мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель не применил, исполнительных действий в целях побуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не совершил. Пристав противоправно бездействует.

16.06.2022 г. административным истцом Тимошенко И.В. как взыскателем по исполнительному производству № 149508/22/61076-ИП было подано ходатайство, которое в соответствии с требованиями закона не рассмотрено, копия постановления о его удовлетворении (полностью или частично) либо об отказе в удовлетворении взыскателю не выслана. Никакой информации о ходе и результате рассмотрения ходатайства взыскателю от судебного пристава-исполнителя ни устно, ни письменно не поступало.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не рассмотрел ходатайство и/или не желает уведомлять взыскателя о его рассмотрения, тем самым уклоняясь от совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, вмененных ему в обязанности законом. Установленный законом срок для исполнения им своих обязанностей по исполнению требований исполнительного документа давно истек.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 122, ч. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.ст. 124 - 125, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец просит суд признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП Вялкова А.С., выразившееся в нерассмотрении ходатайства от 16.06.2022 г. взыскателя по исполнительному производству № 149508/22/61076-ИП Тимошенко И.В. и/или неизвещении взыскателя о ходе и результате рассмотрения этого ходатайства, а также неприменении мер принудительного исполнения и несовершении исполнительных действий в целях побуждения должника Банк ВТБ (ПАО) к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № 031344846, в рамках исполнительного производства № № 149508/22/61076-ИП.

В судебном заседании административный истец Тимошенко И.В. и его представитель Теплов В.В. административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Пояснили, что до настоящего времени пристав бездействует.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП УФССП России по РО Вялков А.С. административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Предоставил письменные возражения. В судебном заседании пояснил, что исполнительное производство возбуждено 19.04.2022г.

Постановление о Возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника, указанный в исполнительном документе - г. Санкт- Петербург, пер. Дегтярный, 11-А, а также 25.04.2022 в Филиал Банка ВТБ (ПАО), находящегося в г. Таганроге.

06.05.2022 судебному приставу-исполнителю поступило заявления представителя Банка ВТБ (ПАО) согласно которого, должником Банк ВТБ (ПАО) требования исполнительного документа частично исполнены, а именно: в адрес взыскателя Тимошенко И.В. заказным почтовым отправлением, с описью вложения (ШПИ 34790471000575) направлены заверенные копии заявления-анкеты на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) в рамках зарплатного проекта, заявления клиента на предоставление комплексного банковского обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) — типовая форма №66РКО-436/2017, расписок в получении банковской карты Банка ВТБ (ПАО. согласия Клиента, предоставленного Банку ВТБ (ПАО) на взаимодействие с Бюро кредитных историй. Согласно сайта Почта России данное отправление получено взыскателем Тимошенко И.В. 29.04.2022.

В связи с этим, указание административного истца о г том, что решение суда не исполнено в какой-либо части, является недостоверным и опровергается материалами исполнительного производства.

Также, в данном заявлении Банк ВТБ просил предоставить им отсрочку, в связи с тем, что в адрес взыскателя Тимошенко И.В. направлено письмо о необходимости последнего явиться и предоставить в адрес Банка действующий паспорт.

11.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО), в связи с тем, что вопрос об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда решается органом, выдавшим исполнительный документ. Судебному приставу-исполнителю не предоставлено право на рассмотрение вопроса об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда. .

В связи с этим, Банком ВТБ (ПАО) в Таганрогский городской суд направлено заявление об отсрочке исполнения решения суда.

15.06.2022 заявление Банка было рассмотрено судом и вынесено определение об отказе в предоставлении отсрочки. До этого момента судебный пристав-исполнитель не совершал никаких действий, так как полагал, что сначала должно быть рассмотрено заявление об отсрочке.

24.06.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения решения суда в полном объеме до 15.07.2022. Данные постановления направлены в адрес должника - для исполнения, а также в адрес взыскателя — для сведения (реестр отправки почтовой корреспонденции 92 (Партия 1196898) от 24.06.2022, ШПИ 80100973326162, 80100973326179, 80100973326186 и 80100973326193).

20.06.2022 в Таганрогский ГОСП УФССП по РО поступило заявление взыскателя Тимошенко И.В. о совершении исполнительных действий, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и привлечении должника к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

27.06.2022 заявление Тимошенко И.В. было рассмотрено судебным приставом- исполнителем, по результатам чего, вынесено соответствующее постановление и направлено в адрес заявителя (реестр отправки заказной корреспонденции 100 (Партия 119856) от 27.06.2022, ШПИ 80102073251511). Согласно сайта Почта России постановление от 27.06.2022 получено заявителем 02.07.2022.

В связи с этим, указание административного истца о том, что его заявление не рассмотрено судебным приставом-исполнителем, также является недостоверным.

Административный ответчик-представитель УФССП России по РО в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом достоверно установлено, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов находится исполнительное производство №149508/22/61076, возбужденное 19.04.2022, на основании исполнительного листа ФС №031344846 от 24.09.2021, выданный Таганрогским городским судом, по делу №2-374/2021, об обязании Банк ВТБ (ПАО) разблокировать и восстановить обслуживание банковского счета №40817810723054040725 на имя Тимошенко И.В., к которому привязана банковская мультикарта «МИР» №2200******8301. Обязать Банк ВТБ (ПАО) выдать Тимошенко И.В. заверенные надлежащим образом копии, подписанных им 14.10.2020 документов: заявление-анкету на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) в рамках зарплатного проекта, заявление клиента на предоставление комплексного банковского обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) - типовая форма №66РКО-436/2017, расписки в получении банковской карты Банка ВТБ (ПАО), согласия Клиента, предоставленного Банку ВТБ (ПАО) на взаимодействие с Бюро кредитных историй. Обязать Банк ВТБ (ПАО) предоставить Тимошенко И.В. надлежащим образом заверенные копии Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), содержания пакета услуг «Мультикарта», Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПAO), Сборника тарифов на услуги Банка ВТБ (ПАО).

06.05.2022 судебному приставу-исполнителю поступило заявления представителя Банка ВТБ (ПАО) согласно которого, должником Банк ВТБ (ПАО) требования исполнительного документа частично исполнены. В адрес взыскателя направлены истребуемые им документы. В связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнены должником в полном объеме, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также с учетом того, что должнику отказано в предоставлении отсрочки, судебным приставом-исполнителем 24.06.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения решения суда в полном объеме до 15.07.2022.

15.06.2022 заявление Банка было рассмотрено судом и вынесено определение об отказе в предоставлении отсрочки.

24.06.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановлении о назначении нового срока исполнения.

То есть, с 19.04.2022г. по 24.06.2022г. никаких исполнительных действий, направленных на исполнение решение суда не предпринималось.

При этом суд учитывает существо судебного акта, суть исполнения которого направлена на совершение должником – банком, - действий по разблокированию и восстановлению обслуживания банковского счета, и предоставлению документов, что не требует значительных временных затрат и усилий.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 37 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, на который суд предоставил отсрочку исполнения судебного акта. То есть до вступления в законную силу определения о предоставлении отсрочки у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований не совершать исполнительные действия, поскольку бездействием названного должностного лица нарушены права административного истца, которому в установленный законом срок не были предоставлены соответствующие документы, разблокировано и восстановлено обслуживание банковского счета.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае, допущенное судебным приставом-исполнителем незаконное бездействие нарушает права и законные интересы взыскателя, как стороны исполнительного производства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Тимошенко Ивана Владимировича к ведущему судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов Вялкову Александру Сергеевичу, УФССП РФ по Ростовской области о признании действий (бездействий) незаконными - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела УФССП по Ростовской области Вялкова Александра Сергеевича, выразившееся в неисполнении решения суда от 21.01.2021г. по исполнительному производству №149508/22/61-76-ИП от 19.04.2022г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области на исполнении которого находится исполнительное производство №149508/22/61-76-ИП от 19.04.2022 года устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, принять все необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Об исполнении решения по настоящему делу сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2022 года.