Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАО «.....» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по АДРЕСФИО2, Одинцовскому РОСП УФССП России по АДРЕС, ГУФССП России по АДРЕС о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия -

у с т а н о в и л:

ПАО «.....) обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕСФИО2, выразившееся в неисполнении ареста имущества и имущественных прав ФИО3, в виде доли ..... % в уставном капитале ООО «ФИО10» ИНН №, обязать наложить арест на имущественные права указанного должника в исполнительном производстве №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в рамках рассмотрения гражданского дела № Кунцевским районным судом АДРЕС было удовлетворено заявление ПАО Сбербанк о принятии обеспечительных мер, наложен арест на принадлежащее ФИО3 имущество и имущественные права в пределах размера предъявленных требований – ..... руб., с выдачей соответствующего исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста. На основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕСФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административный истец указывает, что никаких действий, предусмотренных исполнительным документом, не совершено, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Службы принудительного исполнения направлено письменное ходатайство о наложении ареста на долю ФИО3 в уставном капитале Общества. В результате длительного бездействия должностного лица имущественная масса уменьшилась, ФИО3 реализовал активы, оставив в собственности ..... %, в то время как компания действующая и чистая прибыль за ДД.ММ.ГГГГ год составила .....

В судебное заседание административный истец направил представителя по доверенности – ФИО6, которая на доводах требований настаивала, пояснив, что размер задолженности должника не уменьшился.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕСФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в суд направлена сводка по исполнительному производству, а также копия оспариваемого постановления.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечены Одинцовское РОСП ГУФССП России по АДРЕС, ГУФССП России по АДРЕС, представитель в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, сведения о причинах не представлены, позиция по административному иску не выражена.

Заинтересованное лицо – ФИО3 о разбирательстве дела уведомлен, явка при надлежащем уведомлении не обеспечена, ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания не поступало.

В силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствии доказательств уважительности неявки, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Ознакомившись с доводами административного истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ в совокупности с положениями иными положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Жалобы на решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязывает суд определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, и предоставляет суду право в целях правильного разрешения административного дела по своей инициативе истребовать доказательства. При этом суд не связан доводами заявленных требований по делам, вытекающим из публичных правоотношений (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63).

В соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность обстоятельств при разрешении требований административного иска установлена.

Как следует из материалов дела, определением Кунцевского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО ..... о принятии обеспечительных мер по делу №, наложен арест на принадлежащие ООО «.....» и ФИО3 имущество и имущественные права в пределах размера предъявленных требований – ..... руб.

Исполнительный лист ФС № о наложении ареста выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о его предъявлении к принудительному исполнению суду ответчиком не представлено.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кунцевского районного суда АДРЕС по делу № солидарно с ФИО3 и ООО «.....» в пользу ПАО ..... взыскана просроченная задолженность по Договору об овердрафтном кредите № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.

На основании данного решения ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

На основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ФИО8ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО3

Из представленных суду сведений следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО ..... направило в адрес Одинцовского РОСП ходатайство о наложении ареста на долю в уставном капитале, указав, что ФИО3 является участником ООО «ФИО11» в размере ..... % доли в уставном капитале, с приложением выписки ЕГРЮЛ (ОГРН №), также просило вынести постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации.

Как указывает представитель административного истца, в результате длительного бездействия судебного пристава-исполнителя не были выявлены активы должника, что повлекло уменьшение его имущественной массы.

Исследовав юридически значимые обстоятельства, с доводами административного истца следует согласиться.

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, имущественными правами.

Представленным суду материалом подтверждается, что с ходатайством о наложении ареста на долю должника в уставном капитале ООО «.....», также заявлением о вынесении постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации, ПАО ..... как взыскатель по исполнительному производству№-ИП обратилось ДД.ММ.ГГГГ, направив обращение Почтой России.

Согласно номеру почтового идентификатора (№), РПО адресату (Одинцовский РОСП) вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является учредителем Общества с ограниченной ответственностью «.....» (ОГРН №), размер его доли в уставном капитале составляет ..... %, сведения об изменении состава участников ЮЛ и размера доли в уставном капитале внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ

Установленное свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе рассмотрения настоящего дела административному ответчику предложено выразить позицию по существу требований, однако результат рассмотрения ходатайства взыскателя до его сведения не доведен, мнения по административному иску не представлено, с учетом бремени доказывания по данной категории дел, у суда имеются основания к выводу о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившемся в нерассмотрении в установленный законом срок заявления взыскателя о наложении запретов на имущественные права должника и ограничений к последнему.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Признание оспариваемого бездействия незаконным влечет за собой обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя полностью (в части).

С учетом признания бездействия судебного пристава незаконным, для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо обязать Одинцовское РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС в лице уполномоченного устранить допущенные нарушения, повторно рассмотреть заявление взыскателя ПАО «.....» о наложении ареста на долю в уставном капитале имущество ФИО3, а именно .....% в уставном капитале ООО «.....» в рамках исполнительного производства №-ИП.

При этом суд отмечает, что положения ст. 10 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности наложить арест на долю ФИО3.....% в уставном капитале ООО «.....» в рамках исполнительного производства №-ИП суд учитывает, что в рамках контроля принимаемых судебным приставом-исполнителем решений, совершаемых действий (бездействия), суд не вправе вмешиваться в их компетенцию и предрешать вопрос о принятии конкретного решения по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ПАО «.....» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по АДРЕСФИО2, Одинцовскому РОСП УФССП России по АДРЕС, ГУФССП России по АДРЕС о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по АДРЕСФИО2 по не рассмотрению заявления ПАО «.....» о наложении ареста на долю в уставном капитале имущество ФИО3, а именно .....% в уставном капитале ООО «.....» в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать Одинцовский РОСП УФССП России по АДРЕС устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ПАО «.....» о наложении ареста на долю в уставном капитале имущество ФИО3, а именно .....% в уставном капитале ООО «.....» в рамках исполнительного производства №-ИП и направить в адрес заявителя постановление по результатам рассмотрения заявления.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья ФИО12

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.