Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Атлант» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю и заместителю начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО4, старшему судебному приставу Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО5, Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий, бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально ООО «Атлант» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий, бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя.

В обосновании иска, указав следующее: [ 00.00.0000 ] судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО3 возбуждено исполнительное производство [ № ] в отношении ООО «Атлант» о взыскании задолженности в размере 15597237 руб. в пользу ФИО6 на основании исполнительного листа [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выданного Нижегородским районным судом г. Н. Новгород по делу [ № ], вступившим в законную силу [ 00.00.0000 ] В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Постановлением [ № ] от [ 00.00.0000 ] наложен арест и объявлен запрет на заключение договоров купли-продажи, уступки прав и совершение регистрационных действий и других действий, направленных на отчуждение имущества или направленных на ухудшение положения должника ООО «Атлант». С указанными действиями не согласны, поскольку они нарушают права и законные интересы ООО «Атлант» и третьих лиц, а также создают препятствия в реализации прав и свобод в силу следующего. С момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику устанавливается 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] вручено генеральному директору ООО «Атлант» ФИО7[ 00.00.0000 ] нарочно, однако судебный пристав-исполнитель ФИО3 до истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, наложил арест и объявил запрет на заключение договоров купли-продажи, уступки прав на совершение регистрационных действий и других действий, направленных на отчуждение имущества или направленных на ухудшение положения должника с ООО «Атлант». ООО «Атлант» в течение предоставленного для добровольного исполнения срока, а имен [ 00.00.0000 ] приступил к добровольному исполнению постановления [ № ]-ИП от [ 00.00.0000 ] о чем свидетельствует платежное поручение [ № ] от [ 00.00.0000 ] На основании и в рамках Договора о долевом участии в инвестировании строительства квартала, включающем строительство комплекса жилых домов с нежилыми помещениями и автомобильными стоянками в них, нежилых зданий, объектов инфраструктуры и благоустройства по [ адрес ], заключенного [ 00.00.0000 ] между ГОУ ВПО Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, ООО «Атлант» и ООО «Профстрой-НН» (Инвестиционный договор) стороны осуществляют инвестиционную деятельность в виде строительства комплекса жилых домов с объектами социального и культурно-бытового обслуживания, нежилых зданий, объектов инженерно-транспортной инфраструктуры на земельном участке с кадастровым номером [ № ] по [ адрес ]. При этом ННГУ им. Лобачевского является Заказчиком строительства и Инвестором. В свою очередь ООО «Атлант» осуществляет инвестиции, финансируя строительство данного комплекса. Основным источником поступления денежных средств в ООО «Атлант» является заключение Обществом с физическими и юридическими лицами договоров купли-продажи будущих жилых и нежилых помещений в строящемся комплексе. ООО «Атлант» несет ответственность за исполнение обязательств перед Заказчиком строительства, гражданами и организациями за соблюдение сроков финансирования строительства, а также перед третьими лицами по договорам займа, генерального подряда, подряда, иным договаром и соглашениям, а также несет обязательства по выплате заработной платы и отчислению налогов и сборов, в том числе уплате взносов в пенсионный фонд и фонд социального страхования. Финансирование строительства и исполнение указанных обязательств может быть осуществлено только за счет средств, привлекаемых от граждан и организаций по договорам купли-продажи. Исполнительное производство осуществлялось в пределах 15597237 руб., а арест и запрет на заключение договоров наложен в пределах всей доли ООО «Атлант» в строящемся жилом комплексе, которая в соответствии с Инвестиционным договором от [ 00.00.0000 ] составляет 78,75%. На дату возбуждения исполнительного производства должником за счет собственных средств и заемных средств взведено два многоквартирных 23-этажных жилых дома на 200 квартир общей площадью 21500 кв.м. и нежилых помещений общей площадью 11600 кв.м. Доля ООО «Атлант» в указанном имуществе составляет 78,75%,т.е. 237 квартир общей площадью 16985 кв.м. и нежилые помещения общей площадью 9165 кв.м. Так как разрешение на строительство указанного жилого комплекса выдано до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», он не распространяет свое действие на правоотношения сторон по строительству указанного жилого комплекса, ООО «Атлант» при реализации жилых и нежилых помещений заключает договоры купли-продажи будущего недвижимого имущества. За счет поступающих от реализации жилых и нежилых помещений денежных средств ООО «Атлант» исполняет обязательства перед многочисленными кредиторами по кредитным договорам, договорам генерального подряда, подряда, поставки, оказания услуг, займа, по выплате заработной платы, отчислению налогов и сборов, в установленном действующем законодательством порядке, по исполнительным документам и судебным актам. При задолженности по исполнительному документу в размере 15597237 руб. приставом наложен арест на денежные средства в указанном размере и на имущество ООО «Атлант» в размере 25000 кв.м. общей площадью более 2 миллиардов рублей (из расчета 80000 руб. за 1 кв.м.). Действия пристава фактически ограничили должника в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, возникли риски срыва сроков строительства комплекса, что влечет для ООО «Атлант» риски наступления неблагоприятных последствий в виде ответственности за неисполнение обязательств перед всеми контрагентами. Исполнение постановления судебного пристава-исполнителя [ № ] от [ 00.00.0000 ] также стало невозможным ввиду отсутствия основного источника поступления денежных средств. [ 00.00.0000 ] по заявлению взыскателя ФИО6 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа, однако до настоящего времени не вынесено постановление об отмене ареста и объявлении запрета на заключение договоров купли-продажи, уступки прав на совершение регистрационных действий и других действий, направленных на отчуждение имущества. ООО «Атлант» [ 00.00.0000 ] узнав о возбуждении исполнительного производства, применении мер принудительного исполнения, применении мер ограничительного характера, в срок, предусмотренных действующим законодательством РФ, обратилось с административным иском об оспаривании действий и постановления пристава-исполнителя. Определением арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] производство по делу №А 43-13979/2016 прекращено в связи с неподведомственностью. [ 00.00.0000 ] указанное определение вступило в законную силу. Определение получено ООО «Атлант» [ 00.00.0000 ] Кроме того, ООО «Атлант» обращалось в Нижегородский районный суд с тем же иском, но определением суда от [ 00.00.0000 ] исковое заявление оставлено без рассмотрения по причине нахождения того же спора, между теми же сторонами в производстве Арбитражного суда Нижегородской области.

По этим основаниям ООО «Атлант» просило: восстановить срок на обжалование действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя; признать действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО3 по наложению ареста и объявлению запрета на заключение договоров купли-продажи, уступки прав на совершение регистрационных действий и других действий, направленных на отчуждение имущества или направленных на ухудшение положения должника с ООО «Атлант» незаконными; отменить Постановление судебного пристава-исполнителя [ № ] от [ 00.00.0000 ] о наложении ареста и объявлении запрета на заключение договоров купли-продажи, уступки прав на совершение регистрационных действий и других действий, направленных на отчуждение имущества или направленных на ухудшение положения должника ООО «Атлант»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО4; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО4 отменить все ограничительные и запретительные меры в рамках исполнительного производства [ № ] от [ 00.00.0000 ] в отношении ООО «Атлант» и направить копии Постановлений о прекращении исполнительного производства и отмене мер ограничительного и запретительного характера во все необходимые инстанции.

Определениями от [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] приняты к рассмотрению исковые заявления ООО «Атлант» в порядке ст. 46 КАС РФ об изменении исковых требований, согласно которому ООО «Атлант» окончательно просит: восстановить срок на обжалование действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя; признать действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО3 по наложению ареста и объявлению запрета на заключение договоров купли-продажи, уступки прав на совершение регистрационных действий и других действий, направленных на отчуждение имущества или направленных на ухудшение положения должника ООО «Атлант» незаконными; признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя [ № ] от [ 00.00.0000 ] о наложении ареста и объявлении запрета на заключение договоров купли-продажи, уступки прав на совершение регистрационных действий и других действий, направленных на отчуждение имущества или направленных на ухудшение положения должника ООО «Атлант»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО4, выразившееся в непринятии мер в связи с окончанием исполнительного производства, направленных на отмену постановления судебного пристава-исполнителя [ № ] от [ 00.00.0000 ] о наложении ареста и объявлении запрета на заключение договоров купли-продажи, уступки прав на совершение регистрационных действий и других действий, направленных на отчуждение имущества или направленных на ухудшение положения должника ООО «Атлант»; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО4 отменить все ограничительные и запретительные меры в рамках исполнительного производства [ № ] от [ 00.00.0000 ] в отношении ООО «Атлант» и направить копии Постановлений об отмене мер ограничительного и запретительного характера во все необходимые инстанции.

Определением от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО4

Определением от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник (старший судебный пристав) Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО5

Определением от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве соответчика привлечен заместитель начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО4

В судебном заседании представители административного истца ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные административные исковые требования с учетом их изменений и изложенное в административном исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание, что лица, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] , вступившим в законную силу [ 00.00.0000 ] , с ООО «Атлант» в пользу ФИО6 взыскана задолженность по оплате основного долга в сумме 10090000, задолженность по уплате неустойки в размере 5065200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 382037 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

На основании исполнительного листа Нижегородского районного суда г. Н.Новгород ФС [ № ], выданного [ 00.00.0000 ] постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от [ 00.00.0000 ] возбуждено исполнительное производство [ № ].

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) предусмотрено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Статьи 3 и 13 ГПК Российской Федерации закрепляют право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а также обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций.

Конституционным Судом РФ указано, что данные законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи и применяемые, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июля 2009 года N 132, поскольку вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 10 марта 2016 года N 7-П и др.).

Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федерального закона «Об исполнительном производстве»), ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту – Федерального закона «О судебных приставах»), задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пунктах 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО3[ № ] от [ 00.00.0000 ] наложен арест и объявлен запрет на заключение договоров купли-продажи, уступки прав на совершение регистрационных действий и других действий, направленных на отчуждение имущества или направленных на ухудшение положения должника с ООО «Атлант»; ООО «Атлант» обязано запретить производить действия на заключение договоров купли-продажи, уступки прав на совершение регистрационных действий и других действий, направленных на отчуждение имущества или направленных на ухудшение положения должника с ООО «Атлант», вопрос об оспаривании которого поставлен в рассматриваемом административном исковом заявлении.

В соответствии с ч.3, 5, 7-8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда; причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании; пропущенный по указанной в части 6 ст. 29 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

По смыслу данной нормы закона течение процессуального срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправлении и их должностных лиц, начинается со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.3 ст.92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч.1 и 2 ст.93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч.5 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Копия вышеуказанного Постановления [ № ] от [ 00.00.0000 ] получена представителем ООО «Атлант» [ 00.00.0000 ] .

Не согласившись с вышеуказанным Постановлением судебного пристава-исполнителя [ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО «Атлант» [ 00.00.0000 ] направило в Арбитражный суд Нижегородской области и в Ленинский районный суд г. Н.Новгород административное исковое заявление об оспаривании данного Постановления.

Арбитражным судом Нижегородской области административное исковое заявление об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя [ № ] от [ 00.00.0000 ] принято к производству, возбуждено дело № А43-13979/2016. Определением от [ 00.00.0000 ] прекращено производство по делу № А43-13979/2016 ввиду того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Н. Новгород от [ 00.00.0000 ] административное исковое заявление ООО «Атлант» возвращено по тем основаниям, что административный иск ООО «Атлант» подан и подписан представителем по доверенности ФИО1, приложена ксерокопия доверенности на имя ФИО1 от [ 00.00.0000 ] , однако в доверенности не предусмотрено право на подачу и подписание иска в порядке КАС РФ, также представителем к административному иску не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования.

Как пояснил в судебном заседании представитель ООО «Атлант» копия определения судьи Ленинского районного суда г. Н. Новгород от [ 00.00.0000 ] была получена ООО «Атлант» [ 00.00.0000 ] , в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ООО «Атлант» повторно не обращалось в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя [ № ] от [ 00.00.0000 ]

Установлено, что впоследствии [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] ООО «Атлант» повторно обращалось в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода с административным исковым заявлением об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя [ № ] от [ 00.00.0000 ] При этом определением судьи Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] административное исковое заявление ООО «Атлант» оставлено без движения, от [ 00.00.0000 ] - возвращено ввиду неустранения недостатков, указанных в определении от [ 00.00.0000 ] , от [ 00.00.0000 ] и от [ 00.00.0000 ] – возвращено в связи с неподсудностью.

[ 00.00.0000 ] административное исковое заявление ООО «Атлант» об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя [ № ] от [ 00.00.0000 ] поступило в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода. Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от [ 00.00.0000 ] указанное административное исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду наличия в производстве Арбитражного суда Нижегородской области возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Обращение в Арбитражный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и принятии его к производству Арбитражного суда Нижегородской области не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации исключает возможность возврата либо отказа в принятии административного искового заявления на том основании, что оно подлежит рассмотрению в ином судебном порядке; ООО «Атлант», имеющее в штате сотрудников юриста с высшим юридическим образованием, не может быть признано юридически слабой стороной, а соответственно, должно было знать о подведомственности спора суду общей юрисдикции, о чем также говорит факт обращения ООО «Атлант» в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода с аналогичным административным исковым заявлением одновременно с обращением в Арбитражный суд Нижегородской области.

При этом возврат административного искового заявления ввиду отсутствия надлежащим образом оформленной доверенности на подписание и предъявление в суд административного искового заявления в рамках административного судопроизводства также не может служить достаточным основанием уважительности причин пропуска срока обращения в суд, поскольку ООО «Атлант» является юридическим лицом, имеющим в штате сотрудников юриста с высшим юридическим образованием, что исключат отсутствие возможности на получение квалифицированной юридической помощи и оформления административного искового заявления и его предъявления с соблюдением требований действующего законодательства.

Обратившись первоначально в суд общей юрисдикции в течение установленного срока, ООО «Атлант» после возврата административного искового заявления на основании определения от [ 00.00.0000 ] (полученного ООО «Атлант» [ 00.00.0000 ] ), правом обжалования указанного определения не воспользовалось, и в течение 10 дней повторно с административным исковым заявлением не обратилось (повторное обращение имело место быть только [ 00.00.0000 ] ). Более того, оформленное с соблюдением требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление ООО «Атлант» об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя [ № ] от [ 00.00.0000 ] поступило в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода только [ 00.00.0000 ] (направлено [ 00.00.0000 ] ), т.е. спустя более двух месяцев со дня истечения установленного десятидневного срока его оспаривания.

Между тем, в рассматриваемом административном исковом заявлении ООО «Атлант», содержащем ходатайство о восстановлении срока, отсутствует указание на наличие уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока. Данных, которые бы объективно препятствовали заявителю своевременно обратиться в суд первой инстанции с заявлением об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя, не представлено и в судебном заседании суда первой инстанции.

Исходя из изложенного, ходатайство ООО «Атлант» о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и объявлению запрета на заключение договоров купли-продажи, уступки прав на совершение регистрационных действий и других действий, направленных на отчуждение имущества или направленных на ухудшение положения должника ООО «Атлант», удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ООО «Атлант» ссылается на то, что вышеуказанным Постановлением судебного пристава-исполнителя от [ 00.00.0000 ] нарушаются права ООО «Атлант», поскольку основным источником поступления денежных средств в ООО «Атлант» является заключение Обществом с физическими и юридическими лицами договоров купли-продажи будущих жилых и нежилых помещений в строящемся комплексе.

При этом в материалах исполнительного производства [ № ]-ИП имеется копия договора купли-продажи будущей квартиры [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного между ООО «Атлант» (Продавец) и ФИО6, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность недвижимое имущество (квартиру), расположенное в осях ЕА-ЕВ и Е5-Е8 согласно Плану создаваемого Объекта на 5 этаже 21-этажного жилого дома [ № ] первой очереди строительства комплекса жилых домов, которое будет создано в будущем в результате строительства комплекса жилых домов с объектами социального и культурно-бытового обслуживания, нежилых зданий, объектов инженерно-транспортной инфраструктуры на земельном участке с кадастровым [ № ] по [ адрес ].

При таких обстоятельствах действия и постановление судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и объявлению запрета на заключение договоров купли-продажи, уступки прав на совершение регистрационных действий и других действий, направленных на отчуждение имущества или направленных на ухудшение положения должника ООО «Атлант», не могут быть признаны нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку фактически указанный арест и запрет не исполнялись.

При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность данных о невозможности направления административного искового заявления ранее даты его подачи с соблюдением требований ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исходя из того, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, предусмотренная положениями статьи 227 КАС РФ, не установлена, у суда отсутствуют достаточные правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ООО «Атлант» в части признания действий и Постановления судебного пристава-исполнителя [ № ] от [ 00.00.0000 ] по наложению ареста и объявлению запрета на заключение договоров купли-продажи, уступки прав на совершение регистрационных действий и других действий, направленных на отчуждение имущества или направленных на ухудшение положения должника ООО «Атлант», и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя [ № ] от [ 00.00.0000 ]

ООО «Атлант» заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО4, выразившегося в непринятии мер в связи с окончанием исполнительного производства, направленных на отмену постановления судебного пристава-исполнителя [ № ] от [ 00.00.0000 ] о наложении ареста и объявлении запрета на заключение договоров купли-продажи, уступки прав на совершение регистрационных действий и других действий, направленных на отчуждение имущества или направленных на ухудшение положения должника ООО «Атлант».

Согласно ст. 47 Федерального закона «об исполнительном производстве»: «1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: … 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

4. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

5. Если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

7. Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства…, установленным п. 3 или 4 ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона либо п. 4, 6 или 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа».

На основании п.1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО4[ № ] от [ 00.00.0000 ] исполнительное производство [ № ] окончено на основании п.1.ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как пояснил в судебном заседании представитель ООО «Атлант», об окончании исполнительного производства ООО «Атлант» стало известно в июле 2016 года, при этом с административными исковыми требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер в связи с окончанием исполнительного производства, направленных на отмену постановления судебного пристава-исполнителя [ № ] от [ 00.00.0000 ] о наложении ареста и объявлении запрета на заключение договоров купли-продажи, уступки прав на совершение регистрационных действий и других действий, направленных на отчуждение имущества или направленных на ухудшение положения должника ООО «Атлант», до [ 00.00.0000 ] ООО «Атлант» не обращалось.

При указанных обстоятельствах суд считает пропущенным ООО «Атлант» срок на подачу заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер в связи с окончанием исполнительного производства, направленных на отмену постановления судебного пристава-исполнителя [ № ] от [ 00.00.0000 ] Уважительность причин пропуска указанного срока суду заявителем не представлено.

Согласно представленной копии постановления от [ 00.00.0000 ] судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО4 в рамках исполнительного производства [ № ] отменено наложение ареста и объявление запрета на совершение регистрационных действий по всем договорам долевого и участия в строительстве, заключенных с ООО «Атлант» и ООО «Атлант» разрешено производить действия на заключение договоров купли-продажи, уступки прав на совершение регистрационных действий и других действий, направленных на отчуждение имущества или направленных на ухудшение положения должника ООО «Атлант».

Кроме того, [ 00.00.0000 ] судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО4 в рамках исполнительного производства [ № ]-ИП вынесено постановление об отмене наложения ареста и объявления запрета на заключение договоров купли-продажи, уступки прав на совершение регистрационных действий и других действий, направленных на отчуждение имущества или направленных на ухудшение положения должника ООО «Атлант», ООО «Атлант» разрешено производить действия на заключение договоров купли-продажи, уступки прав на совершение регистрационных действий и других действий, направленных на отчуждение имущества или направленных на ухудшение положения должника ООО «Атлант».

При таких обстоятельствах бездействие, выразившееся в непринятии мер в связи с окончанием исполнительного производства, направленных на отмену постановления судебного пристава-исполнителя [ № ] от [ 00.00.0000 ] , со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО4 отсутствует.

Учитывая недоказанность данных о невозможности направления административного искового заявления ранее даты его подачи с соблюдением требований ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исходя из того, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, предусмотренная положениями статьи 227 КАС РФ, не установлена, у суда отсутствуют достаточные правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ООО «Атлант» в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер в связи с окончанием исполнительного производства, направленных на отмену постановления судебного пристава-исполнителя [ № ] от [ 00.00.0000 ] , а соответственно, и в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности отменить все ограничительные и запретительные меры в рамках исполнительного производства [ № ]-ИП от [ 00.00.0000 ] в отношении ООО «Атлант» и направить копии Постановлений об отмене мер ограничительного и запретительного характера во все необходимые инстанции.

Исходя из изложенного, в удовлетворении административных исковых требований ООО «Атлант» должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Атлант» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю и заместителю начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО4, старшему судебному приставу Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО5, Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО3 по наложению ареста и объявлению запрета на заключение договоров купли-продажи, уступки прав на совершение регистрационных действий и других действий, направленных на отчуждение имущества или направленных на ухудшение положения должника ООО «Атлант», признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя [ № ] от [ 00.00.0000 ] о наложении ареста и объявлении запрета на заключение договоров купли-продажи, уступки прав на совершение регистрационных действий и других действий, направленных на отчуждение имущества или направленных на ухудшение положения должника ООО «Атлант», признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО4, выразившегося в непринятии мер в связи с окончанием исполнительного производства, направленных на отмену постановления судебного пристава-исполнителя [ № ] от [ 00.00.0000 ] о наложении ареста и объявлении запрета на заключение договоров купли-продажи, уступки прав на совершение регистрационных действий и других действий, направленных на отчуждение имущества или направленных на ухудшение положения должника ООО «Атлант»и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО4 отменить все ограничительные и запретительные меры в рамках исполнительного производства [ № ] от [ 00.00.0000 ] в отношении ООО «атлант» и направить копии Постановления об отмене мер ограничительного и запретительного характера во все необходимые инстанции – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья: С.В. Бурунова