Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Бажановой Т.Б. к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Ворожецовой М.С., УФССП по Самарской области, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Белоусовой Н.Ю., врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Юртайкиной В.В. о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Бажанова Т.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Ворожецовой М.С., УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя указав, что ДД.ММ.ГГГГ. представитель Бажановой Т.Б. – Ситников С.А. находился на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары Ворожецовой М.С., в ходе которого задал вопросы о сроках окончания исполнительного производства и просил предоставить сводки по исполнительным производствам, а также просил разъяснить причины законности выдворения Ситникова С.А. из помещения ОСП с личного приема ДД.ММ.ГГГГ. В ходе личного приема судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары Ворожецова М.С. отказалась вести карточку личного приема, вопросы, заданные в ходе личного приема в карточку не вносила, ответы на заданные вопросы получены не были, отметки в карточке приема о том, что были даны устные ответы отсутствуют, с карточкой личного приема Ситников С.А. не знакомился, карточку не подписывал, согласия на устный ответ не давал. На заданные вопросы Ситников С.А. просил подготовить письменный ответ и направить Бажановой Т.Б. по адресу . Считает, что срок рассмотрения обращений и направления ответа истек ДД.ММ.ГГГГ., однако обращение не рассмотрено, ответ на вопросы, заданные в ходе личного приема ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Бажановой Т.Б. не поступил до настоящего времени. Считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары Ворожецовой М.С. нарушен порядок рассмотрения обращения. На основании изложенного просил суд признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары Ворожецовой М.С., выразившееся в нерассмотрении устного обращения, в ходе личного приема от ДД.ММ.ГГГГ., непредставление письменного ответа на обращение, сделанное в ходе личного приема ФИО12., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары Ворожецову М.С. устранить допущенные нарушения.

По данному административному делу судьей Кировского районного суда г. Самары было вынесено решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.

Определением судьи Кировского районного суда г. Самары Кузнецовой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ настоящее административное дело было принято к производству.

В ходе производства по делу, судом к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены врио начальника ОСП Кировского района г. Самара Белоусова Н.Ю., поскольку она давала письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ. на устное обращение представителя административного истца ДД.ММ.ГГГГ., врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Юртайкина В.В., поскольку она являлась исполняющей обязанности начальника отделения в период рассмотрения дела.

Также в ходе судебного разбирательства представителем административного истца по доверенности Ситниковым С.А. были уточнены заявленные в административном иске требования. С учетом уточнений, административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Ворожецовой М.С., выразившееся в неведении в ходе личного приемаДД.ММ.ГГГГ карточки личного приема, не внесения в карточку личного приема всех вопросов, заданных в ходе личного приема ДД.ММ.ГГГГ., не предоставлении Ситникову С.А. возможности ознакомления с материалами исполнительных производств №-ИП и №-ИП, непредставление копий постановлений, вынесенных в ходе указанных исполнительных производств, нерассмотрении по существу вопросов устного обращения, поступившего в ходе личного приема Ворожецовой М.С. ДД.ММ.ГГГГ., недача письменного ответа на вопросы устного обращения, поступившего в ходе личного приема ДД.ММ.ГГГГ., ненаправлении письменного ответа в адрес Бажановой Т.Б. на вопросы устного обращения, поступившего в ходе личного приема ДД.ММ.ГГГГ., просит признать незаконным действия (бездействия) врио начальника ОСП Кировского района г. Самара Белоусовой Н.Ю., выразившееся в нерассмотрении по существу вопросов устного обращения, поступившего в ходе личного приема Ворожецовой М.С. ДД.ММ.ГГГГ., недаче письменного ответа по существу вопросов устного обращения, поступившего в ходе личного приема Ворожецовой М.С. ДД.ММ.ГГГГ., ненаправлении письменного ответа по существу вопросов устного обращения, поступившего в ходе личного приема Ворожецовой М.С. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Бажановой Т.Б., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары Ворожецову М.С. устранить допущенные нарушения, а именно: предоставить информацию о ходе исполнительных производств №-ИП и №-ИП, предоставить сведения о взыскании денежных средств по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, предоставить возможность ознакомления с материалами исполнительных производств №-ИП и №-ИП, предоставить все постановления, вынесенные в ходе исполнительных производств №-ИП и №-ИП, рассмотреть по существу вопросы устного обращения, поступившего в ходе личного приема Ворожецовой М.С. ДД.ММ.ГГГГ., дать письменный мотивированный ответ по существу вопросов устного обращения, поступившего в ходе личного приема ДД.ММ.ГГГГ., направить письменный ответ в адрес Бажановой Т.Б. на вопросы устного обращения, поступившего в ходе личного приема, обязать врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Белоусову Н.Ю. устранить допущенные нарушения, а именно: рассмотреть по существу вопросы устного обращения, поступившего в ходе личного приема Ворожецовой М.С. ДД.ММ.ГГГГ., дать письменный мотивированный ответ по существу вопросов устного обращения, поступившего в ходе личного приема ДД.ММ.ГГГГ., направить письменный ответ в адрес Бажановой Т.Б. на вопросы устного обращения, поступившего в ходе личного приема ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Бажанова Т.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Ситников С.А. в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержал, по основаниям, изложенным в уточненном административном иске просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самара Ворожецова М.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Раннее ею был предоставлен письменный отзыв, согласно которому она просила отказать в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что в настоящее время СПИ Ворожецова М.С. не работает в ОСП Кировского района г. Самара, уволилась по собственному желанию.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары Белоусова Н.Ю., врио начальника ОСП Кировского района г. Самара Юртайкина В.В., представитель УФССП России по Самарской области, ОСП Кировского района г. Самары, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заинтересованные лица МИФНС № 16 России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП Кировского района г. Самары возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком № Кировского судебного района , задолженность в размере 90173,35 руб.. с должника Бажановой Т.Б. в пользу взыскателя ТСЖ «Надежда2009».

ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП Кировского района г. Самары было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кировским районным судом , предмет исполнения госпошлина в размере 400 руб. в отношении Бажановой Т.Б. в пользу УФК по (МИФНС № России по ).

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП Кировского района г. Самары поступили денежные средства в размере 400 рублей, со счета ФИО2 При распределении денежных средств реквизиты взыскателя в исполнительном документе не были указаны, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесен и направлен запрос реквизитов в УФК по (МФНС России № по ).

В связи с технической ошибкой базы АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП № вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в день возбуждения исполнительного производства постановление о возбуждении было направлено и доставлено на портал Госуслуг должнику ФИО2

28.12.2021г.судебным приставом-исполнителем денежные средства в размере 400 рублей распределены взыскателю после установления актуальных реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлена служебная записка ГСП ФССП России по об отмене исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отменен ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары Ворожецовой М.С. исполнительное производство №-ИП окончено.

Из материалов следует, что административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП России по Самарской области Ворожецовой М.С., выразившееся в не рассмотрении устного обращения в ходе личного приема ДД.ММ.ГГГГ, не представлении письменного ответа на обращение, сделанное в ходе личного приема ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем Ворожецовой М.С. представлен письменный отзыв на административный иск, согласно которому в ходе личного приема ДД.ММ.ГГГГ с представителем по доверенности Ситниковым С.А. судебным приставом-исполнителем на устное обращение было дано устное разъяснение, а также распечатаны все запрашиваемые материалы. В связи с технической возможностью базы АИС ФССП после формирования карточки личного приема в электронном виде судебным приставом-исполнителем зафиксированы заданные вопросы и направлено служебное письмо с ответом на запрос (л.д.16-17).

К отзыву была приложена копия ответа на устное обращение представителя Ситникова С.А. в ходе личного приема от ДД.ММ.ГГГГ., за подписью врио начальника ОСП УФССП России по Самарской области Белоусовой Н.Ю., содержащего сведения о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., необходимости явки на личный прием к судебному приставу-исполнителю для ознакомления в материалами исполнительного производства (л.д.29).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Положения ст. 13 названного Федерального закона определяют порядок организации личного приема граждан в государственных органах, органах местного самоуправления. В силу ч. 1 вышеуказанной статьи личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (ч. 3).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи ст.12 вышеназванного Закона).

Так, ч. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" определяет, что содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина.

Таким образом, при проведении личного приема граждан заполнение карточки личного приема обязательно.

Кроме того, рассматриваемая правовая норма содержит правило о том, в каких случаях при проведении личного приема ответ на обращение может быть дан устно в ходе личного приема. Это возможно только с согласия гражданина и в случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки. При даче устного ответа на личное обращение делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 4 комментируемой статьи предусмотрено требование о регистрации письменного обращения, принятого в ходе личного приема. После регистрации письменного обращения, принятого в ходе личного приема, оно подлежит рассмотрению в порядке, установленном вышеназванным Законом.

Согласно карточке личного приема граждан ДД.ММ.ГГГГ представитель Бажановой Т.Б. по доверенности Ситников С.А. обращался к судебному приставу –исполнителю ОСП Кировского района Ворожецовой М.С. с целью ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя административного истца, Ситникова С.А. им в ходе личного приема были заданы ряд вопросов, ответы на которые им получены не были, в карточку личного приема они также не внесены, письменные ответы, на заданные в ходе личного приема вопросы в адрес административного истца также не направлены.

Обозревая копию карточки личного приема граждан от ДД.ММ.ГГГГ, №, представленную стороной административных ответчиков суд приходит к выводу, что она заполнена с нарушением установленных законом требований, поскольку не отражает всю полную информацию о содержании личного приема представителя Бажановой Т.Б. по доверенности Ситникова С.А., не содержит вопросов, заданных им в ходе личного приема судебному приставу-исполнителю Ворожецовой М.С., данных на них ответов, данных в ходе личного приема устных разъяснений, также не внесены устные обращения Ситникова А.С.

Также карточка личного приема граждан от ДД.ММ.ГГГГ, № не содержит информации об ознакомлении Ситникова А.С. с материалами исполнительного производства, несмотря на то, что ознакомление с материалами исполнительного производства являлось основной целью его визита на прием к судебному приставу-исполнителю.

Скрин–копия электронной карточки личного приема № от ДД.ММ.ГГГГ из базы АИС ФССП не содержит результат личного приема, что также является нарушением требований, предъявляемых к оформлению карточек личного приема.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района не представлены доказательства, а также они не содержатся в материалах настоящего дела и в материалах исполнительного производства направления в адрес Бажановой Т.А. письменных ответов на вопросы, заданные ее представителем Ситниковым С.А. в ходе личного приема ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Ворожецовой М.С., выразившееся в неведении в ходе личного приема ДД.ММ.ГГГГ карточки личного приема; не предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и получения их копий; не внесение в карточку личного приема вопросов, заданных в ходе личного приема ДД.ММ.ГГГГ; не рассмотрении по существу вопросов устного обращения, поступивших в ходе личного приема СПИ Ворожецовой М.С. ДД.ММ.ГГГГ; не дачи и не направлении письменного ответа Бажановой Т.Б. на вопросы устного обращения, поступившего в ходе личного приема ДД.ММ.ГГГГ. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд считает, что требования Бажановой Т.Б. в данной части подлежат удовлетворению.

Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Ворожецову М.С. устранить допущенные нарушения, а именно: предоставить информацию о ходе исполнительных производств №-ИП и №-ИП, предоставить сведения о взыскании денежных средств по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, предоставить возможность ознакомления с материалами исполнительных производств №-ИП и №-ИП, предоставить все постановления, вынесенные в ходе исполнительных производств №-ИП и №-ИП, рассмотреть по существу вопросы устного обращения, поступившего в ходе личного приема Ворожецовой М.С. ДД.ММ.ГГГГ., дать письменный мотивированный ответ по существу вопросов устного обращения, поступившего в ходе личного приема ДД.ММ.ГГГГ., направить письменный ответ в адрес Бажановой Т.Б. на вопросы устного обращения, поступившего в ходе личного приема, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку Ворожецова М.С. в настоящее время уволена по собственному желанию из ОСП Кировского района г. Самара и больше не является должностным лицом ОСП Кировского района г. Самары, в связи с чем, суд считает необходимым обязать действующего на момент исполнения настоящего решения суда врио начальника ОСП Кировского района г. Самары устранить допущенные, судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самара Ворожецовой М.С., нарушения и рассмотреть по существу вопросы устного обращения, поступившего в ходе личного приема СПИ Ворожецовой М.С. 18.11.2021года, дать письменный ответ по существу вопросов устного обращения и направить письменный ответ в адрес Бажановой Т.Б.

В действиях врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Белоусовой Н.Ю., исполняющей обязанности начальника отделения в рассматриваемый период, суд не усматривает незаконного бездействия, поскольку на личный прием представитель административного истца обратился именно к судебному приставу-исполнителю Ворожецовой М.С. К врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Белоусовой Н.Ю. Бажанова Т.Б. и ее представитель с жалобой на действия (бездействия) в порядке подчиненности не обращались, поэтому у Белоусовой Н.Ю. не возникла обязанность по рассмотрению тех вопросов, которые задавались представителем административного истца на личном прием у СПИ Ворожецовой М.С.

Кроме того, в материалы дела представлен письменный ответ СПИ Белоусовой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ., адресованный Бажановой Т.Б., в котором она разъясняет административному истцу ее право на ознакомление с материалами исполнительного производства и предлагает явиться на личный прием к судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Бажановой Т.Б. к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Ворожецовой М.С., УФССП по Самарской области, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Белоусовой Н.Ю., врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Юртайкиной В.В. о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары Ворожецовой М.С., выразившееся в неведении в ходе личного приема ДД.ММ.ГГГГ карточки личного приема; не предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и получения их копий; не внесение в карточку личного приема вопросов, заданных в ходе личного приема ДД.ММ.ГГГГ; не рассмотрении по существу вопросов устного обращения, поступивших в ходе личного приема СПИ Ворожецовой М.С. ДД.ММ.ГГГГ; не дачи и не направлении письменного ответа Бажановой Т.Б. на вопросы устного обращения, поступившего в ходе личного приема ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать врио начальника ОСП Кировского района г.Самары, который будет исполнять обязанности начальника ОСП Кировского района г.Самары на момент исполнения решения суда устранить допущенные нарушения судебного пристава- исполнителя Ворожецовой М.С., и рассмотреть по существу вопросы устного обращения, поступившего в ходе личного приема СПИ Ворожецовой М.С. ДД.ММ.ГГГГ года, дать письменный ответ по существу вопросов устного обращения и направить письменный ответ в адрес Бажановой Т.Б.

В остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года