Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью АНО ЭкспертГрупп к судебному приставу - исполнителю Еланского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бадаловой Наталье Сергеевне, Еланскому районному отделу судебных приставов Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АНО ЭкспертГрупп (ООО) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Еланского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бадаловой Н.С., Еланскому районному отделу судебных приставов Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия, в обосновании указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Бабаковой Н.Ю. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника П.Н.А. В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Однако, спустя почти три месяца нахождения на исполнении исполнительного документа, 26.08.2020 на счет административного истца было перечислено 94,30 руб. Взысканная сумма слишком мала для погашения задолженности полностью. Кроме того, должник достиг пенсионного возраста и в соответствии с законодательством РФ ему должна начисляться страховая пенсия по старости. В соответствии с решением Еланского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2020 года по делу №2а-419/2020 установлено, что: судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Согласно которого постановлено обратить взыскание на пенсию и иные доходы должника. Для производства удержаний суммы долга (задолженности) постановление было направлено в Отделение ПФР. Удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии иных доходов. Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно которого постановлено обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах. Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом – исполнителем ФИО8 приняты все необходимые действия и установленные законом меры по установлению местонахождения должника и его имущества. Однако несмотря на указанные действия судебного пристава-исполнителя, на счет взыскателя с даты вынесения решения суда не поступило ни копейки. В пункте 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда. Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона N 229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. Частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Из положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Согласно ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Указанный перечень прав и обязанностей для судебного пристава не является исчерпывающим, в связи с чем административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем был произведен не весь комплекс мер, направленный на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, например, при отсутствии удержаний из пенсии должника, административный ответчик ни разу не вызвал должника для дачи объяснений и не запросил орган пенсионного фонда о фактически произведённых удержаниях. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Таким образом, полагаем, что судебный пристав-исполнитель Еланского РОСП Волгоградской области по исполнительному производству №ИП от ДД.ММ.ГГГГ не предпринимаются не все меры ко взысканию денежных средств в пользу взыскателя. Более того, в банке данных исполнительных производств отсутствует ИП в отношении должника. В вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении не подавалась. Просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника П.Н.А., выразившееся в отсутствии контроля за исполнением требований исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным бездействие административного ответчика по исполнительному производству №ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника П.Н.А., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. Обязать административного ответчика устранить указанные нарушения.

При обращении в суд административный истец указал в качестве административного ответчика судебного пристава - исполнителя Бабакову Н.Ю., при этом исполнительное производство находилось у судебного пристава – исполнителя Бадаловой Н.С. и решения по нему также принимались ею. В связи с этим указание административным истцом в административном иске в качестве административного ответчика судебного пристава - исполнителя Бабакову Н.Ю., суд находит опиской, а потому считает административный иск предъявленным к судебному приставу – исполнителю Бадаловой Н.С.

В судебное заседание представитель административного истца АНО ЭкспертГрупп (ООО) Творогова М.А. не явилась, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Судебный пристав – исполнитель Еланского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Бадалова Н.С., представитель административных ответчиков – Еланскоого районного отдела судебных приставов Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Косьяненко Н.А., в судебное заседание не явился, согласно заявленияям простят рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо П.Н.А. в судебное заседание не явилась, согласно имеющейся информации умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 218, 360 КАС РФ в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, по общему правилу при рассмотрении административного дела об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежит выяснению судом:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого постановления, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона выражающееся в том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В этой связи принимаемое в пользу административного истца решение обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что 21.04.2020 г. Дзержинским районным судом г. Волгограда вынесен исполнительный лист о взыскании с должника П.Н.А. в пользу АНО ЭкспертГрупп, расходов по судебным экспертизам и экспертным исследованиям, в размере 10 350 рублей.

07.08.2020г. судебным приставом Еланского РОСП УФССП России по Волгоградской области Бадаловой Н.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № – ИП в отношении П.Н.А., предмет исполнения: расходы по судебным экспертизам и экспертным исследованиям, в размере 10 350 рублей, в пользу взыскателя АНО ЭкспертГрупп (ООО).

Согласно определению Еланского районного суда от 08.12.2020 г., исполнительное производство № – ИП в отношении П.Н.А. прекращено, в связи со смертью последней.

В опровержении доводов указанных в административном исковом заявлении, административным ответчиком в материалы дела предоставлена сводка по исполнительному производству, из которой явствует, что судебным приставом-исполнителем совершались действия направленные на розыск имущества должника, так выносилось постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства; постановление о запрете на совершение действий по регистрации; повторно направлялись запросы в банки, ГИБДД, в регистрирующие органы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом – исполнителем Бадаловой Н.С. приняты все необходимые действия и установленные законом меры по установлению местонахождения должника и его имущества.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав взыскателя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Само по себе не достижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права административного истца нарушены.

В пункте 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона №229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Изложенное в своей совокупности препятствует признанию оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, а потому в удовлетворении заявленных АНО ЭкспертГрупп (ООО) требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180, 227 – 228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью ЭкспертГрупп к судебному приставу - исполнителю Еланского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бадаловой Наталье Сергеевне, Еланскому районному отделу судебных приставов Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>