Гражданский кодекс часть 1

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Овчинниковой И.Ф., единолично, при секретаре Козыревой О.Б., с участием старшего помощника прокурора г.Бодайбо Пущиенко Л.Н., представителя административного ответчика УФССП России по Иркутской области ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.01.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-39/2020 по административному исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области обратился в Бодайбинский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора, в обоснование которого указал, что решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 29 марта 2018 года по делу №2а-40/2018, вступившего в законную силу 21 августа 2018 года, на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (далее — Фонд) возложена обязанность в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять исчерпывающие меры по взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт, образованной у собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Бодайбинского района, в период с 01 сентября 2014 года по 30 ноября 2017 года. На основании исполнительного листа № ФС 023205751 от 02 октября 2018 года, выданного Бодайбинским городским судом Иркутской области, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель) 24 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство № 4945/19/3 8052-ИП, полученное Фондом 07 мая 2019 года. Судебным приставом-исполнителем 28 ноября 2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. По мнению судебного пристава- исполнителя, Фонд обязан уплатить исполнительский сбор, поскольку исполнительный документ Фондом в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен. Своим постановлением о взыскании исполнительского сбора от 28 ноября 2019 года судебный - пристав-исполнитель нарушает имущественные права Фонда, так как законные основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 23 апреля 2019 года установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Фондом 15 мая 2019 года в адрес межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области направлено заявление № 11/2674/2019 об окончании исполнительного производства с приложением документов, подтверждающих добровольное исполнение решения Бодайбинского городского суда Иркутской области от 29 марта 2018 года по делу № 2а-40/2018. Данное заявление получено межрайонным отделом судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области 15 мая 2019 года. Кроме того, Фондом как по требованиям судебного пристава-исполнителя, так и добровольно представлены дополнительные документы и информация, касающиеся добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просят признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о взыскании исполнительского сбора от 28 ноября 2019 года с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области в размере 50 000 рублей. Освободить Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава- исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области от 28 ноября 2019 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 4945/19/38052-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области не явился, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просили рассмотреть административное дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика по делу УФССП России по Иркутской области ФИО1 административные исковые требования не признал в полном объеме, полагал, что постановление судебного пристава- исполнителя ФИО2 законно и обосновано, вместе с тем, находит возможным уменьшить сумму исполнительного сбора, подлежащего взысканию с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Бодайбо Пущиенко Л.Н. полагала, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО2 правомерно вынесла постановление о взыскании исполнительного сбора в отношении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, однако указала, что размер исполнительного сбора может быть уменьшен с учетом мероприятий, проведенных Фондом, в рамках исполнения решения суда.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях на административное исковое заявление указала, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера находится исполнительное производство № 4945/19/38052-ИП от 23.04.2019 о возложении на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области обязанности в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять исчерпывающие меры по взысканию взносов на капитальный ремонт, образованной у собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Бодайбинского района, в период с 01.09.2014 по 30.09.2017. О возбуждении исполнительного производства должник уведомлен 07.05.2019. В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом — исполнителем 16.10.2019 были вынесены требования к должнику об ознакомлении руководителя организации с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, а также о предоставлении 28.10.2019 доказательств исполнения требований исполнительного документа. В ответ на требование о предоставлении 28.10.2019 доказательств исполнения требований исполнительного документа в адрес МОСП по ИДНХ поступило письмо должника от 25.10.2019 с приложением документов. Указанным письмом должник собственноручно подтверждает, что требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме, следовательно, отсутствует фактическое исполнение по исполнительному производству. Согласно решения Бодайбинского городского суда Иркутской области в период с 01.09.2014 по 17.03.2017 Фондом собственникам жилых помещений многоквартирных домов, расположенных на территории г.Бодайбо, начислено взносов на капитальный ремонт в размере 33292964 руб., из них оплачено 18701898 руб., что составляет 56,17%, таким образом Фондом должны быть приняты меры ко взысканию задолженности в размере 14591066руб. В связи с чем, судебным приставом — исполнителем 28.11.2019 был составлен акт совершения исполнительных действий которым установлено, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, что позволяет судебному приставу — исполнителю применить санкцию штрафного характера в виде взыскания исполнительского сбора. Безусловно, действия должника нельзя расценивать как уклонение или злоупотребление, однако данных действий явилось недостаточно для соблюдения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, а также для исполнения обязательных на всей территории Российской Федерации судебных решений, исполнительных документов. Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом - исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства. Исполнительский сбор может быть вынесен на любой стадии исполнительного производства. 28.11.2019 судебным приставом — исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Законность вынесения названного постановления подтверждается материалами исполнительного производства, а именно отсутствием фактического исполнения требований исполнительного документа, позицией взыскателя по исполнительному производству. Каких — либо документов подтверждающих уважительность причин несвоевременного исполнения требований исполнительного документа со стороны должника представлено не было. Так в частности, должник имеет возможность обратиться в суд за предоставлением ему отсрочки, рассрочки исполнения имеющихся у него обязательств, обратиться в суд за приостановлением исполнительного производства. Однако ни материалами исполнительного производства, ни текстом,

административного искового заявления не подтверждается, что должник обращался с подобного рода требованиями в суд и они были удовлетворены. Более того, материалами исполнительного производства также не подтверждается наличие у должника каких- либо уважительных причин исполнения требований исполнительного документа за пределами 6-ти месячного срока установленного судебным актом. С жалобой в порядке подчиненности, с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора должник не обращался. Оснований для удовлетворения требований заявителя по делу не имеется, поскольку не доказано реальное нарушение прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав мнение представителя административного ответчика, прокурора, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с положениями статьи 218 и 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданин, организации, иные лица имеют право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

28 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которое получено Фондом капитального ремонта 04 декабря 2019г.

Настоящее административное заявление изначально подано в Октябрьский районный суд 10 декабря 2019 года, возвращено заявителю в порядке п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ 13 декабря 2019 года, и 16 декабря 2019 года подано Бодайбинский городской суд Иркутской области, то есть в установленный законом срок.

В судебном заседании исследованы материалы дела и материалы исполнительного производства №4945/19/38052-ИП, согласно которым установлено следующее.

Так, на основании заявления прокурора г.Бодайбо 08 апреля 2019 года к исполнению Правобережного ОСП г.Иркутска принят исполнительный лист по административному делу №2а-40/2018 по административному исковому заявлению прокурора г.Бодайбо в защиту интересов неопределенного круга лиц к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области о признании незаконным бездействия по взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт, возложении обязанности принять меры по взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт.

В требовании исполнительного документа указано: возложить на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области обязанность в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять исчерпывающие меры по взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт, образованной у собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Бодайбинского района, в период с 01.09.2014 по 30.09.2017.

О возбуждении исполнительного производства должник уведомлен 07.05.2019.

Согласно заявления Фонда об окончании исполнительного производства, направленного в адрес судебного пристава 15 мая 2019г., представлены документы, свидетельствующие об исполнении решения суда по делу № 2а-40/2018г.

Требованием от 29 мая 2019года судебным приставом-исполнителем в срок до 11 июня 2019 года предложено представить документы, подтверждающие предъявление судебных приказов на исполнение в ФССП, получение исполнительных документов и предъявление их на исполнение в ФССП на основании решений мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района, получение исполнительного документа и предъявление его на исполнение в ФССП на основании решений Арбитражного суда Иркутской области от 17.01.2018г. и 06.09.2018г.

Согласно письма от 17 июня 2019г. Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области в адрес судебного пристава направлены запрошенные документы.

В требовании от 16 октября 2019 года судебный пристав-исполнитель указывала должнику на необходимость предоставления 28 октября 2019 года информации о сумме взносов, оплаченных в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области за период с 01.09.2014г. по 30.09.2017г.

Как усматривается из письма от 25 октября 2019г,. направленного Фондом в ответ на требование судебного пристава-исполнителя от 16 октября 2019 года с 01.09.2014 по 17.03.2017 Фондом собственникам жилых помещений многоквартирных домов, расположенных на территории г. Бодайбо, начислено взносов на капитальный ремонт в размере 33292964 руб., из них оплачено – 18701898 руб., что составляет 56,17 %. В целях исполнения решения Бодайбинского городского суда от 29 марта 2019 года Фондом направлено в судебный участок № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области 251 заявление на сумму 2 739 136,43 рублей. По состоянию на 25 октября 2019 года Фондом взыскано в полном объеме или частично взносов на капитальный ремонт на общую сумму 1 777 613,93 рублей. решениями Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2019 года и 06 сентября 2018 года взыскана задолженности по уплате вносов на капитальный ремонт с администрации взысканы суммы – 403 741,77 рублей и 454 029, 32 рубля, оплаченные в полном объеме. за период с 01.09.2014г. по 30.09.2017г. Фондом начислено взносов на капитальный ремонт 41 679 539,05 рублей, на чет фонда поступило уплаченных собственниками помещений взносов на капитальный ремонт на общую сумму 23 425 718,229 рублей, что составляет 56,20%. В результате проводимой работы по исполнению решения суда от 29 марта 2018 года собираемость взносов на капитальный ремонт увеличилась с 56,20% до 65,91%.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора от 28 ноября 2019 года с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Иркутской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по делу № 2а-40/2018. В обоснование вынесенного постановления, что должником не исполнен исполнительный документ в установленный срок.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из пункта 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве следует, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения и о возможности взыскания с него исполнительского сбора.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (статья 105 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

При этом, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. N 13-П и от 02.04.2015 г. N 654-О).

При этом судом установлено и не оспаривается сторонами, что Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области решение Бодайбинского городского суда от 29.03.2018г. исполнено частично.

Так, из дополнительных пояснений административного истца усматривается, что Фондом во исполнение решения Бодайбинского городского суда Иркутской области от 29 марта 2018 года по делу № 2а-40/2018, вступившего в законную силу 21 августа 2018 года, в течение 6 месяцев приняты исчерпывающие меры по взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт, образованной у собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Бодайбинского района, в период с 01 сентября 2014 года по 30 ноября 2017 года, путем направления заявлений о выдаче судебного приказа и исковых заявлений в судебный участок № 124 г. Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области, подачи исковых заявлений в Арбитражный суд Иркутской области, направления исполнительных документов в отдел судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам, кредитные организации в случае возврата исполнительных документов отделом судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам в связи с невозможностью взыскания, финансовое управление г. Бодайбо и района. В сроки, установленные частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением о возбуждении исполнительного производства от 23 апреля 2019 года, Фондом представлены судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие добровольное исполнение решения Бодайбинского городского суда Иркутской области от 29 марта 2018 года по делу № 2а-40/2018 (судебные приказы, а также решения судов, вступившие в силу в течение 6 месяцев со дня вступления решения Бодайбинского городского суда Иркутской области от 29 марта 2018 года по делу № 2а-40/2018; исполнительные листы; документы, подтверждающие направление и получение соответствующими органами заявлений о выдаче судебного приказа, исковых заявлений, исполнительных листов; документы, подтверждающие фактическое поступление на счет Фонда взысканных денежных средств. Следует отметить, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации рассмотрение отдельных дел длилось более 6 месяцев со дня вступления решения Бодайбинского городского суда Иркутской области от 29 марта 2018 года по делу № 2а-40/2018. следовательно, взысканные Фондом денежные средства поступают на счет Фонда за пределами 6 месяцев. Так, в соответствии с информацией, содержащейся «Картотеке арбитражных дел», в Арбитражном суде Иркутской области дело № А19-28873/2017 рассматривалось 1 год, 10 месяцев 30 дней; дело № А19-2717/2019 рассматривалось 8 месяцев 9 дней. В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Таким образом, исполнительные документы, направленные Фондом для принудительного исполнения, могут находится на исполнении в течение трех лет, в связи с чем взысканные Фондом денежные средства поступают на счет Фонда за пределами 6 месяцев.

При этом, административный истец, ссылаясь на невозможность исполнения решения суда в установленный срок, указывает на длительность рассмотрения дел по заявлениям Фонда, отражение взысканных сумм за капитальный ремонт на лицевых счетах собственников через определенное количество времени.

Вместе с тем, решение суда от 29 марта 2018 года не предполагало буквального исполнения Фондом обязанности по взысканию начисленных взносов на капитальный ремонт, то есть реального поступления начисленных сумм, а возлагало на Фонд обязанность по принятию исчерпывающих мер по взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт, образованной у собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Бодайбинского района, в период с 01.09.2014 по 30.09.2017., что предполагало действия Фонда, направленные на принятие мер по взысканию, а не фактического исполнения во взысканию сумм в бюджет фонда.

При этом как усматривается из представленных документов, в том числе письменных пояснений административного истца, предшествующих вынесению обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора, размер задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт составил 6 367 852,47 рублей, при этом заявлений о вынесении судебных приказов предъявлено на общую сумму 2 739 136,43 рублей, то есть в размере, не покрывающем сумму общей задолженности сформированной с 01 сентября 2014 года по 30 сентября 2017 года, что не может расцениваться как полное исчерпывающее принятие мер Фондом по исполнению судебного решения, поскольку обстоятельств и доказательств тому, свидетельствующих об ограничении Фонда к доступу судебной защиты на предъявление общей сформированной суммы за указанный период не представлено, что само по себе не свидетельствует об исключительных обстоятельствах.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства действий должника, направленных на полное исполнение судебного акта, в связи с чем, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оснований для переоценки действий судебного пристава-исполнителя, с целью освобождения Фонда от уплаты исполнительского сбора, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; взыскание исполнительского сбора возможно только после удовлетворения в полном объеме требований взыскателя.

Судом достоверно установлено, что действия судебного пристава соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, решение суда в установленный срок не исполнено, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы административного истца о наличии объективных причин, препятствующих исполнению решения суда, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поэтому исковые требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора не подлежат удовлетворению.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене, следует отказать.

Вместе с тем, судом учитывается, что Фондом капитального ремонта как и до вынесения постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительного сбора, так и после установления нового срока исполнения исполнительного документа, предпринимаются меры на выполнение решения суда. Так в адрес администрации г.Бодайбо и района направлена претензия об уплате взносов на капитальный ремонт на сумму 8 044 826, 42 рубля, получены судебные приказы и исполнительные листы, выданные судебным участок № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района о взыскании задолженности с собственников взносов на капитальный ремонт, образовавшейся в период с сентября 2014 года.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с учетом размера фактического исполнения требований исполнительного документа и мер, предпринимаемых административным истцом, в целях исполнения решения суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера исполнительского сбора, наложенного в отношении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора - удовлетворить частично.

Снизить размер исполнительского сбора с суммы 50 000 рублей, взыскиваемого с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о взыскании исполнительского сбора от 28 ноября 2019 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 4945/19/38052-ИП, на одну четверть (12 500 рублей) то есть до суммы 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца.

Судья: И.Ф. Овчинникова