Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3/2018 по
административному исковому заявлению ФИО6, ФИО7, Пшеничного
Е.Н., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО СП «КАПК-Инвест» к главе
сельского поселения «Красносельское» муниципального района Сергиевский Облыгину
Владимиру Евгеньевичу о признании незаконными действий, признании
недействительными решений главы сельского поселения «Красносельское»

муниципального района <адрес> ФИО1, взыскании морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя,

у с т а н о в и л:

ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО СП «КАПК-Инвест» обратились в суд с административным исковым заявлением к главе сельского поселения «Красносельское» муниципального района Сергиевский ФИО1 о признании незаконными действий, признании недействительными решений главы сельского поселения «Красносельское» муниципального района <адрес> ФИО1, взыскании морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ собственники земельного участка с кадастровым номером № расположенного в <адрес>, в границах СПК «Красное» провели общее собрание, на котором приняли решение об утверждении проекта межевого плана участка, о выделении в счет долей части земельного участка из общей долевой собственности участка. Протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ подписан представителем сельского поселения, поставлена печать сельского поселения, однако от подписания проекта межевого плана административный ответчик уклонился. Своё бездействие ответчик основывает на надуманных, незаконных мотивах и встречных незаконных требованиях. Неоднократные письменные обращения к ответчику, встречались отписками и отказами в подписании проекта межевого плана. Ответчик своими незаконными бездействиями и незаконными решениями причиняет собственникам и заинтересованным лицам ущерб, создает препятствия в осуществлении гражданских прав, связанных в невозможностью передачи протокола собрания, проекта межевого плана на совершение регистрационных действий в Росреестр по <адрес>. Просили признать незаконными отказ главы сельского поселения «Красносельское» муниципального района <адрес> ФИО1 в принятии на хранение проекта межевания земельных участков от 17.05.2017г., утвержденного протоколом общего собрания от 27.06.2017г. и составленного кадастровым инженером ФИО12, отказ в заверении и выдачи заверенных копий проекта межевания земельных участков от 17.05.2017г., утвержденного протоколом общего собрания от 27.06.2017г. и заверенных административным ответчиком копий протокола от ДД.ММ.ГГГГ для представителя собственников ФИО10 и арендатора ФИО11, признать недействительными решения главы сельского поселения «Красносельское» муниципального района <адрес> ФИО1 от 16.08.2017г. № на заявление административных истцов от 21.07.2017г., от 14.09.2017г. № на заявление ФИО11 от 12.09.2017г., от 19.09.2017г. № на заявление административных истцов от 15.09.2017г., от 19.09.2017г. № на заявление административных истцов от 15.09.2017г., от 02.10.2017г. № на заявление административных истцов от 28.09.2017г., взыскать в пользу ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10, моральный вред по 3000 рублей каждому, взыскать в пользу ФИО10 расходы по оплате государственной пошлины, взыскать в пользу ФИО11 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебное заседание представитель административных истцов ФИО13 не явился, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 27.06.2017 было проведено собрание, результаты которого были оформлены протоколом, протокол был подписан представителем сельского поселения Красносельское ФИО14 и передан в администрацию сельского поселения Красносельское на хранение. При этом приложение к протоколу общего собрания – список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли, как и сам проект межевания земельного участка от 17.05.2017 на хранение в администрацию сельского поселения сразу после проведения собрания дольщиками, их представителем, секретарем или председателем собрания не передавался, доказательства обратного в материалы дела не представлены. Как следует из обращения от 07.09.2017 список лиц, участвующих в собрании и проект межевого плана направлен в администрацию спустя три месяца после проведения самого собрания третьим лицом, который не являлся ни дольщиком, ни участником собрания – ФИО11 Орган местного самоуправления выдает копии только тех документов, которые находятся на хранении в администрации. Обжалуемыми решениями от 11.09.2017 № 201, от 14.09.2017 № 204 и от 19.09.2017 № 206 ФИО11 было отказано в заверении протокола общего собрания дольщиков от 27.06.2017 по причине того, что копии данного протокола были представлены и изготовлены им самостоятельно, а сделаны не с экземпляра документа, хранящегося в администрации, и не соответствовали друг другу. При этом представляя свою копию протокола для заверения ФИО11 не являлся даже участником собрания дольщиков. Обращением от 15.09.2017 ФИО11 запросил предоставить копию протокола собрания дольщиков от 27.06.2017 с оригинала, который был передан на хранение в администрацию. Свою обязанность предоставить заверенную копию протокола общего собрания дольщиков от 27.06.2017 ответчик выполнил, что подтверждается в том числе и оспариваемым решением от 19.09.2017 за № 207, согласно которого ФИО11 была предоставлена надлежащим образом заверенная копия протокола, что подтверждается соответствующей распиской истца на письме от 19.09.2017 № 207. Таким образом, довод истцов том, что ответчик неправомерно отказывал в выдаче заверенной копии протокола собрания дольщиков ФИО11 от 27.06.2017 не находит своего подтверждения и опровергается материалами дела. Надуманным является и довод истцов о том, что ответчик неправомерно отказывался предоставить копию списка лиц, участвующих в собрании, поскольку данный список ответчику на хранение до 22.12.17 не передавался. ФИО11, не являясь дольщиком или участником собрания дольщиков, предлагал заверить копию списка лиц, участвующих в собрании изготовленную самостоятельно, а не сделанную с оригинала документа, который должен быть был передан на хранение ответчику секретарем или председателем собрания после проведения собрания дольщиков. Поскольку собрание дольщиков было проведено 27.06.2017, а список присутствующих на нем участников долевой собственности и утвержденный проект межевания земельного участка от 17.05.2017 ответчику на хранение не передавался, ответчик письмами от 13.12.2017 № 279, 280 предложил представителю дольщиков и председателю собрания сдать в администрацию на хранение список лиц участвующих в собрании и утвержденный на собрании проект межевания земельного участка от 17.05.2017, чтобы в последствии иметь возможность выдавать копии этих документов любым заинтересованным лицам. Письмом от 22.12.2017 представитель дольщиков, одновременно являющийся председателем проведенного собрания ФИО10 передала на хранение ответчику список лиц, участвующих в собрании от 27.06.2017 и проект межевания земельного участка от 17.05.2017. Протокол собрания дольщиков от 27.06.2017, список лиц, участвующих в собрании и проект межевания земельного участка от 17.05.2017 были направлены ФИО11 ценным письмом с описью вложения 25.12.2017, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией. Таким образом, оспариваемые истцами решения, изложенные в письмах №, 204, 206, 207, 220 фактически перестали затрагивать их права, свободы и законные интересы. Требования дольщиков о принятии на хранение документов удовлетворены, как и требования заинтересованного лица ФИО11 в получении их копий. ФИО10, не являлась дольщиком земельного участка, действиями ответчика ее личные неимущественные права не затрагивались, она была лишь представителем граждан дольщиков по доверенности, и представляла чужие интересы. ФИО11 представляет в суде интересы ООО «КАПК-Инвест». Юридическое лицо не может претендовать на компенсацию морального вреда, в связи с чем в удовлетворении заявления в указанной части. Требование о взыскании с ответчика морального вреда в пользу ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО9, подлежит отклонению, поскольку указанные граждане как лично, так и через своего законного представителя к Ответчику с какими-либо просьбами и претензиями не обращались, обжалуемые Решения, изложенные в письмах №, 204, 206, 207, 220 были фактически результатом рассмотрения заявлений юридического лица ООО «КАПК-Инвест» представителем которого является ФИО11 и затрагивали интересы юридического лица.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ФИО15 – ФИО16 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя административного ответчика, заинтересованных лиц, изучив материалы и доказательства по делу, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица. государственного, муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 14.1 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

В соответствии с п.13 ст. 14.1 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" заверенные уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, выписки из протокола общего собрания или копии такого протокола, выписки из утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков или его копии выдаются любому заинтересованному лицу в трехдневный срок со дня обращения за плату в размере, покрывающем расходы на изготовление выписок и копий.

Как усматривается из материалов дела, протокол собрания дольщиков от ДД.ММ.ГГГГ был составлен, подписан и передан на хранение в администрацию сельского поселения Красносельское муниципального района <адрес>. Список присутствующих на собрании участников долевой собственности и проект межевания земельного участка на хранение в администрацию сельского поселения при этом не передавались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился в администрацию сельского поселения Красносельское для заверения протокола собрания дольщиков от ДД.ММ.ГГГГ, на что ему было отказано, так как представленная заявителем копия протокола изготовлена им самостоятельно.

15.09.2017г. ФИО11 обратился в администрацию сельского поселения Красносельское с заявлением о выдаче протокола собрания от 27.06.2017г. Письмом № от 19.09.2017г. ФИО11 была выдана копия протокола собрания от 27.06.2017г.

22.12.2017г. председатель проведенного собрания ФИО10 передала на хранение в администрацию сельского поселения Красносельское список лиц участвующих в собрании 217.06.2017г. и проект межевания земельного участка от 17.05.2017г.

После чего ДД.ММ.ГГГГ протокол собрания дольщиков от 27.06.2017г., список лиц участвующих в собрании и проект межевания были направлены ФИО11 ценным письмом.

Таким образом, администрацией сельского поселения Красносельское принят на хранение протокол общего собрания от 27.06.2017г., проект межевания земельного участка, список лиц участвующих в собрании 27.06.2017г., ФИО11 выданы заверенные копии документов, которые он запрашивал. Действия ответчика в настоящее время перестали затрагивать права, свободы и законные интересы истцов.

Оснований для признания недействительными решений главы сельского поселения «Красносельское» муниципального района <адрес> ФИО1 от 16.08.2017г. № на заявление административных истцов от 21.07.2017г., от 14.09.2017г. № на заявление ФИО11 от 12.09.2017г., от 19.09.2017г. № на заявление административных истцов от 15.09.2017г., от 19.09.2017г. № на заявление административных истцов от 15.09.2017г., от 02.10.2017г. № на заявление административных истцов от 28.09.2017г., также нет, так как данные документы фактически являются ответами на обращения ФИО11 в администрацию сельского поселения для получения заверенных копия протокола общего собрания, проекта межевания земельного участка и списка лиц участвующих в собрании.

В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования истцов о взыскании расходов по оплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя.

В части заявленных требований о взыскании морального вреда судом вынесено определение о прекращении производства в связи с тем, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО СП «КАПК-Инвест» к главе сельского поселения «Красносельское» муниципального района Сергиевский ФИО1 о признании незаконными действий главы сельского поселения «Красносельское» муниципального района <адрес> ФИО1 по отказу в принятии на хранении проекта межевания земельных участков от 17.05.2017г., утвержденного протоколом общего собрания от 27.06.2017г. и составленного кадастровым инженером ФИО12, по отказу в заверении и выдачи заверенных копий проекта межевания земельных участков от 17.05.2017г., утвержденного протоколом общего собрания от 27.06.2017г. и заверенных административным ответчиком копий протокола от ДД.ММ.ГГГГ для представителя собственников ФИО10 и арендатора ФИО11, о признании недействительными решений главы сельского поселения «Красносельское» муниципального района <адрес> ФИО1 от 16.08.2017г. № на заявление административных истцов от 21.07.2017г., от 14.09.2017г. № на заявление ФИО11 от 12.09.2017г., от 19.09.2017г. № на заявление административных истцов от 15.09.2017г., от 19.09.2017г. № на заявление административных истцов от 15.09.2017г., от 02.10.2017г. № на заявление административных истцов от 28.09.2017г., взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2018 года.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев