Гражданский кодекс часть 1

Судья Сухиничского районного суда Калужской области Гурова Т.В., при секретаре Филоненко Л.В., рассмотрев дело по административному исковому заявлению Поповой Светланы Валентиновны к администрации муниципального образования ГП «Поселок Воротынск» о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л :

Попова Светлана Валентиновна обратилась с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования ГП «Поселок Воротынск» о признании незаконным решения органа местного самоуправления по отказу в перераспределении земельного участка.

В обоснование заявленного иска указывает, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 40:01:030419:8, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом : <адрес>. Также Поповой С.В. на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу.

На праве аренды Поповой С.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6380кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: <адрес>.

12 ноября 2021 года Попова С.В. обратилась в администрацию ГП «<адрес>» с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № путем распределения на земельные участки с условными номерами №, площадью 1040 кв.м., №, площадью 1500 кв.м., №, площадью 1440 кв.м., №, площадью 1500 кв.м., №, площадью 1500 кв.м.

На обращениеДД.ММ.ГГГГ за №дан ответ об отказе в удовлетворении заявления на основании ст.39.29 п.9 п.п.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Считаетотказадминистрации по проведениюперераспределения земельнезаконным, поскольку требования, предусмотренные положениями ст.11.9, ст. 39.29Земельного кодекса Российской Федерации заявителем соблюдены, порядок обращения о перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не нарушен, основания для перераспределения земель, предусмотренные ст.39.28 п.1 п.п.3 Земельного кодекса Российской Федерации имеются, перераспределение земельных участков в соответствии с представленной схемой соответствует требованиям законодательства.

Просит признать отказадминистрации ГП «Поселок Воротынск» от ДД.ММ.ГГГГ№ о перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения незаконным и возложить обязанность на администрацию ГП «Поселок Воротынск» устранить нарушение прав Поповой С.В. при разрешении вопроса о перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения, рассмотрев заявление Поповой С.В. от 12 ноября 2021 г. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № путем распределения на земельные участки с условными номерами №, площадью 1040 кв.м., №, площадью 1500 кв.м., №, площадью 1440 кв.м., №, площадью 1500 кв.м., №, площадью 1500 кв.м.

В судебном заседании представитель административного истца Поповой С.В. поддержал исковые требования. В обоснование требований сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель административного ответчикаадминистрации ГП «Поселок Воротынск» иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, отраженным в письменном отзыве на административное исковое заявление,пояснив, что в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если из испрашиваемых земель возможно образовать самостоятельный земельный участок. При этом истец испрашивает участок площадью 6380 кв. м, которую можно использовать для формирования самостоятельных земельных участков с целевым назначением и разрешенным использованием, соответствующим основным видам разрешенного использования, определенным для территориальной зоны, в отношении которого заключен долгосрочный договор аренды.

Кадастровый инженер ФИО6 в судебном заседании показал, что представленная Поповой С.В. для согласования схема расположения земельных участков выполнена в соответствии с требованиями законодательства к проведению кадастровых работ.Она подготовлена исходя из индивидуальных потребностей заказчика. При этом, из площади испрашиваемых земель арендуемого земельного участка возможно образовать самостоятельные земельные участки по иному варианту протяженности границ. Земельный участок, находящийся в собственности истца не имеетвклиниваний, вкраплений, изломанности границ, чересполосицы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке,предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и сроки обращения последнего в суд, а также соответствует ли оспариваемое решение требованиям нормативных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства, проанализировав применимое в настоящем деле законодательство, суд приходит к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит.

Попова Светлана Валентиновна обратилась с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования ГП «Поселок Воротынск» о признании незаконным отказ администрации ГП «Поселок Воротынск» от ДД.ММ.ГГГГ№ о перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения.

В судебном заседании установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 40:01:030419:8, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом : <адрес>. Граница земельного участка состоит из двух контуров. Также Поповой С.В. на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу.

На праве аренды Поповой С.В. по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6380 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: <адрес>.

12 ноября 2021 года Попова С.В. обратилась в администрацию ГП «Поселок Воротынск» с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 40:01:030419:8 с земельным участком с кадастровым номером № путем распределения на земельные участки с условными номерами №, площадью 1040 кв.м., №, площадью 1500 кв.м., №, площадью 1440 кв.м., №, площадью 1500 кв.м., №, площадью 1500 кв.м., утвердив схему расположения участка на кадастровом плане территории.

На обращение06 декабря 2021 года за №дан ответ об отказе в удовлетворении заявления на основании ст.39.29 п.9 п.п.9 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание схему расположения участка, образуемого путем перераспределения, на кадастровом плане территории, а также нецелесообразность расторжения договора аренды земельного участка № от 12.02.2014 г. Представленная схема оценена как преследующая цель получения земельного участка, находящегося в публичной собственности, который сформирован как самостоятельный земельный участок, минуя публичную процедуру предоставления земельного участка, приводящая к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности административного истца.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3).

Действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель предусмотрел в главе V Земельного кодекса Российской Федерации разные правовые основания и способы приватизации земельных участков и земель, включая продажу земельных участков на торгах (статья 39.3), а также перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (статьи 39.28 и 39.29). Существующие же различия между способами обусловлены особенностями образования земельных участков как объектов земельных и гражданских правоотношений (статьи 11.2, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации и др.), а также различиями в решаемых при этом задачах.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Так, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли. При этом установлены необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности.

В частности, согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, является возможность образовать из земель самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 "Требования к образуемым и измененным земельным участкам" указанного Кодекса.

Статья 39.28 Земельного кодекса РФ устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Так, п.п. 3 п. 1 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.Согласно п.п.2 п.1 статьи перераспределение земельных участков, находящихся в находящихся в собственности граждан проводится в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапления, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 ЗК РФ). В свою очередь, пункт 3 поименованной статьи устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Из этой нормы следует, что для осуществления перераспределения судам необходимо установить наличие одновременно нескольких условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Установление оснований для перераспределения, то есть наличие предусмотренных в подпункте 2 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса обстоятельств, является необходимым для решения вопроса о возможности перераспределения спорных участков.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьиHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=60DF4A02BC4DA5AF443C8C8B4BA8DF4DA49EBFC2047F29D2A48504A35AD3CC60DE4404018F67725E8FAA7E179DAFBBE50E0832674D33gD35N"(подпункт 3).

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в качестве общего правила закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса.

Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. Согласно пункту 1 названной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

РешениямиСобрания Представителей муниципального образования «Поселок Воротынский» от 24 декабря 2019 года N 38, утвержденоПоложение о порядке предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, на территории ГП «Поселок Воротынск», №40 – Правила землепользования и застройки ГП «Поселок Воротынск». Предоставление земельных участков для целей ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта осуществляется в собственность за плату или аренду.Максимальный размер предоставления гражданам в собственность земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства во всех сельских населенных пунктах, входящих в состав ГП «Поселок Воротынск» составляет 0.15 га.

Заявленный к перераспределению земельный участок путем распределения на 5 земельных участков, имеет площадь 6380 кв. м. Каждый из них соответствует требованиям для образования земельного участка с разрешенным использованием –для ведения личного подсобного хозяйства, предельные минимальные и максимальные размеры которого без нарушения предусмотренных требований позволяет сформировать самостоятельные земельные участки для использования, и может быть предоставлен как вновь образованный земельный участок третьим лицам,что в свою очередь является в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка. Принадлежащий истцу на праве собственности земельный участокплощадью 600 кв.м. не имеет вклинивания, вкрапления, изломанности границ, чересполосицы.Представленная схема не содержит варианта перераспределений, направленного на выравнивание границ земельного участка, принадлежащего одному собственнику, илиприведения к более рациональному использованию, устранению недостатков земельного участка. При этом, в процессе перераспределения истец значительно увеличивает площадь собственного земельного участка за счет присоединяемых земель перераспределяемого.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.06.2017 N 1266-О, Земельный кодекс Российской Федерации, будучи кодифицированным правовым актом в сфере земельных отношений, предусматривает в статье 39 в качестве основного способа приватизации земли торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 N 1584-О, от 17.07.2014 N 1685-О, от 19.07.2016 N 1549-О и от 24.11.2016 N 2465-О). С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс Российской Федерации также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности (статья 39.28).

Право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях. В отсутствие обстоятельств, подтверждающих перераспределение в целях исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, доводы иска нельзя признать обоснованными и соответствующими нормам материального права. Доказательств наличия каких-либо иных нарушений требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, препятствующих формированию самостоятельного земельного участка, административным истцом в ходе судебного разбирательства не представлено. Под исключения, указанные в подпунктах 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ (наличие договора о развитии застроенной территории, размещение объектов капитального строительства, предназначенных для государственных или муниципальных нужд), позволяющие уполномоченному органу принять положительное решение по заявлению о перераспределении земельных участков, несмотря на возможность образования самостоятельного земельного участка из испрашиваемого участка земли, данный случай не подпадает.

Исходя из изложенного, суд находит, что Поповой С.В. было правомерно отказано в удовлетворении заявления, решение административного ответчика об этом соответствует закону, прав административного истца не нарушает, принято Администрацией в пределах предоставленной компетенции; оспариваемое решение 06 декабря 2021 года за №принято в связи с возможностью формирования из площади испрашиваемого самостоятельного земельного участка, отвечающего требованиям о предельных минимальных размерах, предъявляемых к образуемым земельным участкам с видом разрешенного использования –для ведения личного подсобного хозяйства, каковым он и является, будучи предоставленным по договору аренды, срок действия которого не истек. В противном случае будет нарушен принцип справедливого и открытого распределения объектов публичной собственности.Обращение административного истца за перераспределением по существу направлено на игнорирование запрета, установленного подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, поскольку присоединяемые земли являются самостоятельным земельным участком, то есть фактически в обход установленной процедуры приобретения прав на данный земельный участок.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Поповой Светланы Валентиновны к администрации муниципального образования ГП «Поселок Воротынск» о признании незаконным решения органа местного самоуправления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Сухиничский районный суд.

Судья: подпись

Решение суда в окончательной форме принято 05 мая 2022 года

Копия верна

Судья Сухиничского районного суда Т.В.Гурова