Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
№ 2а-606/2020 по административному исковому заявлению К.С.Д. к инспектору ДПС взвода №1 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России Г.К.А,, ГУ МВД России по Иркутской области о признании действий должностного лица незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец К.С.Д. обратился в суд с административным иском к инспектору ДПС взвода №1 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России Г.К.А,, ГУ МВД России по Иркутской области, в котором с учетом уточнений просит: признать незаконными действия (бездействие) должностного лица по не составлению акта осмотра транспортного средства о сверке узлов и агрегатов по невнесению сведений о лицах, присутствующих при осмотре в данный акт; признать незаконным отказ инспектора ДПС взвода №1 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России лейтенанта полиции Г.К.А, предъявить документ, подтверждающий проведение спец.операции **/**/****.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что **/**/**** около 23 часов 40 минут в .... на пересечении проезжих частей .... (левый берег) инспектором ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России лейтенантом полиции ФИО3 К. А. было остановлено транспортное средство Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Р.Ш.З.

В отношении К.С.Д. составлен административный материал: Протокол, Постановление об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а также требование о прекращении правонарушении и Акт неисправного транспортного средства.

После чего должностное лицо ФИО3 К. А. потребовал открыть капот и багажник транспортного средства, К.С.Д. попытался узнать основания для досмотра, в связи с чем должностное лицо пояснило, что досмотр проводить не будет, ему нужно сверить узлы и агрегаты.

Какую-либо ориентировку, указывающую на то, что именно в остановленном транспортном средстве находятся запрещенные вещества или что транспортное средство имеет узлы и агрегаты, не соответствующие записям в документах должностные лица представить не смогли.

Полагает, что у должностных лиц не имелось законных оснований для проведения досмотра.

Процедура проведения досмотра в 2019 году проводится за определенными правилами: досмотр автомобиля осуществляется в присутствии двух понятых.

При досмотре должен обязательно присутствовать владелец транспортного средства. Исключением являются случаи, в которых нельзя терять время. В случае необходимости досмотра груза, который стоит на таможенном контроле и другого опломбированного груза, сотрудник должен обязательно доложить в дежурную часть и действовать по указанию дежурного. Только в крайней необходимости, для устранения угрожающей опасности, которая не может быть устранена другим способом, допускается вскрытие опломбированного груза. Это может быть проведено самостоятельно в присутствии понятых. При необходимости на досмотре допускается применение фото и видеосъемки или другие способы фиксации вещественных доказательств. Процедура проводится только после того, как водитель и пассажиры покинут салон авто, что и происходило **/**/****, где за ИДПС ФИО3 К.А. следили сотрудники наряда.

В соответствии с законодательством, о досмотре составляется протокол или делается соответствующая запись в документе об административном задержании. В протоколе указывается дата и место его составления, должность, звание, Ф.И.О. сотрудника, который составил протокол, сведения о владельце данного автомобиля, о понятых, с указанием Ф.И.О., адреса, телефоны, информация об идентификационных признаках транспортного средства, информации о вещах, обнаруженных в процессе досмотра. Материалы, полученные в ходе процедуры, фиксация вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. Протокол досмотра должен быть подписан инспектором, который его составлял. А также владельцем авто, досмотр которого проводился и лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. Если кто-то отказывается подписывать документ, об этом делается соответствующая запись. Копия протокола отдается владельцу авто, которое подвергалось досмотру.

Указанные действия ИДПС Г.К.А.. по составлению протокола о досмотре не совершал, ни протокол досмотра, ни рапорт им не выносился, чем лишил К.С.Д. на обжалование действий по самому досмотру транспортного средства.

Применение мер административного пресечения допускается только в случаях, когда невозможно осуществление иных предусмотренных КоАП процессуальных действий, не сопряженных с ограничением прав и свобод человека. Меры административного пресечения не могут быть применены при производстве по делам в случаях, когда протокол об административном правонарушении не составляется.

В настоящее время Постановление об административном правонарушении, вынесенное в отношении административного истца, отменено врио исполняющим обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть- Илимский».

Административный ответчик инспектор ДПС взвода №1 ОСР ДПС ГИБДД ГУМВД России Г.К.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании заинтересованное лицо майор полиции М.В.П. возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание административный истец К.С.Д. не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся участников процесса о судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ предусмотрена обязанность соответствующего органа, организации и должностного лица доказать законность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Административный истец (гражданин, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов) не обязан доказывать незаконность оспариваемых им нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтвердить сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтвердить иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием к удовлетворению требований административного истца может служить нарушение требований законодательства относительно полномочий на принятие решения или совершение действия, соблюдения порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), несоответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, **/**/**** в отношении К.С.Д. инспектором ДПС взвода №1 ОСР ДПС ГИБДД ГУМВД России Г.К.А. вынесено постановление № (протокол № ....) которым административный истец был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в сумме 500 руб.

В целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, в отношении административного истца К.С.Д. инспектором также было вынесено требование о прекращении правонарушения.

В соответствии с требованием К.С.Д. обязан в срок до **/**/**** прекратить административное правонарушение, после устранения представить транспортное средство на осмотр по адресу: ....

**/**/**** решением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть Илимский» капитаном полиции Ч.А.Б. производство по делу об административном правонарушении в отношении К.С.Д., в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекращено.

Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **/**/**** в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1. На решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть Илимский» капитана полиции Ч.А.Б. от **/**/**** о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении К.С.Д., в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, отказано.

В ходе рассмотрения жалобы К.С.Д. судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности истек **/**/****, что исключает производство по делу, в том числе и по жалобе заявителя на решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» капитана полиции Ч.А.Б. от **/**/**** о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении К.С.Д., в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании административным ответчиком не оспаривалось, что **/**/**** инспектором Г.К.А. производился осмотр транспортного средства, а именно сверка узлов и агрегатов.

Права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции".

В пункте 11 части 1 статьи 12 названного Закона закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, а в пункте 1 части 1 статьи 13 - право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Данным положениям Закона корреспондируют нормы Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, в котором установлено, что при осуществлении федерального государственного надзора должностные лица имеют право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В силу статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 84 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения; наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и розыскных учетов органов внутренних дел, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске; необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения ДТП, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являлись или являются.

Сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства в случаях: для проведения в присутствии водителя (владельца транспортного средства) сверки номеров агрегатов и узлов транспортного средства с записями в регистрационных документах (п. 93.1 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664).

Согласно п. 109, 112 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» основаниями для проверки маркировочных обозначений транспортного средства являются: необходимость сверки маркировочных обозначений с данными, указанными в регистрационных документах на транспортное средство; наличие ориентировок либо иных данных, свидетельствующих о причастности транспортного средства к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения, об использовании транспортного средства в противоправных целях, а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске; выявление признаков подделки (подложности) документов, подтверждающих право собственности, регистрационных документов на транспортное средство, подделки (подложности) государственных регистрационных знаков; проведение мероприятий по предупреждению ДТП и снижению тяжести их последствий.

При проверке документов, маркировочных обозначений транспортного средства, государственных регистрационных знаков осуществляется визуальное исследование документов, маркировочных обозначений транспортного средства, государственных регистрационных знаков.

Согласно п. 122 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 в случае обнаружения в ходе проверки документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, возбуждает дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Таким образом, на основании изложенного, осмотр транспортного средства заключается в визуальном обследовании транспортного средства, проводимого без участия понятых, при этом водителю добровольно предлагается предоставить сотруднику полиции возможность визуально осмотреть транспортное средство. В случае отказа водителя добровольно предоставить возможность визуального осмотра при наличии оснований сотрудник полиции вправе произвести досмотр. При проведении спец. операций, у сотрудника отсутствует обязанность по оповещению участников дорожного движения о ней, представлению соответствующих документов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административные исковые требования о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица по не составлению акта осмотра ТС о сверке узлов и агрегатов, по не внесению сведений о лицах, присутствующих при осмотре в данный акт не подлежат удовлетворению, поскольку законом не предусмотрена обязанность органов ГИБДД ГУ МВД России по составлению акта осмотра ТС о сверке узлов и агрегатов, поскольку в ходе проверки узлов и агрегатов транспортного средства не были обнаружены признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В связи с чем суд не усматривает нарушений прав административного истца при осуществлении функций по обеспечению безопасности сотрудником полиции, поскольку данная процедура направлена на выполнение предупредительной функции, возложенной государством на правоохранительные органы.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия сотрудника полиции совершены в пределах полномочий должностного лица, не противоречат действующему законодательству, прав и охраняемых законом интересов административного истца не нарушают, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований
К.С.Д. к инспектору ДПС взвода №1 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России Г.К.А,, ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица по не составлению акта осмотра ТС о сверке узлов и агрегатов, по не внесению сведений о лицах, присутствующих при осмотре в данный акт, признании незаконным отказ инспектора предъявить документ, подтверждающий проведение специальной операции **/**/****, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья Сорокина Т.Ю.