Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности.

В обосновании административных исковых требований указано, что административный ответчик владел на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, государственный номер № с 2013г. транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №

Налоговый орган, руководствуясь положениями налогового законодательства, а также положениями Закона РТ «О транспортном налоге» исчислил в отношении транспортных средств налогоплательщика сумму транспортного налога за 2014г. в размере 545,0 руб. (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.), за 2015г. в размере 156,0 руб. (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ за 2016г. в размере 778,0 руб. (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.), за 2017г. в размере 778,0 руб. (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.), за 2018г. в размере 778,0 руб. (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.) и за 2018г. в размере 333,0 руб. (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Административный истец указывает, что в соответствии с п.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики – физические лица –уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Однако, как указывает административный истец, транспортный налог за 2014 – 2018 года ФИО1 не был уплачен, следовательно, в соответствии со ст. 75 ч.1 НК РФ на сумму неуплаченного в срок транспортного налога были начислены пени на общую сумму в размере 61,74 руб., из которых: 18,11 руб. за 2014г., начисленные на сумму недоимки 545,0 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ; 2,48 руб. за 2015г., начисленные на сумму недоимки 156,0 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.; 15,46 руб. за 2016г., начисленные на сумму недоимки 778,0 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.; 12,28 руб. за 2017г., начисленные на сумму недоимки 778,0 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ; 13,31 руб. за 2018г., начисленные на сумму недоимки 1111,0 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Также административным истцом указано, что ФИО1 имел объекты налогообложения, а именно – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> со сроком владения с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается данными, переданными органами, осуществляющими кадастровый учет.

Налоговый орган, руководствуясь положениями налогового законодательства, исчислил земельный налог в размере 522,0 руб. за 2017г. ( налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.), в размере 174,0 руб. за 2018г. (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.) и в размере 33,0 руб. за 2018г. (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Однако, как указывает административный истец, земельный налог за 2017 – 2018 года ФИО1 не был уплачен, следовательно, в соответствии со ст. 75 ч.1 НК РФ на сумму неуплаченного в срок земельного налога были начислены пени: 8,31 руб. за 2017г., начисленные на сумму недоимки 522,0 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.; 2,09 руб. за 2018г., начисленные на сумму недоимки 174,0 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.; 0,39 руб. за 2018г., начисленные на сумму недоимки 33,0 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности.

Как указывает административный истец, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением от ФИО3 возражений.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит взыскать с административного ответчика налоговую задолженность в общей сумме 4169,53 руб., в том числе:

-транспортный налог за 2014г. в размере 545,0 руб. (налоговое уведомление № от 20.09.2017г.);

- транспортный налог за 2015г. в размере 156,0 руб. (налоговое уведомление № от 10.09.2018г.);

- транспортный налог за 2016г. в размере 778,0 руб. (налоговое уведомление № от 20.09.2017г.);

-транспортный налог за 2017г. в размере 778,0 руб. (налоговое уведомление № от 10.09.2018г.);

-транспортный налог за 2018г. в размере 778,0 руб. (налоговое уведомление № от 01.08.2019г.);

-транспортный налог за 2018г. в размере 333,0 руб. (налоговое уведомление № от 01.08.2019г.);

- пени по транспортному налогу в размере:

- 18,11 руб. за 2014г., начисленные на сумму недоимки 545,0 руб. за период с 02.12.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ;

-2,48 руб. за 2015г., начисленные на сумму недоимки 156,0 руб. за период с 04.12.2018г. по 03.02.2019г.;

-15,46 руб. за 2016г., начисленные на сумму недоимки 778,0 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 15.02.2018г.;

-12,28 руб. за 2017г., начисленные на сумму недоимки 778,0 руб. за период с 04.12.2018г. по 03.02.2019г.;

-13,31 руб. за 2018г., начисленные на сумму недоимки 1111,0 руб. за период с 03.12.2019г. по 28.01.2020г.;

- земельный налог за 2017г. в размере 522,0 руб. (налоговое уведомление № от 10.09.2018г.);

- земельный налог за 2018г. в размере 174,0 руб. (налоговое уведомление № от 01.08.2019г.);

- земельный налог за 2018г. в размере 33,0 руб. (налоговое уведомление № от 01.08.2019г.);

- пени по земельному налогу в размере:

- 8,31 руб. за 2017г., начисленные на сумму недоимки 522,0 руб. за период с 04.12.2018г. по 03.02.2019г.;

-2,09 руб. за 2018г., начисленные на сумму недоимки 174,0 руб. за период с 03.12.2019г. по 28.01.2020г.;

-0,39 руб. за 2018г., начисленные на сумму недоимки 33,0 руб. за период с 03.12.2019г. по 28.01.2020г.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.50), представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом представил письменные пояснения относительно даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, при этом, направленное по адресу регистрации ответчика по месту жительства судебное извещение возвращено по истечении срока хранения (л.д.51).

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом извещенного судом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик владел на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, государственный номер ДД.ММ.ГГГГ и с 2013г. транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №

Налоговый орган, руководствуясь положениями налогового законодательства, а также положениями Закона РТ «О транспортном налоге» исчислил в отношении транспортных средств налогоплательщика сумму транспортного налога за 2014г. в размере 545,0 руб. (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.), за 2015г. в размере 156,0 руб. (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.), за 2016г. в размере 778,0 руб. (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.), за 2017г. в размере 778,0 руб. (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ за 2018г. в размере 778,0 руб. (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.) и за 2018г. в размере 333,0 руб. (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики – физические лица –уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В связи с неуплатой ФИО1 транспортного налога за 2014 – 2018 года, административным истцом в соответствии со ст. 75 ч.1 НК РФ на сумму неуплаченного в срок транспортного налога были начислены пени на общую сумму в размере 61,74 руб., из которых: 18,11 руб. за 2014г., начисленные на сумму недоимки 545,0 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ; 2,48 руб. за 2015г., начисленные на сумму недоимки 156,0 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.; 15,46 руб. за 2016г., начисленные на сумму недоимки 778,0 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.; 12,28 руб. за 2017г., начисленные на сумму недоимки 778,0 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.; 13,31 руб. за 2018г., начисленные на сумму недоимки 1111,0 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ФИО1 имел объекты налогообложения, а именно – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> со сроком владения с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается данными, переданными органами, осуществляющими кадастровый учет.

Налоговый орган, руководствуясь положениями налогового законодательства, исчислил земельный налог в размере 522,0 руб. за 2017г. ( налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174,0 руб. за 2018г. (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.) и в размере 33,0 руб. за 2018г. (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В связи с неуплатой ФИО1 земельного налога за 2017 – 2018 года, административным истцом в соответствии со ст. 75 ч.1 НК РФ на сумму неуплаченного в срок земельного налога были начислены пени: 8,31 руб. за 2017г., начисленные на сумму недоимки 522,0 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 2,09 руб. за 2018г., начисленные на сумму недоимки 174,0 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 0,39 руб. за 2018г., начисленные на сумму недоимки 33,0 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Судом установлено и следует из материалов дела, в связи с неуплатой ФИО1 суммы задолженностей по транспортному налогу и земельному налогу, указанных в направленных в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. к установленному законом сроку, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налоговой задолженности, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налоговой задолженности, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налоговой задолженности и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налоговой задолженности, а также соответствующих пеней (л.д.16).

В указанные в требованиях сроки обязанность по уплате образовавшейся налоговой задолженности административным ответчиком как налогоплательщиком не исполнена.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры уведомления должника ФИО1 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, а также отсутствия доказательств, свидетельствующих об уплате административным ответчиком ФИО1 образовавшейся задолженности по транспортному и земельному налогам.

Доказательств, подтверждающих исполнение административным ответчиком ФИО1 своей обязанности по своевременной уплате налоговой задолженности в ходе рассмотрения дела не представлено, соответствующие квитанции в подтверждение уплаты предъявленной суммы налоговой задолженности, не представлены.

Размер пеней подтверждается представленным административным истцом расчетом, который суд находит верным, соответствующим размеру недоимки, как по транспортному налогу, так и земельному налогу и периодам просрочки уплаты налогов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом и следует из представленного мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> дела по судебному приказу, ДД.ММ.ГГГГ. налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности.

Определением мирового судьи мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от отменен в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 возражений.

С настоящим административным иском административный истец обратился в Приволжский районный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с заявленными требованиями в пределах установленного срока, согласно возложенным на налоговый орган полномочиям.

Доказательств, подтверждающих исполнение административным ответчиком своей обязанности по своевременной уплате образовавшейся налоговой задолженности в ходе рассмотрения дела не представлено, соответствующие квитанции в подтверждение уплаты предъявленной суммы налоговой задолженности, не представлены.

Поскольку обязанность по уплате налога, предусмотренная статьей 57 Конституции Российской Федерации, административным ответчиком в установленный законом срок и в полном объёме не исполнена, а также не исполнена на дату рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера подлежащей взысканию суммы задолженности по налоговым платежам, с административного ответчика в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> доход бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> налоговую задолженность в общей сумме 4169,53 руб., в том числе: