Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа о признании действий незаконным и возложении обязанности,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес>ФИО2 были вынесены требования в связи с исполнением исполнительного документа (Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Первореченским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: обязать ФИО1 не чинить препятствий к общению ФИО8 с сыном ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Определить порядок общения: каждую первую и третью субботу месяца с 11.00 час. до 19.00 час, каждое второе и четвертое воскресенье месяца с 11.00 час. до 19.00 час, в период с 15 июля по 01 августа каждый год. Общение проводится в отсутствии ФИО1

Указанными требованиями пристав-исполнитель обязала ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставить сына по адресу: <адрес>, для общения с ФИО8 с 11.00 часов до 19.00 часов.

Считает требования пристава-исполнителя в части, обязывающей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находиться по определенному адресу, а именно по адресу: <адрес>, не законными, так как условие о предоставлении ребёнка для общения с ФИО8 по определенному адресу, не содержаться в решении суда, в связи с исполнением которого ведется данное исполнительное производство.

Кроме того, требование пристава-исполнителя в части обязывающей находится с ребёнком ДД.ММ.ГГГГ по определенному адресу, нарушает моё законное право на свободу передвижения на территории Российской Федерации, предусмотренное ст. 27 Конституцией Российской Федерации, Законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», лишает меня возможности выехать к месту отдыха.

Административный истец просит признать требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обязывающее предоставить ФИО3ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, незаконным, отменить данное требование. Признать незаконным требование от ДД.ММ.ГГГГ обязывающее предоставить ФИО3ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>60 для общения с ФИО8 и отменить.

В судебном заседании административный истец на требованиях настаивала, по основаниям и доводам, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Административный ответчик в судебном заседании требования не признала, пояснила, что в рамках исполнительного производства направлено требование должнику, составлены акты совершения исполнительских действий.

В ходе совершения исполнительских действий судебный пристав-исполнитель и стороны исполнительного производства столкнулись с проблемой, связанной с нежеланием предоставлять ребенка для общения. Место общения не указано в связи с чем судебный пристав-исполнитель выставляла требования об общении по месту нахождения ответчика. Что не противоречит действующему законодательству.

Заинтересованное лицо ФИО8 не согласился с требованиями истца пояснил, что ФИО1 препятствует его общению с ребенком, в связи с чем он вынужден обращаться в службу судебных приставов-исполнителей, в целях исполнения решения суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что решением Первореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФИО1 не чинить препятствия к общению ФИО8 с сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.рождения.

Определил порядок общения: каждую первую и третью субботу месяца с 11:00 час. до 19:00час.; каждое второе и четвертое воскресенье месяца с 11:00 часов до 19:00 часов; в период с 15 июля по 01 августа каждый год, общение проводится в отсутствие ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя. Как следует из материалов дела, указанные юридически значимые обстоятельства отсутствуют

Статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 названного Закона).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 выдала требование ФИО1 о предоставлении ФИО3ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, для общения с отцом ФИО8 с 11 :00 часов до 19:00часов. Аналогичное требование выдано ДД.ММ.ГГГГ. Необходимость выдачи требования вызвана отсутствием ФИО1 в месте проживания, предоставление её в дни общения в другом месте.

Исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Если судом принято решение об удовлетворении требований, не подлежащих принудительному исполнению, и требований, которые возлагают на сторону (стороны) спора обязанность по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определенных действий, то на основании этого судебного акта в части возложения указанных обязанностей может выдаваться исполнительный лист.

В рассматриваемом случае исполнительный лист выдан на установление порядка общения с ребенком, времени общения. Место общения и порядок передачи не установлен.

ФИО1 является должником в исполнительном производстве.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

Из действующих норм исполнения решений по семейным делам следует, что принудительное исполнение вступивших в законную силу решений суда по спорам о воспитании детей производится судебным исполнителем, как правило, по месту жительства лица, обязанного исполнить решение, или по месту фактического нахождения ребенка (при невозможности исполнения решения суда по месту жительства лица, обязанного исполнить решение суда).

В рассматриваемом случае в дни установленные для общения ФИО1 выезжала с постоянного места жительства и предлагала общаться отцу в месте нахождения ребенка: 14.08. 2016 года ЗАТО Фокино, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ<адрес>.

Данные действия свидетельствуют о том, что должником ФИО1 неоднократно создавались препятствия в общении отца с ребенком.

Суд считает, что предъявляемые судебным приставом-исполнителем требования свидетельствуют о действиях направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

По изложенному выше, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1ФИО4 судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа о признании действий незаконным и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: