Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования городского круга города курорта Сочи к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, Центральному РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит освободить администрацию города Сочи от уплаты исполнительного сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявления административный истец указал, что в администрацию города Сочи поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с администрации города Сочи исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Так, решением Центрального районного суда города Сочи по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию города Сочи возложена обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения и выдать заявителям ФИО1, ФИО2, ФИО3 разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по , в Центральном районе города Сочи на земельном участке с кадастровым номером №

Вместе с тем, в настоящее время в соответствии с действующей редакцией Правил землепользования и застройки на территории города-курорта Сочи, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территориальной зоны «ОЦ-1» - жилая зона, для которой максимальная предельная высота зданий составляет не более 12-ти метров.

Территориальная зона «ОЦ», имеет особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение.

Цели выделения данной территориальной зоны - обеспечение единства архитектурно-планировочной организации города, установление ограничений по использованию земель, рациональному использованию олимпийских объектов для развития города как горноклиматического и бальнеологического курорта, всероссийского спортивного, туристического и культурного центра.

Согласно рассмотренной проектной документации, высота здания многоквартирного жилого дома составляет 46,95 м

Таким образом, в случае строительства многоквартирного жилого дома согласно рассмотренной проектной документации, высота здания превысит нормативную более чем в 3 раза.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № по расположен в границах охранной зоны 980 м, установленной в соответствии с письмом Службы охраны на Кавказе от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении особых условий и использования территорий» (ФСО).

Вместе с тем, департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Сочи ДД.ММ.ГГГГ№ направлена проектная документация в Службу охраны на Кавказе Федеральной службы охраны России для предварительного согласования.

Несмотря на вышеизложенные обстоятельства возбуждено исполнительное производство, предметом которого является взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В судебное заседание административный истец администрации муниципального образования городского круга города курорта Сочи, административные ответчики судебный пристав- исполнитель Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, Центральный районный отдел службы судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и не может превышать 5 дней.

Согласно частям 1, 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

При этом, как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П, судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 81 Закона.

Следовательно, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Судом установлено, что в Центральном РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Сочи по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам, изложенным в пунктах 11, 12 статьи 30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента его получения.

Таким образом, установленный судебным приставом – исполнителем 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа истек.

В связи с неисполнением должником в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установив административному истцу новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ

С учетом этих обстоятельств суд приходит к выводу о том, что постановление вынесено при наличии достаточных к тому оснований, предусмотренных законом, и в соответствии с предоставленной судебному приставу-исполнителю компетенцией.

Оснований для сомнений в законности действий судебного пристава-исполнителя суд не усматривает, т.к. на момент вынесения оспариваемого постановления срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек, а доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, как этого требует часть 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник не представил.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтверждается соответствие оспариваемого постановления положениям действующего законодательства, совокупности обстоятельств, при наличии которых заявление подлежит удовлетворению, не установлено, то оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора у суда не имеется.

На основании пп.2 п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что административным истцом не предпринимались меры к исполнению требований в рамках исполнительного производства №-ИП, а также не представлено уважительных причин неисполнения возложенных обязательств, решением Центрального районного суда города Сочи по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое администрации муниципального образования городского круга города курорта Сочи к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, Центральному РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»