Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по административному исковому заявлению Зубова С. Б. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску, УФНС России по Архангельской области и НАО о признании незаконными и отмене решений, понуждении приостановить государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам, просил:

– признать незаконными и отменить решение ИФНС по г.Архангельску <№> от <Дата> об отказе в государственной регистрации, решение УФНС России по Архангельской области и НАО от <Дата>;

– обязать ИФНС приостановить государственную регистрацию по внесению изменений сведений в ЖСК «Московский» на основании заявления от <Дата> до вступления решения Ломоносовского районного суда по делу <№> в законную силу.

В обоснование иска указано, что <Дата> судьей Ломоносовского районного суда г.Архангельска вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска по делу <№> (далее также - определение), в резолютивной части которого указано:

– приостановить действие протокола общего собрания ЖСК «Московский» (ИНН 2901239535), поступившего в ИФНС по г. Архангельску <Дата> (вх. <№> от <Дата>) до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу;

– запретить ИФНС по г. Архангельску производить внесение изменений в ЕГРЮЛ на основании протокола общего собрания ЖСК «Московский» (ИНН 2901239535), поступившего в ИФНС по г. Архангельску <Дата> (вх. <№> от <Дата>).

<Дата> ИФНС по г.Архангельску вынесла решение <№> (далее также – решение <№>) об отказе в государственной регистрации, ссылаясь на часть вторую определение суда.

<Дата> истцом была подана апелляционная жалоба на решение <№> в УФНС России по Архангельской области и НАО. Решением УФНС от <Дата> жалоба оставлена без удовлетворения. Основание: ч.2 резолютивной части определения.

По мнению истца, ИФНС России по г.Архангельску не учла, что в случае отказа в исковых требованиях права истца, а также права других членов ЖСК «Московский» будут нарушены и возникнет неопределенность в части возложения обязанностей исполнительного органа ЖСК «Московский», что повлечет за собой неоправданные материальные затраты для восстановления нарушенного права.

Истец, его представитель истца в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ИФНС России по г.Архангельску в судебном заседании иск не признал со ссылкой на письменные возражения. Полагает, что при принятии решения налоговые органы действовали в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

УФНС России по Архангельской области и НАО, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителя не направило.

Заинтересованное лицо ЖСК «Московский», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как указано в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

ЖСК «МОСКОВСКИЙ» зарегистрирован при создании <Дата> с присвоением ОГРН 1132901007777.

<Дата> от ЖСК «МОСКОВСКИЙ» в И. Р. по г.Архангельску поступило заявление по форме Р13014 для государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части прекращения полномочий председателя правления кооператива Пиковского И. В., возложений этих полномочий на Зубова С. Б.. С заявлением представлен протокол заседания правления кооператива. Пакету документов присвоен входящий <№>. Подпись Зубова С.Б. на заявлении нотариально удостоверена.

<Дата> от представителяПиковского И.В. – Пужеля В.А. и самого Пиковского И.В. поступили возражения по форме Р38001 относительно предстоящей регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ о ЖСК «МОСКОВСКИЙ», по заявлению с вх <№>. Возражениям присвоены вх. №<№> и <№> соответственно.

В возражениях указано, что при избрании Зубова С.Б. был нарушен порядок, установленный уставом кооператива, решение правления об избрании Зубова С.Б. обжалуется в суде.

Решением Инспекции от <Дата> государственная регистрация по заявлению с вх. <№> была приостановлена, заявителю предложено до <Дата> представить документы и пояснения, опровергающие предположения о недостоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений.

<Дата>Зубов С.Б. представил пояснения по решению о приостановлении государственной регистрации.

Таким образом, довод заявителя о том, что Инспекция не принимала решение о приостановлении государственной регистрации по заявлению с вх. <№> не состоятелен.

<Дата> в Инспекцию поступило определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> по делу <№> о принятии мер по обеспечению иска ЖСК «МОСКОВСКИЙ» о признании недействительным протокола общего собрания членов ЖСК «МОСКОВСКИЙ».

Указанным определением Инспекции запрещено производить внесение изменений в ЕГРЮЛ на основании заявления с вх. <№>.

20.07.2022 регистрирующий орган принял решение об отказе в государственной регистрации по заявлению с вх. №<№> на основании подпункта «м» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ в связи с поступлением судебного акта, содержащего запрет на совершение регистрационных действий.

Не согласившись с указанным решением, Зубов С.Б. обратился с жалобой в УФНС России по Архангельской области и НАО, которое, рассмотрев жалобу в порядке ст.25.6 Закона № 129-ФЗ, <Дата> приняло решение об отказе в ее удовлетворении.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона №129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Закона №129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Ha основании пункта 4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражения заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки.

В соответствии с пунктом 4.4 статьи 9 Закона №129-ФЗ в случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц. Решение о приостановлении государственной регистрации принимается в пределах срока, предусмотренного для такой государственной регистрации. При этом течение указанного срока прерывается. В решении о приостановлении государственной регистрации должны быть указаны основания, по которым она приостановлена, и срок, в течение которого заявитель может представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц. Указанный срок для представления заявителем документов и пояснений не может быть менее чем пять дней. Решение о приостановлении государственной регистрации направляется регистрирующим органом не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия такого решения, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, по включенному в соответствующий государственный реестр адресу электронной почты юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также по адресу электронной почты, указанному заявителем при представлении документов в регистрирующий орган.

Таким образом, приостановление государственной регистрации на срок более месяца не предусмотрено.

Согласно подпункту «м» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий, регистрирующий орган отказывает в государственной регистрации.

Таким образом, поступление судебного акта, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий, является основанием для отказа в государственной регистрации, а не для её приостановления.

С учетом изложенного решения ИФНС по г.Архангельску №<№> от <Дата> об отказе в государственной регистрации, а также решение УФНС России по Архангельской области и НАО от <Дата> соответствуют действующему законодательству и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы истца.

Следовательно, оснований для понуждения ИФНС России по г.Архангельску приостановить государственную регистрацию по внесению изменений сведений в ЖСК «Московский» на основании заявления от <Дата> до вступления решения Ломоносовского районного суда по делу <№> в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Зубова С. Б. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску, УФНС России по Архангельской области и НАО о признании незаконными и отмене решения ИФНС России по г.Архангельску от <Дата>, решения УФНС России по Архангельской области и НАО от <Дата>; понуждении ИФНС России по г.Архангельску приостановить государственную регистрацию по внесению изменений сведений в ЖСК «Московский» на основании заявления от <Дата> до вступления решения Ломоносовского районного суда по делу <№> в законную силу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров