Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Тимофеева Р.Н., его представителя Павлова С.В., допущенного по устному ходатайству (представившего диплом о юридическом образовании, л.д.116),

представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике Журавлевой С.З., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тимофеева ФИО12 к Управлению Федеральной налоговой службе по Чувашской Республике о признании решения незаконным и возврате излишне уплаченного налога

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец Тимофеев Р.Н. первоначально обратился в суд с иском с последующим уточнением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-85) в порядке гражданского судопроизводства к Управлению Федеральной налоговой службе по Чувашской Республике (далее налоговый орган, УФНС по Чувашской Республике, Инспекция) о восстановлении срока для обращения в суд о взыскании сумм имущественного налогового вычета, взыскании денежных средств в размере 100697,99 рублей за 2013 год.

ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам административного судопроизводства (л.д.134-136).

ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Р.Н. обратился с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службе по Чувашской Республике о признании решения незаконным, о возложении обязанности на налоговый орган возвратить из бюджета излишне уплаченный налог в сумме 100697,99 рублей (л.д.128-131), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС №8 по Чувашской Республике административный истец подал декларацию за 2021 год по форме 3-НДФЛ с приложением подтверждающих документов и заявлением о возврате налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в связи с наличием права на имущественный налоговый вычет. При проведении камеральной проверки выяснилось, что еще 01.04.2014 года в МИФНС №8 по Чувашской Республике была представлена декларация за 2013 год по форме 3-НДФЛ с приложением подтверждающих документов и заявлением о возврате НДФЛ, в связи с наличием у истца права на имущественный налоговый вычет. О том, что в 2013 году было принято решение о возврате ему излишне уплаченного налога, истцу не было известно. С 2014 года по сегодняшний день, излишне уплаченный налог он не получал, по неизвестным причинам ему было отказано. Часть суммы была направлена на погашение в 2021 году имущественных налогов за 2020 год.

ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление в налоговый орган о разъяснении и просил отменить принятое решение о возврате излишне уплаченного налога по декларациям за 2013 год и о направлении денежных средств на погашение налогов за 2020 год и принять решение о возврате НДФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, что повторного предоставления налогоплательщику налоговых вычетов не допускается, и что действительно налоговой инспекцией зачтены его имущественные налоги на общую сумму 5554,01 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в УФНС по Чувашской Республике направлена жалоба на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС №8 по Чувашской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба была перенаправлена в Межрегиональную инспекцию ФНС России по Приволжскому федеральному округу по подведомственности.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ. ДД.ММ.ГГГГ обратился в УФНС по Чувашской Республике о перечислении на расчетный счет истца излишне уплаченного налога по декларации 2014 года в размере 100697,99 рублей.

МИФНС №8 по Чувашской Республике и Межрегиональная инспекция ФНС России по Приволжскому федеральному округу письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за № и № отказали в возмещении имущественного налогового вычета. Названные ответы ДД.ММ.ГГГГ были обжалованы в ФНС России, которые решением заместителя руководителя ФНС России ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения, в связи с пропуском 3х месячного срока обжалования нижестоящего должностного лица. Отказ по формальным основаниям не решил его проблему по существу.

О нарушении права на получение налогового вычета по заявлению от 2014 года он узнал в апреле 2022 года. Ранее, от налоговых органов, никаких уведомлений о предоставлении ему права на получение имущественного налогового вычета, он не получал.

Считает, что имеет право на возврат излишне уплаченного налога.

Решение налогового органа он обжаловал в досудебном порядке в апреле 2023 года, на которое получил ответ ДД.ММ.ГГГГ, после чего обратился в суд.

Просит суд признать решение Межрайонной ИФНС № 8 по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в возврате денежных средств в счет имущественного налогового вычета за 2013 год незаконным и обязать Управление ФНС России по Чувашской Республике устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем перечисления денежных средств в размере 100697,99 рублей, взыскать госпошлину.

В судебном заседании административный истец Тимофеев Р.Н., его представитель Павлов С.В. административное исковое заявление поддержали, доводы вновь привели, просили требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике Журавлева С.З. административный иск не признала, просила в удовлетворении оказать. В суде поддержала доводы, изложенные в возражениях. Из письменных возражений следует, что Управление иск не признает; Тимофееву Р.Н. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета по приобретению квартиры за 2021 год в размере 1447850,62 рублей, поскольку ранее был предоставлен имущественный налоговый вычет по декларации 3-НДФЛ за 2013 год. Согласно п.11 ст.220 НК РФ повторное предоставление налогоплательщику налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 ст.220 НК, не допускается, право собственности на приобретенный объект возникло до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, полагают, что Тимофеев Р.Н. пропустил срок обращения в суд с заявлением об оспаривание действий налогового органа, не обосновал уважительные причины пропуска срока. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ с ДД.ММ.ГГГГ введен единый налоговый счет (далее ЕНС) и особый порядок уплаты налогов в виде единого налогового платежа. В соответствии с пп 2 п.3 ст.4 Закона излишне перечисленными денежными средствами не признаются суммы излишне уплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Кодексом процентов, если со дня их уплаты прошло более трех лет. Согласно ст.79 НК РФ (в действующей редакции) налогоплательщик и налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его ЕНС, путем возврата всей суммы на его открытый счет в банке. На момент написания возражений сальдо по ЕНС нулевое (л.д.25-26).

Заинтересованное лицо Федеральная налоговая служба России, привлеченное на основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-118), в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом (л.д.139).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ, Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации в том числе, квартир.

Согласно под. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ, имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, в том числе, квартир, не превышающем 2000000 рублей.

Согласно под. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Субъектом налоговой льготы, установленной статьей 220 НК РФ, является тот налогоплательщик, у которого имеются основания для ее получения и соответствующие документы.

Положения статьи 78 НК РФ регламентируют порядок реализации налогоплательщиком указанного права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате излишне уплаченных сумм налогов либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам (в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 229-ФЗ, от 03.07.2016 N 243-ФЗ).

На основании пункта 6 статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (в ред. Федеральных законов от 29.06.2012 N 97-ФЗ, от 04.11.2014 N 347-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации установлена административная процедура возврата налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований, и предусмотрены сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган (в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 229-ФЗ, от 23.06.2014 N 166-ФЗ).

Вместе с тем, закрепление в статье 78 НК РФ сроков для возврата налогов не препятствует лицу в случае пропусков указанных сроков обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в судебном порядке (утратила силу с 01.01.2023).

Федеральным законом от 14.07.2022 года N 263-ФЗ в Налоговый кодекс РФ внесены изменения путем дополнения Главы 1 статьей 11.3 "Статья 11.3. Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет".

Согласно статье 11.3 НК РФ Единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. Для целей настоящего Кодекса единым налоговым платежом также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете, в том числе: в связи с принятием налоговым органом решения о возмещении (о предоставлении налогового вычета) суммы налога, - в день принятия соответствующего решения; в связи с представлением налогоплательщиком, плательщиком сбора заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, налога на профессиональный доход и сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов, - в размере излишне уплаченной суммы налога (сбора) не позднее дня, следующего за днем получения указанного заявления.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Кодекса налогоплательщик вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке, представив в налоговый орган по месту учета соответствующее заявление о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.

Статья 79 Кодекса не содержит ограничительного срока на распоряжение сальдо ЕНС, то есть налогоплательщик может вернуть сальдо ЕНС вне зависимости от даты образования данного сальдо.

На необходимость проведения налоговым органом соответствующей проверки указано в Определении Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 г. N-О, в соответствии с которым, в силу требований статьи 32 Налогового кодекса РФ, налоговый орган, получив от налогоплательщика документы, свидетельствующие о возможном праве на налоговую льготу, обязан проверить соответствие этих документов требованиям законодательства, оценить полноту указанных в них сведений и принять решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении заявленной налоговой льготы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Р.Н. в МИФНС №8 по Чувашской Республике направил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2021 год, в которой был заявлен имущественный налоговый вычет за приобретение недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2000000 рублей. Сумма расходов, заявленная в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 год для получения имущественного налогового вычета, составила 1447 850,62 рублей. Сумма налога к возврату 188221 рублей, дата регистрации заявленного объекта – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению №230 МИФНС №8 по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ Тимофееву Р.Н. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета, так как Тимофеевым Р.Н. неправомерно применен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку ранее Тимофееву Р.Н. предоставлен имущественный налоговый вычет по декларации 3-НДФЛ за 2013 год (л.д.54-58).

Ранее, Тимофеевым Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2013 год, в которой налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет по приобретенной ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>,1. Сумма фактически произведенных расходов на приобретение квартиры составила 1000000 рублей, сумма фактически уплаченных процентов по займам 25317,62 рубля (л.д.39-40).

Согласно акту налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ старшего специалиста 3 разряда отдела камеральных проверок №2 МИФНС №8 по Чувашской Республике Тарлыковой И.Н. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета Тимофееву Р.Н. по приобретению квартиры за 2021 год в размере 1447850,62 рублей, поскольку ранее был предоставлен имущественный налоговый вычет по декларации 3-НДФЛ за 2013 год; доначислена сумма налога на доходы физических лиц за 2021 год в размере 188221 рублей. Согласно п.11 ст.220 НК РФ повторное предоставление налогоплательщику налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 ст.220 НК, не допускается, право собственности на приобретенный объект возникло до ДД.ММ.ГГГГ. Из акта следует, что в ходе проведения камеральной проверки установлено, что Тимофееву Р.Н. предоставлен имущественный налоговый вычет согласно представленным налоговым декларациям по форме 3-НДФЛ за 2013 год, по приобретенной ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>,1 (л.д.47-51).

Решением начальника Межрайонной ИФНС №8 по Чувашской Республике Высотиной Е.А. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ отказано в привлечении к налоговой ответственности Тимофеева Р.Н. (л.д.54-58).

ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Р.Н. обратился в МИФНС России №8 по Чувашской Республике с заявлением о разъяснении, по каким причинам его не уведомили о принятом решении о возврате излишне уплаченного налога по декларации 2013 года и не перечислили ему возврат НДФЛ, и на каком основании налоговая инспекция приняла решение направить эти денежные средства на погашение его имущественных налогов за 2020 год, далее просил отменить принятое в 2014 году решение о возврате излишне уплаченного налога по декларации 2013 года и зачете налогов, рассмотреть заявление о возврате НДФЛ за 2021 год (л.д.59).

Из ответа МИФНС России №8 по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ№ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответ является аналогичным решению №230 МИФНС №8 по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, что ранее был предоставлен имущественный налоговый вычет по декларации 3-НДФЛ за 2013 год (л.д.8).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Р.Н. обратился с жалобой в УФНС по Чувашской Республике на действия (бездействие) должностных лиц налогового органа, которая была перенаправлена по подведомственности (л.д.60).

Согласно решению Межрегиональной инспекции ФНС России по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ№@, Тимофеев Р.Н. воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере 106252 рубля ранее в 2014 году, предоставив налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2013 год по приобретенной квартире ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,1, считают, что основания для предоставления имущественного налогового вычета повторно с приобретением квартиры ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют, в связи с чем, отказ Инспекции является правомерным. Соответствующее заявление о возврате излишне уплаченной суммы НДФЛ за 2013 год Тимофеевым Р.Н. в налоговый орган не предоставлялось, соответственно решение о возврате излишне уплаченного налога не принималось. При расчете налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налога за 2020 год Инспекция зачла, имеющуюся переплату по НДФЛ в счет уплаты указанных налогов. Полагают, что оснований для удовлетворения жалобы Тимофеева Р.Н. не имеется (л.д.9-10).

Жалоба Тимофеева Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в Федеральную налоговую службу России на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России №8 по Чувашской Республике по отказу о возврате НДФЛ и на решение Межрегиональной инспекции ФНС России по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ№@, оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока подачи жалобы (л.д.11).

Далее, Тимофеев Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ обращался к Генеральному прокурору Российской Федерации с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц налогового органа, жалоба ДД.ММ.ГГГГ была перенаправлена в прокуратуру Чувашской Республики, ДД.ММ.ГГГГ перенаправлена жалоба в УФНС по Чувашской Республике (л.д.64-65, 67). ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение Тимофеева Р.М. Межрегиональная инспекция ФНС России по Приволжскому федеральному округу и ФНС России письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответили, что пропущен трехмесячный срок на обжалование решения Межрегиональной инспекции, рекомендовали обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование (л.д.69-70).

Таким образом, в суде установлено и не отрицает административный ответчик, что в 2014 году Тимофееву Р.Н. подлежала возврату из бюджета сумма налога по налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2013 год в размере 106252 рублей (л.д.90).

Из этой суммы 106252 рублей произведен зачет излишне уплаченного налога самостоятельно налоговым органом в счет уплаты налогов в сумме 5554,01 рублей за 2020 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-82):

- транспортный налог с физических лиц в размере 4660 рублей КБК № на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- налог на имущество физических лиц КБК № в размере 544 рублей на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- налог на имущество физических лиц КБК № в размере 50,01 рублей на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный налог КБК № в размере 92 рублей на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный налог КБК № в размере 208 рублей на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшаяся сумма налога 100697,99 рублей (106252-5554,01) отражена во вкладке «Переплата свыше трех лет». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо ЕНС нулевое (том 1, л.д.91).

Представителем ответчика, а также в ответах на обращение Тимофеева Р.Н., налоговым органом указано, что решение об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога (НДФЛ) за 2013 год, принято в связи с тем, что заявление о возврате налога налогоплательщиком представлено за пределами установленных сроков, то есть за пределами 3х летнего срока (п.7 ст.78 НК РФ).

Суд полагает, что причина отказа в возврате уплаченного налога в размере 100697,99 рублей, является незаконной.

Тимофеев Р.Н. указывает на бездействие должностных лиц налогового органа, поскольку не был уведомлен о наличии переплаты и произведенных зачетах ДД.ММ.ГГГГ; Тимофеев Р.Н. узнал о зачетах в апреле 2022 года, когда поступили ответы из налогового органа на его обращения о возврате излишне уплаченного налога (в марте 2022 года подана налоговая декларацию по форме 3-НДФЛ за 2021 год по приобретенному объекту).

Согласно пункту 8 ст.78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы налога. Возврат налога производится из того бюджета, в которой была перечислена сумма налога. Поскольку налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц является календарный год, то заявление о возврате излишне уплаченного подоходного налога может быть подано в течение трех календарных лет после того года, в котором был уплачен налог, подлежащий возврату. Излишне уплаченный налог может быть возвращен не более чем за три календарных года, предшествующих году подачи налогоплательщиком документов о предоставлении имущественного налогового вычета и заявления о возврате налога (действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ).

При этом возврат или зачет суммы излишне уплаченного налога производится не более чем за три года со дня уплаты суммы налога. Кроме того, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (подпункт 4 пункт 3 статьи 45 НК РФ, статья 78 НК РФ).

Принимая во внимание, что при зачете налоговым органом сумм излишне уплаченного налога изменяется остаток суммы переплаты по смыслу статей 45 и 78 НК РФ, налогоплательщику должна быть направлена информация о размере зачтенной суммы и остатке переплаты.

Информация о проведенном зачете в адрес административного истца не направлялась. Доказательств уведомления истца, о наличии излишне уплаченного налога, суду представлено не было.

Отсутствие таких сведений у Тимофеева Р.Н. препятствует ему определиться по поводу способа использования переплаты, в том числе своевременно принять решение о реализации своего права на возврат сумм излишне уплаченного налога.

Следовательно, трехлетний срок на подачу заявления о возврате подлежит исчислению с момента получения налогоплательщиком сообщения о размере остатка суммы переплаты, рассчитанного после зачета, или со дня принятого решения о зачете, в данном споре решение о зачете было принято от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная позиция изложена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 16.06.2021 по делу N 49-КАД20-5-К6.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 июня 2001 года N 173-0, положения статьи 78 НК РФ, предусматривающие возможность обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога в течение трех лет со дня уплаты таких сумм, не препятствует налогоплательщику в случае пропуска данного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку истец об излишне уплаченном налоге узнал в апреле 2022, срок обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога не был пропущен. Заявление Тимофеева Р.Н. о возврате излишне уплаченных налогов подлежало удовлетворению.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу о том, что налоговый орган не доказал законность своих действий, тогда как такая обязанность в силу положений статьи 226 КАС РФ лежит на органе, наделенном публичными полномочиями.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Довод представителя административного ответчика, что действующим законодательством о налогах и сборах сумму излишне уплаченного налога, образованную за пределами срока, установленного п.7 ст.78 НК РФ (три года) не подлежит возврату (зачету), при формировании сальдо ЕНС эти суммы переплаты исключаются, сальдо ЕНС нулевое (л.д.116), является несостоятельным.

Федеральный закон от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", в части вышеуказанных изменений путем дополнения Главы 1 статьей 11.3 "Статья 11.3. Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет" вступивший в силу с 01.01.2023, прямого указания на обратную силу указанных изменений положения данного Федерального закона не содержат, равно как и положения ст. 5 НК РФ, регулирующей действие актов законодательства о налогах и сборах во времени.

Таким образом, применение вышеуказанных изменений возможно только к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что обязанность по возврату излишне уплаченного налога возникла у Тимофеева Р.Н. в 2014 году, до введения в действие положений о Едином налоговом счете и Едином налоговом платеже, следовательно, правовых оснований к отказу в возврате излишне уплаченного налога не имеется.

Суд, не принимает довод административного ответчика о том, что Тимофеев Р.Н. должен самостоятельно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Обязанность по уведомлению налогоплательщика об излишней уплате налога в соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ возложена на налоговый орган.

Кроме того, суд руководствуется разумностью и целесообразностью активных действий со стороны административного истца, полагая, что в случае наличии у него своевременных сведений о возникшей переплате по налоговым платежам, им были бы предприняты еще ранее незамедлительные действия по возврату переплаты с учетом значительной ее суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов

Довод стороны административного ответчика, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с заявлением об оспаривание действий налогового органа (три месяца), судом отклоняется, последнее решение налоговым органом-ФНС России вынесено ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд Тимофеев Р.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ (штамп Почта России), суд считает, что срок не пропущен (л.д.11, 13).

При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Тимофеева Р.Н. о возложении обязанности на Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике вернуть Тимофееву Р.Н. излишне уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 год в размере 100697 рублей 99 копеек, отраженный во вкладке «Переплата свыше трех лет».

Решение, которое обжалует административный истец в виде письменного ответа на обращение налогоплательщика Тимофеева Р.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) не касается возврата излишне уплаченного налога, этим ответом дано разъяснение в каких случаях формируется уведомление при переплате налога, разъяснена ст.220 НК РФ о предоставлении налогоплательщику налоговых вычетов, суд отказывает административному истцу в удовлетворении данного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ, судебные расходы в размере 3213 рублей, уплаченные по чекам операции через систему Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (300 рублей) и от ДД.ММ.ГГГГ (2913 рублей), понесенные административным истцом в связи с рассмотрением настоящего административного дела, подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца (л.д.7, 20).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Тимофеева ФИО12 удовлетворить частично.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике вернуть Тимофееву ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, СНИЛС №) излишне уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 год на сумму 100697 рублей 99 копеек, отраженный во вкладке «Переплата свыше трех лет».

В удовлетворении остальной части требований о признании незаконным (недействительным) решения Межрайонной инспекции ФНС №8 по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ№ отказать.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в пользу Тимофеева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, СНИЛС №) расходы по уплате госпошлины в размере 3 213 (три тысячи двести тринадцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский районный суд гор. Чебоксары.

Председательствующий судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.