Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кувандыкского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3,

заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Долина» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кувандыкского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о восстановлении процессуального срока на обращение в суд, признании незаконными действий по возбуждению исполнительных производств и производств по взысканию исполнительского сбора, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Долина» (далее - ООО «ИТЦ «Долина») обратилось в суд с административным иском к Кувандыкскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее – Кувандыкское районное отделение судебных приставов УФССП России по Оренбургской области) о прекращении исполнительных производств, отмене исполнительского сбора, внесении предписания. В обосновании требований указано, что 24 февраля 2021 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кувандыкского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО3 в отношении ООО «ИТЦ «Долина» в пользу 55 работников предприятия на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам (КТС) от 17 февраля 2021 г. и заявлений о возбуждении исполнительных производств неуполномоченного взыскателями лица – председателя комиссии по трудовым спорам Б.Н.М. возбуждено 55 исполнительных производства №№7691/21/56016-ИП, 7692/21/56016-ИП, 7678/21/56016-ИП, 7674/21/56016-ИП, 7672/21/56016-ИП, 7673/21/56016-ИП, 7671/21/56016-ИП, 7679/21/56016-ИП, 7675/21/56016-ИП, 7677/21/56016-ИП, 7676/21/56016-ИП, 7680/21/56016-ИП, 7684/21/56016-ИП, 7682/21/56016-ИП, 7683/21/56016-ИП, 7681/21/56016-ИП, 7685/21/56016-ИП, 7686/21/56016-ИП, 7688/21/56016-ИП, 7689/21/56016-ИП, 7714/21/56016-ИП, 7697/21/56016-ИП, 7695/21/56016-ИП, 7696/21/56016-ИП, 7538/21/56016-ИП, 7539/21/56016-ИП, 7540/21/56016-ИП, 7541/21/56016-ИП, 7542/21/56016-ИП, 7536/21/56016-ИП, 7533/21/56016-ИП, 7534/21/56016-ИП, 7537/21/56016-ИП, 7698/21/56016-ИП, 7690/21/56016-ИП, 7693/21/56016-ИП, 7694/21/56016-ИП, 7701/21/56016-ИП, 7702/21/56016-ИП, 7703/21/56016-ИП, 7704/21/56016-ИП, 7705/21/56016-ИП, 7707/21/56016-ИП, 7708/21/56016-ИП, 7709/21/56016-ИП, 7706/21/56016-ИП, 7710/21/56016-ИП, 7712/21/56016-ИП, 7711/21/56016-ИП, 7713/21/56016-ИП, 7700/21/56016-ИП, 7670/21/56016-ИП, 7687/21/56016-ИП, 7699/21/56016-ИП, 7532/21/56016-ИП, предмет исполнения: задолженность по заработной плате за январь 2021 г. Копии указанных постановлений 24 февраля 2021 г. получены административным истцом.

О том, что исполнительные производства 24 февраля 2021 г. возбуждены по заявлению неуполномоченного лица представителю административного истца стало известно по истечении 10 - дневного срока на обжалование постановлений.

Указанную причину пропуска срока на обращение в суд представитель ООО «ИТЦ «Долина» просит признать уважительной и восстановить срок. После изменения предмета административного иска административный истец также просит признать незаконными действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кувандыкского районного отделения УФССП России по Оренбургской области ФИО3 по возбуждению 55 исполнительных производств от 24 февраля 2021 г. о взыскании заработной платы на общую сумму 1064520 рублей 47 копеек и по возбуждению 55 исполнительных производств от 5 марта 2021 г. о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 550000 рублей; обязать административного ответчика устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Определением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 16 апреля 2021 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Кувандыкского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее – УФССП России по Оренбургской области).

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ИТЦ «Долина» ФИО1, действующая на основании доверенности № от 20 апреля 2021 г., административный иск поддержала по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснила, что ООО «ИТЦ «Долина» относится к субъектам малого предпринимательства, прибыли не получает. О том, что 24 февраля 2021 г. 55 исполнительных производств были возбуждены по заявлениям неуполномоченного лица административному истцу стало известно 15 марта 2021 г., когда были получены постановления о взыскании исполнительского сбора. Данную причину просит признать уважительной, восстановить срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного истца ООО «ИТЦ «Долина» -директор ФИО2 административный иск также просил удовлетворить. Пояснил, что общество создано в 2020 году. Основным видом его деятельности является выполнение заказов предприятий военно-промышленного комплекса, которые финансируются за счет средств федерального бюджета. Заказы выполняются без предоплаты, окончательный расчет производится несвоевременно, в связи с чем, возникли задержки по выплате заработной платы работникам за январь 2021 г.

Административный ответчик заместитель начальника отделения -заместитель старшего судебного пристава Кувандыкского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО3 административный иск не признал. Пояснил, что 24 февраля 2021 г. на основании заявлений председателя комиссии по трудовым спорам Б.Н.М. и удостоверений, выданных данной комиссией, им возбуждено 55 исполнительных производств о взыскании с ООО «ИТЦ «Долина» задолженности по заработной плате за январь 2021 г. на общую сумму 1064520 рублей 47 копеек. В этот же день копии постановлений о возбуждении исполнительных производств вручены представителю должника – директору общества нарочно. В установленный в постановлениях о возбуждении исполнительных производств срок требования исполнительных документов должником не исполнены. В связи с чем, 5 марта 2021 г. им вынесены постановления о взыскании с ООО «ИТЦ «Долина» исполнительского сбора в размере 10000 рублей по каждому из 55 исполнительных производств. От председателя комиссии по трудовым спорам Б.Н.М. в Кувандыкское районное отделение судебных приставов поступили заявления: 16 марта 2021 г. об отзыве 41 уведомления о взыскании заработной платы, 23 марта 2021 г. - об отзыве 14 уведомлений. 19 марта 2021 г. на основании сообщения директора ООО «ИТЦ «Долина» о полном погашении задолженности по заработной плате перед работниками за январь 2021 г. 55 исполнительных производств окончены в связи с фактическим исполнением. На дату рассмотрения заявлений председателя комиссии по трудовым спорам об отзыве исполнительных документов содержащиеся в них требования полностью исполнены, поэтому в возвращении удостоверений о взыскании заработной платы отказано, о чем в установленный законом срок председателю комиссии по трудовым спорам дан ответ. Просил отказать в удовлетворении административного иска в связи с его необоснованностью и пропуском срока на обжалование постановлений о возбуждении исполнительных производств и в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд.

Заинтересованное лицо ФИО4 пояснила, что работала в ООО «ИТЦ «Долина» с 1 июля 2020 г. по 19 марта 2021 г. <данные изъяты>. В связи с задержкой в выплате заработной платы за январь 2021 г. написала заявление в комиссию по трудовым спорам общества о выдаче удостоверения о взыскании заработной платы. Какое по нему было принято решение она не знает, так как в феврале 2021 г. находилась в состоянии временной нетрудоспособности. При увольнении 19 марта 2021 г. заработная плата ей полностью выплачена. Принятие решения по делу оставила на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО5 пояснил, что работал в ООО ИТЦ «Долина» с 2020 г. до марта 2021 г. Заработная плата за январь 2021 г. была ему выплачена с задержкой после того как по просьбе председателя комиссии по трудовым спорам он написал заявление о взыскании заработной платы. Просил административный иск удовлетворить.

Представители административных ответчиков Кувандыкского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области, заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Суд, выслушав представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц, исследовав документы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 24 февраля 2021 г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Кувандыкского районного отделения УФССП России по Оренбургской области ФИО3 на основании заявлений председателя комиссии по трудовым спорам ООО «ИТЦ «Долина» Б.Н.М. и удостоверений комиссии по трудовым спорам от 17 февраля 2021 г. в отношении ООО «ИТЦ «Долина» возбуждены следующие исполнительные производства:

1) №7532/21/56016-ИП в пользу ФИО21 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (удостоверение комиссии по трудовым спорам №);

2) №7533/21/56016-ИП в пользу ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (удостоверение комиссии по трудовым спорам №);

3) №7534/21/56016-ИП в пользу ФИО15 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (удостоверение комиссии по трудовым спорам №);

4) № 7536/21/56016-ИП в пользу ФИО11 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (удостоверение комиссии по трудовым спорам №);

5) № 7537/21/56016-ИП в пользу ФИО30 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (удостоверение комиссии по трудовым спорам №);

6) № 7538/21/56016-ИП в пользу ФИО31 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (удостоверение комиссии по трудовым спорам №);

7) № 7539/21/56016-ИП в пользу ФИО39 о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> (удостоверение комиссии по трудовым спорам №);

8) № 7540/21/56016-ИП в пользу ФИО13 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (удостоверение комиссии по трудовым спорам №);

9) № 7541/21/56016-ИП в пользу ФИО32 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (удостоверение комиссии по трудовым спорам №);

10) № 7542/21/56016-ИП в пользу ФИО51 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (удостоверение комиссии по трудовым спорам №);

11) № 7670/21/56016-ИП в пользу ФИО7 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (удостоверение комиссии по трудовым спорам №);

12) № 7671/21/56016-ИП в пользу ФИО52 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (удостоверение комиссии по трудовым спорам №);

13) № 7672/21/56016-ИП в пользу ФИО6 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (удостоверение комиссии по трудовым спорам №);

14) № 7673/21/56016-ИП в пользу ФИО9 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (удостоверение комиссии по трудовым спорам №);

15) № 7674/21/56016-ИП в пользу ФИО12 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (удостоверение комиссии по трудовым спорам №);

16) № 7675/21/56016-ИП в пользу ФИО14 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (удостоверение комиссии по трудовым спорам №);

17) № 7676/21/56016-ИП в пользу ФИО16 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (удостоверение комиссии по трудовым спорам №);

18) № 7680/21/56016-ИП в пользу ФИО24 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (удостоверение комиссии по трудовым спорам №);

19) № 7677/21/56016-ИП в пользу ФИО17 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (удостоверение комиссии по трудовым спорам №);

20) № 7678/21/56016-ИП в пользу ФИО20 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (удостоверение комиссии по трудовым спорам №);

21) № 7679/21/56016-ИП в пользу ФИО23 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (удостоверение комиссии по трудовым спорам №);

22) № 7681/21/56016-ИП в пользу ФИО25 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (удостоверение комиссии по трудовым спорам №);

23) № 7682/21/56016-ИП в пользу ФИО27 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (удостоверение комиссии по трудовым спорам №);

24) № 7683/21/56016-ИП в пользу ФИО8 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (удостоверение комиссии по трудовым спорам №);

25) № 7684/21/56016-ИП в пользу ФИО36 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (удостоверение комиссии по трудовым спорам №);

26) № 7685/21/56016-ИП в пользу ФИО38 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (удостоверение комиссии по трудовым спорам №);

27) № 7686/21/56016-ИП в пользу ФИО40 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (удостоверение комиссии по трудовым спорам №);

28) № 7687/21/56016-ИП в пользу ФИО41 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (удостоверение комиссии по трудовым спорам №);

29) № 7688/21/56016-ИП в пользу ФИО42 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (удостоверение комиссии по трудовым спорам №);

30) № 7689/21/56016-ИП в пользу ФИО43 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (удостоверение комиссии по трудовым спорам №);

31) № 7690/21/56016-ИП в пользу ФИО44 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (удостоверение комиссии по трудовым спорам №);

32) № 7691/21/56016-ИП в пользу ФИО54 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (удостоверение комиссии по трудовым спорам №);

33) № 7692/21/56016-ИП в пользу ФИО55 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (удостоверение комиссии по трудовым спорам №);

34) № 7693/21/56016-ИП в пользу ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (удостоверение комиссии по трудовым спорам №);

35) № 7694/21/56016-ИП в пользу ФИО34 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (удостоверение комиссии по трудовым спорам №);

36) № 7695/21/56016-ИП в пользу ФИО35 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (удостоверение комиссии по трудовым спорам №);

37) № 7696/21/56016-ИП в пользу ФИО56 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (удостоверение комиссии по трудовым спорам №);

38) № 7697/21/56016-ИП в пользу ФИО26 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (удостоверение комиссии по трудовым спорам № );

39) № 7698/21/56016-ИП в пользу ФИО53 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (удостоверение комиссии по трудовым спорам №);

40) № 7699/21/56016-ИП в пользу ФИО19 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (удостоверение комиссии по трудовым спорам №);

41) № 7700/21/56016-ИП в пользу ФИО10 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (удостоверение комиссии по трудовым спорам №);

42) № 7701/21/56016-ИП в пользу ФИО18 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (удостоверение комиссии по трудовым спорам №);

43) № 7702/21/56016-ИП в пользу ФИО22 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (удостоверение комиссии по трудовым спорам №);

44) № 7703/21/56016-ИП в пользу ФИО28 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (удостоверение комиссии по трудовым спорам №);

45) № 7704/21/56016-ИП в пользу ФИО58 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (удостоверение комиссии по трудовым спорам №);

46) № 7705/21/56016-ИП в пользу ФИО29 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (удостоверение комиссии по трудовым спорам №);

47) № 7706/21/56016-ИП в пользу ФИО37 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (удостоверение комиссии по трудовым спорам №);

48) № 7707/21/56016-ИП в пользу ФИО45 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (удостоверение комиссии по трудовым спорам №);

49) № 7708/21/56016-ИП в пользу ФИО46 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (удостоверение комиссии по трудовым спорам №);

50) № 7709/21/56016-ИП в пользу ФИО47 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (удостоверение комиссии по трудовым спорам №);

51) № 7710/21/56016-ИП в пользу ФИО48 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (удостоверение комиссии по трудовым спорам №);

52) № 7711/21/56016-ИП в пользу ФИО49 о взыскании задолженности по заработной плате размере <данные изъяты> (удостоверение комиссии по трудовым спорам №);

53) № 7712/21/56016-ИП в пользу ФИО50 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (удостоверение комиссии по трудовым спорам №);

54) № 7713/21/56016-ИП в пользу ФИО33 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (удостоверение комиссии по трудовым спорам №);

55) №7714/21/56016-ИП в пользу ФИО57 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (удостоверение комиссии по трудовым спорам №).

В данных постановлениях заместителем начальника отделения заместителем старшего судебного пристава ФИО3 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

24 февраля 2021 г. 55 постановлений о возбуждении исполнительных производств вручены лично директору должника ООО «ИТЦ «Долина» К.В.А.., что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции № и не оспаривалось представителями административного истца.

1 марта 2021 г. на основании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кувандыкского районного отделения УФССП России по Оренбургской области ФИО3 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №7713/21/56016-СД (количество исполнительных производств в сводном – 55).

5 марта 2021 г. заместителем начальника отделения ФИО3 вынесено 55 постановлений о взыскании с ООО ИТЦ «Долина» исполнительского сбора в размере 10000 рублей по каждому исполнительному производству, входящему в состав сводного исполнительного производства №7713/21/56016-СД, всего взыскано 550000 рублей.

Копии указанных постановлений получены должником 15 марта 2021 г.

19 марта 2021 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кувандыкского районного отделения УФССП России по Оренбургской области ФИО3 вынесены постановления об окончании исполнительных производств в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме – погашением задолженности по заработной плате.

Обращаясь в суд, представитель административного истца ссылался на то, что поскольку 55 исполнительных производств в отношении ООО «ИТЦ «Долина» в нарушение ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбуждено по заявлениям неуполномоченного лица – председателя комиссии по трудовым спорам, действующего без доверенностей от имени работников, то и действия административного ответчика по взысканию исполнительского сбора являются незаконными.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ) гражданин, организация, иное лицо вправе оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч.5 названной статьи).

Частью 8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п.4 ч.1 ст.12 названного Федерального закона удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам, являются исполнительными документами, подлежащими исполнению в соответствии с этим законом.

Право комиссии по трудовым спорам на выдачу удостоверения, являющегося исполнительным документов, предусмотрено ст.389 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, на основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, определены в 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст.31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.Н.М. пояснила, что в декабре 2020 г. в ООО «ИТЦ «Долина» создана комиссия по трудовым спорам, председателем которой 29 декабря 2020 г. избрали её. В связи с задержкой в выплате заработной платы за январь 2021 г., 55 работников написали в комиссию по трудовым спорам заявления, на основании которых 17 февраля 2021 г. были выданы удостоверения о взыскании заработной платы. К каждому из удостоверений она написала заявление о возбуждении исполнительных производств и по просьбе работников отнесла их в Кувандыкское районное отделение судебных приставов. На тот момент директором общества был К.В.А., которому она сообщила о возбуждении исполнительных производств. Он сказал ей делать все необходимое для выплаты работникам заработной платы.

Удостоверения от 17 февраля 2021 г. с № - по № о взыскании заработной платы соответствует требованиям ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Кувандыкского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО3 правомерно возбудил 24 февраля 2021 г. исполнительные производства в отношении ООО «ИТЦ «Долина» в пользу 55 работников о взыскании заработной платы на основании заявлений представителя органа (председателя комиссии по трудовым спорам), выдавшего удостоверения. Основания для отказа в возбуждении исполнительных производств отсутствовали. Никто из взыскателей правомерность действий председателя комиссии по трудовым спорам Б.Н.М. по предъявлению к исполнению в их интересах удостоверений о взыскании заработной платы не оспорил.

Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием об оспаривании действий заместителя начальника отделения ФИО3 по возбуждению исполнительных производств, о применении которого заявлено административным ответчиком.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск указанного срока в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Установлено судом и подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции №, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от 24 февраля 2021 г. представитель должника - директор ООО «ИТЦ «Долина» получил лично 24 февраля 2021 г. и имел возможность в установленный срок их обжаловать.

С административным иском ООО «ИТЦ «Долина» обратилось в суд 26 марта 2021 г., то есть с пропуском 10-дневного срока.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока административным истцом не представлено.

Установление факта подачи заявлений о возбуждении исполнительных производств неуполномоченным, по мнению административного истца, лицом 15 марта 2021 г. после истечения срока на обжалование, не может быть признано уважительной причиной пропуска такого срока.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства ООО «ИТЦ «Долина» о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском и в требованиях о признании незаконными действий заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Кувандыкского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО3 о возбуждении 24 февраля 2021 г. 55 исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство № 7713/21/56016-СД, следует отказать.

Оснований для признания незаконными действий административного ответчика по взысканию исполнительского сбора судом также не установлено.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего федерального закона.

Исполнительский сбор на основании ч.1 ст.112 названного закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 вышеназванной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 того же законоположения суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем либо иным должностным лицом службы судебных приставов постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом для добровольного исполнения срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и не предотвратимыми при данных условиях.

Поскольку постановления о возбуждении исполнительных производств от 24 февраля 2021 г. в отношении ООО «ИТЦ «Долина» в пользу 55 взыскателей о взыскании задолженности по заработной плате, объединенных 1 марта 2021 г. в сводное исполнительное производство №7713/21/56016-СД, незаконными не признаны, в установленный в них для добровольного исполнения срок требования исполнительных документов должником исполнены не были, доказательств невозможности исполнения вследствие обстоятельств непреодолимой силы не представлено, то заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Кувандыкского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО3 правомерно, на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынес постановления о взыскании с ООО «ИТЦ «Долина» как должника исполнительского сбора в размере 10000 рублей по каждому из 55 исполнительных производств, всего 550000 рублей. Оснований для признании указанных постановлений и действий административного ответчика незаконными не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6,7,9 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ, ч.3 ст.62 КАС РФ, ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признание постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 при применении положений п.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Административным истцом не доказано наличие непреодолимой силы, препятствующей исполнению требований исполнительных документов, поэтому оснований для его полного освобождения от исполнительского сбора не имеется.

В то же время, учитывая, что ООО «ИТЦ «Долина» предпринимались меры к погашению задолженности по заработной плате, учитывая финансовое положение должника суд приходит к выводу о снижении исполнительского сбора в размере 10000 рублей по каждому из 55 исполнительных производств на одну четверть, то есть до 7500 рублей. По сводному исполнительному производству № 7713/21/56016-СД от 1 марта 2021 г. сумма исполнительского сбора с учетом снижения его размера составит 412500 рублей (7500 рублей х 55).

Довод представителя административного истца о том, что заместитель начальника отделения по заявлениям председателя комиссии по трудовым спорам об отзыве исполнительных документов не возвратил уведомления о взыскании заработной платы и не окончил исполнительные производства является необоснованным, так как в период рассмотрения заявлений от представителя должника поступили сведения о погашении задолженности по заработной плате в полном объеме, в связи с чем, 19 марта 2021 г. исполнительные производства были окончены фактическим исполнением и предусмотренных законом оснований для возврата исполнительных документов не имелось.

На данные заявления заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кувандыкского районного отделения судебных приставов ФИО3 в установленные сроки даны ответы.

Вопрос о своевременном направления ответов прав административного истца не затрагивает, так как с заявлениями об отзыве исполнительных документов обращался не представитель ООО «ИТЦ «Долина».

Административным истцом при подаче иска в качестве административного ответчика указано Кувандыкское районное отделение судебных приставов УФССП России по Оренбургской области, которое является не юридическим лицом, а структурным подразделением УФССП России по Оренбургской области, поэтому не обладает самостоятельной процессуальной дееспособностью и не может являться административным ответчиком по делу. С учетом изложенного, в удовлетворении административного иска к данному административному ответчику ООО «ИТЦ «Долина» следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Долина» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кувандыкского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о восстановлении процессуального срока на обращение в суд, признании незаконными действий по возбуждению исполнительных производств и производств по взысканию исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Долина» на основании постановлений от 5 марта 2021 г., вынесенных заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кувандыкского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства № 7713/21/56016-СД, до 412500 (четырехсот двенадцати тысяч пятисот) рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Долина» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Белова