Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю – Гладких О.А.,

представителя административного ответчика – УФССП России по Пермскому краю – Гордеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административным искам Егоровой Л.Л., Тюриной С.Г. к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, заместителю руководителя – заместителю главного судебного пристава Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Кылосовой Е.Н., судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю Светлакову К.М., Гладких О.А., начальнику Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю Кольчуриной О.Н. о признании постановлений и действий незаконными возложении обязанностей,

установил:

Егорова Л.Л. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, с учетом уточнения, просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя УФССП по субъекту РФ – заместителем главного судебного пристава субъекта РФ УФССП России по Пермскому краю Кылосовой Е.И., возложить обязанность устранить допущенное нарушение путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ.; признать незаконными действия (бездействие) заместителя руководителя УФССП по субъекту РФ – заместителя главного судебного пристава субъекта РФ УФССП России по Пермскому краю Кылосовой Е.И., связанные с не направлением оспариваемого постановления взыскателю, не извещении иным способом взыскателя о принятом постановлении и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Светлакова К.М. № от ДД.ММ.ГГГГ., не возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Светлакова К.М. или иное должностное лицо обязанности известить взыскателя о принятом оспариваемом постановлении об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Светлакова К.М., связанные с не направлением своевременно оспариваемого постановления взыскателю и не извещении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. взыскателя о принятом постановлении; признать незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ начальника Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю Кольчуриной О.Н. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Светлакова К.М. № от ДД.ММ.ГГГГ.; возложить обязанность устранить нарушенные права и интересы путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8,19 том 1).

В обоснование требований указано, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решение Ленинского районного суда г.Перми исполнено должником Тюриной С.Г. в срок для добровольного исполнения, отменено постановлением судебного пристава-исполнителя Светлакова К.М. № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете денежной компенсации (астрента) за неисполнение судебного акта, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП. Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ передано взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ. С постановлением не согласна, поскольку решение Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт исполнительских действий, которым установлено о нечинении должником Тюриной С.Г. препятствий в пользовании помещений и передан ключ, который должником не оспорен. Постановлением судебного пристава-исполнителя Светлакова К.М. № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решение суда фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ., постановлено установить сумму астрента <данные изъяты> руб. На указанное постановление судебного пристава-исполнителя Тюриной С.Г. подан административный иск (дело №). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отказом от иска. Обжалуемое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, поскольку в постановлении не указано на основание каких документов установлено добровольное исполнение, также нет сведений когда, в каком объеме и каким образом исполнен судебный акт должником. Также неверна ссылка в постановлении на несоответствие требованиям ч. 1 ст. 112 закона «Об исполнительном производстве», так как данная статья посвящена исполнительскому сбору, и на ст. 9 ФЗ «О судебных приставах», так как в 2019 году переименовано на ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ». Кроме того, оспариваемое постановление не направлено взыскателю, не извещен взыскатель иным способом о принятии оспариваемого постановления и об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя Светлакова К.М. или иное должностное лицо известить взыскателя о принятом постановлении и об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебный пристав-исполнитель Светлаков К.М. не направил оспариваемое постановлением и не известил взыскателя о принятом постановлении, чем нарушены права взыскателя.

Кроме того, Егорова Л.Л. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Гладких О.А., Управлению ФССП России по Пермскому краю, просит признать незаконным постановление о расчете денежной компенсации (астрента) за неисполнением судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ№ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление; возложить обязанность устранить допущенное нарушение путем вынесения нового постановления (л.д. 160-162 том 1).

В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Гладких О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете денежной компенсации (астрента) за неисполнение судебного акта установлено, что исполнительный документ должником Тюриной С.Г. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин, установлена сумма астрента <данные изъяты> руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Гладких О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление внесены изменения в части периода расчета астрента: июль 2021 года изменить на июль 2020 года, октябрь 2021 года изменить на октябрь 2020 года. Постановление направлено по электронное почте ДД.ММ.ГГГГ. В оспариваемом постановлении незаконно исключен период признанного судом бездействия судебного пристава с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Верным расчет астрента является с ДД.ММ.ГГГГ (вступление решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (составление акта исполнительских действий, передача ключей взыскателю) и сумма астрента составляет <данные изъяты> руб.

Тюрина С.Г. обратилась в суд с административным иском к ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Гладких О.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Кольчуриной О.Н., просит признать незаконными действия, выразившиеся в вынесении постановления о расчете денежной компенсации (астрента) за неисполнение судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ№ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, отменить постановления (л.д. 176-180 том 1).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Гладких О.А. вынесено постановление № о расчете денежной компенсации (астрента) за неисполнение судебного акта по исполнительном производству №-ИП, установлена сумма астрента в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гладких О.А. внесено постановлением изменения: период расчета астрента июль 2021г. изменить на июль 2020г., октябрь 2021г. изменить на октябрь 2020г. Данное постановление вручено ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Егоровой Л.Л. направлено письмо о том, что доступ в нежилое помещение не ограничен. Письмо получено Егоровой Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ., однако ответа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ. судебному приставу-исполнителю Светлакову К.М. направлено уведомление о добровольном исполнении решения суда по исполнительному производству №-ИП, а также, что не является собственником нежилых помещений № и №, в связи с чем требования, содержащиеся в исполнительном документе не могут быть исполнены, что свидетельствует об утрате возможности исполнения судебного акта. Также просила провести проверку добровольного исполнения решения суда и окончить исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Светлаковым К.М. вынесено постановлением № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), а также ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, который был обжалован в суд. Указанные постановления отменены. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Светлаков К.М. провел проверку фактов, указанных в уведомлении и дал ДД.ММ.ГГГГ ответ №, в котором подтверждает факт исполнения решения суда, о чем составлен акт о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель совместно с взыскателем Егоровой Л.Л. проводит повторные исполнительские действия и фиксирует исполнение решения суда, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель выносит постановление о расчете денежной компенсации (астрента) за неисполнение судебного акта №, установив сумму астрента в размере <данные изъяты> руб., которое в дальнейшем отменено. Решение Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № добровольно исполнено еще в декабре 2018 года по исполнительному производству №-ИП, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, взыскатель Егорова Л.Л. злоупотребляя свои правом, повторно направила исполнительный лист для исполнения, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Определением Ленинского районного суда г.Перми от 21.10.2021г. административные дела по административным искам Егоровой Л.Л. и административному иску Тюриной С.Г. объединены в одно производство (л.д. 246-247 том 1).

Административный истец Егорова Л.Л. о месте и времени рассмотрения дела извещена судом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие, ранее представила письменные возражения на административное исковое заявление Тюриной С.Г., из которого следует, что с требованиями Тюриной С.Г. не согласна. Первоначально было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, поскольку судом ДД.ММ.ГГГГ отозван исполнительный лист в связи с поступлением апелляционной жалобы Тюриной С.Г. на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт установлен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с утратой первоначального исполнительного листа, была выдан дубликат исполнительного листа и ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительских действий, которым установлено нечинение должником Тюриной С.Г. препятствий в пользовании помещениями и был передан ключ от входной двери (л.д. 231-233 том 1).

Представитель административного истца Егоровой Л.Л. в судебном заседании на требованиях административного искового заявления Егоровой Л.Л. настаивал, с требованиями Тюриной С.Г. не согласился.

Административный истец Тюрина С.Г. в судебном заседании на требованиях настаивала, с административным исковым заявлением Егоровой Л.Л. не согласна.

Представитель административного истца Тюриной С.Г. в судебном заседании требования Тюриной С.Г. поддержала, с требованиями Егоровой Л.Л. не согласна.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Гладких О.А. в судебном заседании требования административных исков не признала.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебном заседании требования административных исковых заявлений не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 41-43, 98-99 том 1, л.д. 13-15 том 2).

Административные ответчики заместитель руководителя – заместитель главного судебного пристава Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Кылосова Е.Н., судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю Светлаков К.М., Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю, начальник Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю Кольчурина О.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещались судом, в судебное заседание не явились, представителя не направили, из представленного ранее письменного возражения ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Светлаковым К.М. вынесено постановление о расчете денежной компенсации (астрента) за неисполнение судебного акта №. Установлена сумма астрента <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (вступление в законную силу решения суда) до ДД.ММ.ГГГГ (фактическое исполнение решения суда). Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нарушении сроков по проведению исполнительных действий по проверке исполнения должником решения суда. Таким образом, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться законным, поскольку расчет выполнен без учета периода незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, что противоречит смыслу ст. 308.3, 330 ГК РФ, а также противоречит разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 07.03.2016г. Ввиду чего, ДД.ММ.ГГГГ. заместителем руководителя УФССП по субъекту РФ – заместителем главного судебного пристава субъекта РФ УФССП России по Пермскому краю Кылосовой Е.Н. вынесено постановление ГСП об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов. Начальнику отдела – старшему судебному приставу поручено отменить постановление о расчете денежной компенсации (астрента) за неисполнением судебного акта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тюриной С.Г. Указанное постановление вынесено на основании того, что судебный пристав-исполнитель с даты возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ, а также с даты уведомления должника об исполнении решения суда – ДД.ММ.ГГГГ., осуществил первый выход по адресу с целью совершения исполнительных действий только ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушает права должника Тюриной С.Г., поскольку несвоевременное совершение исполнительных действий привело к увеличению суммы астрента. Постановление направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, ею получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48 том 1).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ на Тюрину С.Г. возложена обязанность не чинить Борисову П.А., Егоровой Л.Л., Белоус И.А. препятствий в пользовании входом и нежилыми помещениями № и № согласно техническому паспорту, находящимися в жилом доме с общежитием, встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой закрытого типа по адресу <Адрес> на отметке – 3 000, в том числе путем обеспечения доступа через металлическую решетку, расположенную между нежилыми помещениями № и №. Взыскать с Тюриной С.Г. в пользу Борисову П.А., Егоровой Л.Л., Белоус И.А. денежную компенсацию (астрент) на случай неисполнения судебного акта в размере <данные изъяты> рублей за каждый месяц неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения (л.д.200-203 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Тюриной С.Г., взыскатель Егорова Л.Л., предмет исполнения: возложить обязанность не чинить препятствий в пользовании входом и нежилыми помещениями № и № согласно техническому паспорту, находящимися в жилом доме с общежитием, встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой закрытого типа по адресу <Адрес> на отметке – 3 000, в том числе путем обеспечения доступа через металлическую решетку, расположенную между нежилыми помещениями № и №. Взыскать с Тюриной С.Г. в пользу Егоровой Л.Л. денежную компенсацию (астрент) на случай неисполнения судебного акта в размере <данные изъяты> рублей за каждый месяц неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Тюриной С.Г. в отдел судебных приставов-исполнителей по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю подано ходатайство об окончании исполнительного производства, в связи с добровольным исполнением требований, к ходатайству приложен ключ от входной двери в помещения № и № (л.д.114 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку исполнительный лист был отозван судом, в связи с поступившей от Тюриной С.Г. апелляционной жалобой и восстановлением срока на подачу данной жалобы (л.д.100 том 1)..

ДД.ММ.ГГГГ Егоровой Л.Л. в Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа(л.д.60-63 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Светлакова К.М. на основании дубликата исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Тюриной С.Г. в пользу взыскателя Егоровой Л.Л. (л.д.59 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя поступило уведомление Тюриной С.Г. о добровольном исполнении решения суда, в котором она просила, в том числе, провести проверку добровольного исполнения решения суда по делу № и окончить исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФФСП России по Пермскому краю Светлаковым К.М. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Кольчуриной О.Н. вынесено постановление, которым постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Светлакова К.М. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления должника Тюриной С.Г. по исполнительному производству №-ИП отменено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Светлаковым К.М. подготовлен и направлен в адрес должника Тюриной С.Г. мотивированный ответ на ее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу <Адрес>, по результатам которого составлен акт о совершении исполнительных действий, из содержания которого следует, что при выходе установлено – решетки в коридоре между помещениями № и № не обнаружено, со слов должника Тюриной С.Г. ключи от общей входной двери передавались взыскателю Егоровой Л.Л., готовы предоставить повторно ключи, сделаны фото. Акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии должника Тюриной С.Г., взыскатель Егорова Л.Л. при составлении акта отсутствовала (л.д.207 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, из содержания которого следует, что при выходе по адресу <Адрес> в присутствии понятых Тюрина Е.А., Расторгуева В.В. должником передан ключ от входной двери, дверь ключом открывается, препятствий в пользовании помещением на момент составления акта нет. Акт составлен в присутствии должника Тюриной С.Г. и взыскателя Егоровой Л.Л. (л.д.64 том 1).ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Светлаковым К.М. вынесено постановление о расчете денежной компенсации (астрента) за неисполнение судебного акта №. Из постановления следует, что решение фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Установлена сумма астрента – <данные изъяты> рубля. Астрент рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ (вступление решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (фактическое исполнение решения суда) (л.д.57-58 том 1).

Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Светлакова Е.М., выразившиеся в нарушении сроков по проведению исполнительных действий по проверке исполнения должником решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-81 том1).

Постановлением ГСП об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Кылосовой Е.Н. отменено решение (постановление) судебного пристава-исполнителя Светлакова К.М. № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП, поручено начальнику отдела – старшему судебному приставу Кольчуриной О.Н. отменить постановление о расчете денежной компенсации (астрента) за неисполнение судебного акта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тюриной С.Г. (л.д.56 том 1).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Кольчуриной О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судебного пристава-исполнителя Светлакова К.М. № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку отменено вышестоящим лицом (л.д.54-55 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гладких О.А. вынесено постановление о расчете денежной компенсации (астрента) за неисполнение судебного акта №, которым установлена сумма астрента в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ (вступление в законную силу решения суда) до фактического исполнения решения суда, исключая период признанного судом незаконным бездействия судебного пристава – со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Гладких О.А. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление №, которым внесены в постановление следующие исправления: период расчета астрента – июль 2021 изменить на июль 2020 года, октябрь 2021 года изменить на октябрь 2020 года (л.д.70 том 1)..

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 5 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30).

Согласно статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1) (часть 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (часть 2).

В пунктах 32, 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).

В случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта.

Должник также не обязан уплачивать судебную неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ).

Если объективная невозможность исполнения обязательства в натуре возникла после присуждения судебной неустойки, то такая неустойка не подлежит взысканию с момента возникновения такого обстоятельства. При этом такая привходящая объективная невозможность исполнения обязательства в натуре, например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору, не препятствует взысканию присужденных сумм судебной неустойки за период, предшествующий возникновению данного обстоятельства.

Таким образом, начисление судебной неустойки осуществляется в порядке, определенным решением суда, являющимся обязательным для исполнения и не может быть поставлен в зависимость от действий либо бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ определено, что судебная неустойка начисляется за каждый месяц с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, судебная неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ (вступление решения суда в законную силу) до ДД.ММ.ГГГГ (фактическое исполнение решения суда), в связи с чем исключение из расчета судебной неустойки периода бездействия судебного пристава-исполнителя (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не отвечает требованиям закона.

Бездействие судебного пристава-исполнителя не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у должника объективной невозможности исполнения решения суда, и не может лишить взыскателя права на начисление установленной судебным актом судебной неустойки.

Должник не лишена возможности в добровольном порядке исполнить решение суда, доказательств того, что кредитор незаконно отказался от принятия исполнения, в материалах дела не имеется.

В данном случае, Тюрина С.Г. не лишена возможности иным способом восстановить права, нарушенные вследствие допущенного судебным приставом-исполнителем неправомерного бездействия, обратившись с требованием об уменьшении исчисленного судебным приставом размера денежной компенсации (астрента), либо с иском о возмещении причиненных убытков.

При таких обстоятельствах, поскольку начисление судебной неустойки осуществляется на основании решения суда и не обусловлено совершением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, суд приходит к выводу, что постановление заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Кылосовой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов; постановление начальника Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю Кольчуриной О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления должностного лица службы судебных приставов являются незаконными, поскольку отменяют постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Светлаковым К.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором расчет неустойки произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, вынесенные судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю Гладких О.А. постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете денежной компенсации (астрента) за неисполнение судебного акта и от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, предусматривающие начисление неустойки, за вычетом периода со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также являются незаконными.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по вынесению нового постановления, суд не усматривает, поскольку постановление о расчете судебное неустойки, с указанием верного периода, уже вынесено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Светлаковым К.М., которое, с учетом признания незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, является действующим.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ предметом рассмотрения по настоящему делу не является, в случае наличия в нем арифметической ошибки, взыскатель не лишена возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством об её исправлении, либо обжаловать постановление в суд.

Доводы Тюриной С.Г. о том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ею добровольно еще в декабре 2018 года судом отклоняются, так как исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи отзывом исполнительного документа судом, поскольку Тюриной С.Г. подана апелляционная жалоба на решение суда, а не в связи с фактическим исполнением.

Передача должником ДД.ММ.ГГГГ ключей от входа судебному приставу-исполнителю безусловно не свидетельствует об исполнении решения суда, поскольку судебным актом на Тюрину С.Г. возложена обязанность не только в нечинении препятствий в пользовании входом и нежилыми помещениями № и №, но и обеспечение доступа через металлическую решетку, расположенную между нежилыми помещениями № и №.

Представленное экспертное исследование ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым датой возникновения возможности доступа в часть других помещений из помещения № в помещение № и обратно возможно считать ДД.ММ.ГГГГ, отклоняется судом, поскольку как следует из данного исследования, к такому выводу эксперт пришел в связи с тем, что на момент исследования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, металлическая решетка отсутствует, установлен дверной блок, имеющий царапины, задиры, изношенность дверных шарниров, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении Тюриной С.Г., взыскателем по которому являлась Кривова Т.И., окончено фактическим исполнением (л.д.37-75 том 2),

Однако в материалах исполнительного производства содержится копия определения Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кривовым отказано во взыскании судебной неустойки. Данным судебным актом установлено, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено, решение суда исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, положенное в основу экспертного исследования постановление судебного пристава-исполнителя, которое впоследствии было отменено, с возобновлением исполнительных действий, не может являться надлежащим доказательством, свидетельствующем о демонтаже металлической решетки ранее ДД.ММ.ГГГГ, более того, окончание исполнительных производств фактическим исполнением в пользу других взыскателей, не свидетельствует о том, что в указанный период не имелось препятствий в пользовании у взыскателя Егоровой Л.Л.

Разрешая требования Егоровой Л.Л. о признании действия (бездействие) заместителя руководителя УФССП по субъекту РФ – заместителя главного судебного пристава субъекта РФ УФССП России по Пермскому краю Кылосовой Е.И., связанные с не направлением оспариваемого постановления взыскателю, не извещении иным способом взыскателя о принятом постановлении и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Светлакова К.М. № от ДД.ММ.ГГГГ, не возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Светлакова К.М. или иное должностное лицо известить взыскателя о принятом оспариваемом постановлении об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; признании действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Светлакова К.М., связанное с не направлением своевременно оспариваемого постановления взыскателя и не извещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскателя о принятом постановлении незаконными суд исходит из следующего.

В соответствии с пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов заместитель руководителя – заместитель главного судебного пристава Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Кылосова Е.Н. руководствовалась решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, направлено начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Кольчуриной О.Н. для устранения нарушений, выявленных судом.

Таким образом, направление в адрес взыскателя Егоровой Л.Л. постановления от ДД.ММ.ГГГГ. законом не предусмотрено, поскольку вынесено в рамках обеспечения контроля законности деятельности территориальных подразделений УФССП России по Пермскому краю, а не по результатам проверки по жалобе и заявления и не является результатом совершения каких-либо исполнительных действий по исполнительному производству.

При этом, следует учесть, что постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Кольчуриной О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. направлено в адрес Егоровой Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ. и получено ею (л.д. 108-111 том 1).

При таких обстоятельствах, оснований для признания действий (бездействия) заместителя руководителя УФССП по субъекту РФ – заместителя главного судебного пристава субъекта РФ УФССП России по Пермскому краю Кылосовой Е.И., связанные с не направлением оспариваемого постановления взыскателю, не извещении иным способом взыскателя о принятом постановлении и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Светлакова К.М. № от ДД.ММ.ГГГГ., не возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Светлакова К.М. или иное должностное лицо известить взыскателя о принятом оспариваемом постановлении об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными; признании действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Светлакова К.М., связанное с не направлением своевременно оспариваемого постановления взыскателя и не извещении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. взыскателя о принятом постановлении незаконными, не имеется, в удовлетворении требований Егоровой Л.Л. в указанной части следует отказать.

На основании п.4 ч.3 ст. 227 КАС РФ настоящее решение опубликованию в печатных изданиях не подлежит.

Руководствуясь ст., ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконными постановление заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Кылосовой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов; постановление начальника Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю Кольчуриной О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления должностного лица службы судебных приставов; постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю Гладких О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете денежной компенсации (астрента) за неисполнение судебного акта; постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю Гладких О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление

В удовлетворении остальной части заявленных требований Егоровой Л.Л., Тюриной С.Г. – отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий - подпись Л.Ю. Дульцева

<данные изъяты>