Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда ФИО3, представителя административного ответчика администрации Волгограда ФИО4, представителя заинтересованного лица СНТ «Родники» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2016 года в г. Волгограде административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, администрации Волгограда о признании незаконным отказа от 02.03.2016г. в переносе границ красных линий, о возложении обязанности о переносе красных линий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивировала тем, что с 13.11.1991г. является собственником индивидуального жилого дома по адресу: г. Волгоград, ..., на основании договора дарения от 13.11.1991г., решения исполнительного комитета Дзержинского районного совета народных депутатов от 28.11.1990г. №..., в котором и проживает. Земельный участок под данным жилым домом, площадью 1306 кв.м. предоставлен ей в собственность на основании Постановления Администрации Дзержинского района г. Волгограда №... от 21.09.1999г., категория земель - земли населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального жилого дома. Земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., площадью 381 кв.м. предоставлен ей в собственность на основании решение собственника о разделе земельного участка от 02.08.2010г., категория земель - земли населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Отделом муниципального земельного контроля Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда 12.11.2015г. вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства по акту №..., а именно устранить допущенное нарушение в виде самовольного занятия земельного участка площадью 98 кв.м., из общей площади 475 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., в срок до 12.05.2016г.. По результатам проверки ей стало известно, что существующее ограждение земельного участка и жилого дома находится за границами сформированного земельного участка и красной линии.

12.11.2015г. она обратилась в Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда с заявлениями о переносе красной линии по ..., квартала 03_11_007. Однако в переносе красной линии ей было отказано 02.03.2016г., в связи с тем, что Сводом правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» устанавливается ширина территории общего пользования жилой улицы районного значения в границах красных линий она составляет 15-25 м. В настоящее время для территории общего пользования по ... в границах кварталов застройки установлены красные линии шириной порядка 10м. Изменение градостроительной ситуации на указанной территории не предполагается и основания для корректировки красных линий застройки отсутствуют.

Считает, что отказ Департамента по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда о переносе красных линий нарушены ее законные права и интересы в том, что административным ответчиком установлены препятствия в пользовании земельным участком, из общей площади 475 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., занятым ее и ее родственниками, начиная с 1950г. под садоводство и огород, использовался и используется открыто и добросовестно, имеются многолетние насаждения. Фактически местом общего пользования земельный участок никогда не являлся и не является, фактически проезжей части на нем не установлено. Перенос красных линий не создает угрозы для жизнедеятельности и безопасности третьих лиц. Кроме того, наличие установленных красных линий вышеуказанного жилого квартала создает основания для злоупотребления правом со стороны соседей. Так, решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24.03.2009г. были удовлетворены требования ФИО6 к ней об освобождении проезда, пересмотре решения об аренде земельного участка, в части сноса ограждения удовлетворены. Решение суда ею исполнено. Однако, в 2010г. ФИО7 в нарушение границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, СНГ «Родники», участок № 231, находящегося у него в пользовании и в нарушении установленных красных линий, фактически с выступом на проезжую часть, возведен жилой дом и навес, возведены забор и ворота. Также, предположительно по заказу соседей проведен газопровод с надземными и подземными выводами в границах красных линий, на значительно отдаленном расстоянии от жилых домов. Считает, эти действия намеренным уменьшением расстояния проезжей части для дальнейшего выдвижения требований об освобождении земельного участка, фактически занятого ею. 10.03.2016г. она обращалась в АО «Волгоградгоргаз» с заявлением о проведении проверки о наличии разрешения поставщика газа и разрешение ГРО, выдавшей технические условия владельцам вышеуказанных земельных участков в соответствии с п.6.12 ГОСТ Р 54983-2012, о проведении технического осмотра подземных и надземных газопроводов по ... г. Волгограда и дать оценку технического состояния газопровода.

Считает, что в связи с тем, что существующий проезд между ... и ... г. Волгограда является тупиковым, то возможно изменение категории улиц и дорог поселения. 09.03.2016г. в Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда она подала заявление о предоставлении земельного участка в собственность, на что ответ до настоящего времени не получен.

Просила признать незаконным отказ Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда от 02.03.2016г. в переносе границ красных линий по ... <...> и обязать Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда перенести красные линии по ... <...> до границ существующего ограждения земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ....

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. Доводы заявленных требований дополнила тем, что красные линии, утвержденные постановлением в 2007 году, нанесены без учета прав фактических собственников. Ввиду того, что по проекту красными линиями обозначена планируемая в дальнейшем улица, такое положение не соответствует ни закону, ни реальному положению дел, ввиду того, что собственники земельных участков обладают правами на пользование земельными участками, нанесение красных линий на границы участков за которыми уже зарегистрировано право собственности не допускается, соответственно дорога по красным линиям не можем быть проложена, без нарушений прав собственников. Для истца, как для собственника существует угроза ущемления ее прав с позиции ущемления со стороны других собственников для расширения проезда, однако для этого нет законных оснований, так как красные линии утверждены не верно, ввиду того что проезд изначально был и будет тупиковым, для него предусматриваются иные правила и нормативы, чем для улиц. После переноса красных линий и приведения их в соответствие действующему законодательству истец сможет пользоваться своим участком в рамках его фактического использования ввиду отсутствия основ для притязаний со стороны третьих лиц.

Представитель административного ответчика департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика администрации Волгограда ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Родники» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против доводов иска, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил в суд объяснения по исковым требованиям. Согласно данным объяснениям, в настоящее время, по сведениям, содержащимся в ЕГРП, за ФИО1 зарегистрировано 19.08.1999г. право общей долевой собственности (1/2 доля) на жилой дом, по адресу: <...> .... Кроме того, зарегистрировано право собственности на два земельных участка, расположенных по адресу: <...> ..., площадью 925 кв.м. и <...> ..., площадью 381 кв.м.. Согласно иску, в нем не указано о каких-либо требованиях в отношении недвижимого имущества, изменения записей в ЕГРП, по которым Управление может представить мотивированное объяснение с изложением правовой позиции. По иным обстоятельствам, изложенным в иске, дать какие-либо объяснения не представляется возможным, так как порядок, процедура переноса красных линий не входит в компетенцию Управления и не связанны с процессом государственной регистрации прав. Учитывая, что Управление не является субъектом спорных правоотношений, никаких претензий к административному истцу не предъявляет, просили рассмотреть данное дело на всех судебных заседаниях без участия представителя Управления, и при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Истцом оспаривается отказ департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, содержащийся в письме за № ар2804-16 от 02.03.2016г., в суд она обратилась 14.03.2016г., в связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении истцом установленного законом срока на обращение в суд.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, административный истец ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ... на основании договора дарения от 13.11.1991г., решения Исполнительного комитета ... совета народных депутатов от 28.11.1990г. №... (л.д. 15-16).

Постановлением администрации ... г. Волгограда №... от 21.09.1999г. «О перерегистрации прав на земельный участок по ... пожизненное наследуемое владение ФИО1 и выдаче плана земельного участка», истцу на основании договора купли-продажи жилого дома от 16.08.1999г. предоставлена в порядке перерегистрации в пожизненное наследуемое владение земельная доля по ..., площадью 572 кв.м., без выдела границ в натуре, для эксплуатации части жилого дома и хозпостроек (л.д. 23). Земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., предоставлен истцу в собственность на основании решения собственника о разделе земельного участка от 02.08.2010г., категория земель – земли населенных пунктов для эксплуатации индивидуального жилого дома.

17.03.2010г. истцу ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, площадью 1306 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ... (л.д. 62), в котором основание приобретения указано на постановление администрации ... г. Волгограда №... от 21.09.1999г..

Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

При этом территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ).

Соответственно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц, и в силу статьи 42 ГрК РФ красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации.

Инструкцией «О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации», утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 года № 18-30 (РДС 30-201-98), действующей в части, не противоречащей ГрК РФ установлено, что проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, выполняемой на территорию поселения или части поселения в масштабе 1:2000 (генерального плана поселения, совмещенного с проектом детальной планировки, проект детальной планировки), и является утверждаемой ее частью, а также на основе проектов планировки и застройки микрорайонов, площадей, улиц и других градостроительных объектов, выполняемых в масштабе 1:500,1:1000 и 1:2000 (пункт 4.1. Инструкции).

Красные линии разрабатываются в составе: плана красных линий в масштабе исходного проекта, разбивочного чертежа красных линий в масштабе 1:2000 (пункт 4.2. Инструкции).

Согласно п.п. 4.4 и 4.6 Инструкции, при разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территории и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. Корректировка красных линий может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их, в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения.

Сводный план красных линий выполняется, хранится и поддерживается органами архитектуры и градостроительства. Органы архитектуры и градостроительства осуществляют контроль за соблюдением красных линий на подведомственной территории и несут ответственность за своевременное внесение дополнений и изменений в соответствии с утвержденными разбивочными чертежами (пункт 4.7.).

Согласно нормативам, установленным СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16.05.1989 №78, Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.12.1992 №269, Постановлением Госстроя России от 25.08.1993 №18-32, ширина улиц и дорог определяется расчетом в зависимости от интенсивности движения транспорта и пешеходов, состава размещаемых в пределах поперечного профиля элементов (проезжих частей, технических полос для прокладки подземных коммуникаций, тротуаров, зеленых насаждений и др.), с учетом санитарногигиенических требований и требований гражданской обороны. Как правило, ширина улиц и дорог в красных линиях принимается в метрах: магистральных дорог - 50-75; магистральных улиц- 40-80; улиц и дорог местного значения - 15-25. В настоящее время для территории общего пользования по ... в границах кварталов застройки установлены красные линии шириной порядка 10м.

Градостроительный кодекс РФ не содержит положений, обязывающие органы власти определять границы красных линий исключительно в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку планирование территорий направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие (изменение в будущем) территории. По смыслу действующего гражданского законодательства, правомочия собственника земельного участка не являются безусловными, и не могут реализовываться без учета принятых в установленном порядке правовых актов территориального планирования и градостроительного зонирования территории. Орган местного самоуправления самостоятельно оценивает целесообразность корректировки красных линий, исходя из принципов соблюдения баланса частных интересов и интересов населения муниципального образования.

Границы красных линий, установленные по ... квартала 03_11_007 не могут нарушать прав и законных интересов административного истца, так как красные линии обозначают не только существующие, но и планируемые границы территорий общего пользования и границы земельных участков линейных объектов и отделяют территории общего пользования, которыми могут беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая улицы, проезды и т.д.) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических или юридических лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Оснований для корректировки красных линий квартала 03_11_007, указанных в пункте 4.6. Инструкцией «О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации», а именно изменение градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменение категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения, не имеется.

Кроме того, Постановлением администрации ... Волгограда от 21.09.1999 № 1934 административному истцу была предоставлена доля земельного участка в пожизненное наследуемое владение по ..., площадью 572 кв.м., а не 1306 кв.м., как указано в свидетельстве о государственной регистрации права, выданного 17.03.2010г., в котором также имеется ссылка на Постановление администрации ... Волгограда от 21.09.1999 № 1934.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушения положений действующих нормативных актов отказом Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 02.03.2016г. в переносе границ красных линий по ... <...> до границ существующего ограждения земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., ущемления данным отказом прав истца, основания для признания незаконным оспариваемого решения и возложении какой-либо обязанности отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к департаменту по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, администрации Волгограда о признании незаконным отказа от 02.03.2016г. в переносе границ красных линий, о возложении обязанности о переносе красных линий по ... <...> до границ существующего ограждения земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд Волгограда.

... Г.М. Рудых