Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Банк Акцепт» к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Дмитриевой Юлии Владимировны, УФССП России по Новосибирской области о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Акцепт» обратился в суд с административным иском начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Дмитриевой Юлии Владимировны, УФССП России по Новосибирской области о признании действий (бездействий) незаконными, в обоснование требований указав следующее.

В отделении судебных приставов по Октябрьскому району Управления ФССП России на исполнении в пользу административного истца находилось исполнительное производство №-ИП от19.06.2020г. в отношении Г.н Г. А.,1955г.р., возбужденное на основании исполнительного листа от /дата/ №ФС 021380975. Согласно информации, размещенной на интернет-сайте ФССП России взыскателю стало известно, что указанное исполнительное производство было окончено30.03.2021г. в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства с приложением исполнительного документа в отношении Г.н Г.А. в установленный законом срок в адрес взыскателя не поступили, представителем АО «Банк Акцепт» было направлено соответствующее заявление в адрес ОСП исх.№ от 26.04.2021г. (отправление №), которое получено административным ответчиком 29.04.2021г. В нарушение Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) исх.№ от 26.04.2021г., а также постановление об окончании исполнительного производства с приложением исполнительного документа в отношении Г.н Г.А. в адрес взыскателя до настоящего времени не поступили. Также не поступила информация о принятии административным ответчиком каких-либо мер, направленных на восстановление утраченных документов.

Действиями (бездействием) административных ответчиков нарушено право АО «Банк Акцепт» на своевременное получение копий постановлений об окончании исполнительных производств и возврат исполнительных документов в установленный законом срок, для последующего повторного предъявления исполнительных документов в отношении Г.н Г.А. в ФССП РФ с целью исполнения решения суда.

Административный истец полагает, что данные незаконные действия (бездействие) являются длящимися, выражаются в длительном, непрекращающимся не принятии необходимых мер по возвращению исполнительного документа в адрес взыскателя, либо, в случае его утраты, в непринятии мер по восстановлению утраченного исполнительного документа, бездействие имело место быть и на момент предъявления административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 62,125, 126 и 226 КАС РФ, административный истец просит:

- признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика выразившиеся в нарушении Федерального закона от /дата/ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и непринятии мер по направлению в адрес АО «Банк Акцепт» копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от /дата/, а также исполнительного документа в отношении Г.н Г.А. (исполнительный лист от /дата/ №ФС021380975).

- признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика выразившиеся в нарушении Федерального закона от /дата/ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и непринятии мер по своевременному рассмотрению заявления (ходатайства) представителя АО «Банк Акцепт» исх.№ от 26.04.2021г. направленного в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.06.2020г.

- признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика выразившиеся в нарушении Приказа ФССП России от /дата/№ «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» и непринятии мер по восстановлению утраченного исполнительного документа в отношении Г.н Г.А. согласно требованиям вышеуказанного Приказа.

- обязать административного ответчика направить в адрес АО «Банк Акцепт» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 19.06.2020г и исполнительный документ в отношении Г.н Г.А. (исполнительный лист от /дата/ №ФС021380975), а в случае его утраты принять меры, направленные на восстановление утраченного исполнительного документа согласно требованиям Приказа ФССП России от /дата/№ «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

- обязать административного ответчика рассмотреть заявление (ходатайство) представителя АО «Банк Акцепт» исх.№ от /дата/ в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести соответствующее постановление по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) копию постановления направить в адрес АО «Банк Акцепт».

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Дмитриева Ю.В. в судебном заседании требования, заявленные АО «Банк Акцепт» не признала, пояснила что ответ на обращение был дан в соответствии с Законом № в установленные сроки. Взыскателю направлено постановление, подлинник отсутствует в материалах исполнительного производства, была выдана справка об утрате. На основании этой справки взыскатель может обратиться в суд за получением дубликата исполнительного производства.

Административные ответчики (начальник отделения и УФССП по Новосибирской области) в судебное заседание не явились, были извещены.

Заинтересованное лицо Г.н Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что отделением судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области 30.03.2020г. окончено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Гастян Г.А., 1955г.р.

Указанное исполнительное производство было возбуждено 19.06.2020г. судебным приставом-исполнителем Маст М.Н. на основании исполнительного листа №ФС 021380975, взыскатель АО «Банк Акцепт».

Как следует из материалов исполнительного производства, в отношении должника Г.н Г.А. 19.06.2020г. судебным приставом-исполнителем Дмитриевой Ю.В. были направлены запросы в Федеральную налоговую службу, в Единый реестр недвижимого имущества, ГИБДД МВД России, Пенсионный Фонд России. 22.06.2020г. в отношении должника вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсия), постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 10.03.2021г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. (ч.3 ст. 46)

В соответствии с п.1 ч.6 ст. 47 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю - АО «Банк Акцепт» в срок, установленный п.1 ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в установленный ст. 47 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку взыскателем - АО «Банк Акцепт» не было получено постановление об окончании исполнительного производства, банк обратился исходящим письмом № от 26.04.2021г. к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области с требованием направить копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист от 25.08.2017г. №ФС 021380975 в отношении должника Гастян Г.А.

Как следует из отслеживания почтового идентификатора №, указанное обращение получено административным ответчиком 29.04.2021г.

/дата/ административным ответчиком в адрес АО «Банк Акцепт» в ответ на обращение направлено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Гастян Г.А., справку об утрате исполнительного документа, а также заявление в Ленинский районный суд г. Новосибирска о выдаче дубликата исполнительного документа (ШПИ 63097460321928).

Кроме того, административным ответчиком приняты меры к получению дубликата исполнительного листа, о чем свидетельствует представленное в материалы дела заявление в суд о выдаче дубликата исполнительного производства с доказательствами отправки его в суд (представлен почтовый реестр).

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Части 4 и 6 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства, ответ на обращение № и справка об утрате исполнительного документа направлены административному истцу с нарушением сроков.

Между тем несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю АО «Банк Акцепт» само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца с учетом сохранения у него права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в соответствии с ч.3 ст. 22 закона об исполнительном производстве.

При этом, суд учитывает, что в силу п. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель (административный истец) в период с /дата/ по настоящее время не вправе был повторно предъявить исполнительный документ.

Кроме того, административным ответчиком направлена в адрес банка справка об утрате исполнительного документа, а наличие у административного истца справки об утрате исполнительного документа дает право административному истцу самостоятельно обратится в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Более того, судебным приставом приняты меры к получению дубликата исполнительного документа, а именно приставом направлено заявление в суд о выдаче исполнительного документа, что подтверждается реестром об отправке почтовой корреспонденции, представленной в материалы дела.

В настоящее время в адрес административного истцом направлено постановление об окончании исполнительного производства, а также справка об утрате исполнительного документа и ответ на обращение №.

Постановление об окончании исполнительного производства административным истцом обжаловано не было.

При этом каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца в результате несвоевременного направления в адрес последнего вышеуказанных документов, а также не рассмотрения в установленный срок обращения в материалы административного дела, вопреки требованиям п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ, АО «Банк Акцепт» не представлено. Сведения об утрате в период с 30.03.2020г. по 30.06.2021г. возможности принудительного взыскания с должника имеющейся задолженности в деле отсутствуют.

Право административного истца на получение копии постановления судебного-пристава-исполнителя и дубликата исполнительного документа, а также право на получение ответа на обращение восстановлены. Негативные последствия, устранение которых стало невозможным от бездействия судебного пристава для АО «Банк Акцепт» не наступили.

С учетом положений ст. 226 КАС РФ, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для признания бездействия, выразившиеся в несвоевременном отправлении в адрес АО «Банк Акцепт» постановления об окончании исполнительного производства № №-ИП, несвоевременном рассмотрении обращения взыскателя. В связи с чем, административный иск АО «Банк Акцепт» удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов сторонами не ставился, в связи с чем судом рассмотрен не был.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2021 г.

Судья /подпись/ Н.В. Васильева