Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., с участием административного истца ФИО4, представителя истца ФИО5, представителя Администрации городского округа города Воронежа по доверенности ФИО6, третьего лица ФИО7, при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО4 к Администрации городского округа города Воронежа о признании незаконным разрешение на строительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным разрешение на строительство № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией городского округа города Воронеж ФИО7 указывая, что в сентябре 2015 года ФИО7 приступила в выполнению строительных работ на земельном участке по адресу: <адрес> на основании выданного ей разрешения на строительство, которым разрешена реконструкция объекта капитального строительства - части жилого дома по адресу: <адрес>. Строительство ведется на земельном участке, который находиться в долевой собственности трех лиц. Порядок пользования земельным участком не закреплен. ФИО7 обратилась за выдачей разрешения на строительство без учета мнения остальных собственников. Разрешение на строительство выдано без выезда специалистов на место. В создаваемой части дома планируется размещение кухни и санузла. При этом часть дома, принадлежащая ФИО7, не оснащена водопроводом, канализацией, газом. Техническая возможность для оборудования этой части дома водопроводом, канализацией, газом отсутствует. Следовательно, вводимая часть дома не может быть использована по целевому назначению. Считает, что выдача разрешения на строительство нарушает ее права, поскольку оно было выдано без согласия остальных собственников.

Просит признать незаконным разрешение на строительство № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа города Воронеж ФИО7 (л.д. 20-21).

В судебном заседании административный истец ФИО4 и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 свои требования поддержали, просили их удовлетворить и дали пояснения, аналогичные тем, которые указали в заявлении. Дополнительно ФИО4 суду пояснила, что земля находиться в общей долевой собственности. В 2009 г. состоялось мировое соглашение о разделе дома, в то время они были родственниками, ФИО7 не имеет отношения к этому мировому соглашению, т.к. родственником не является. Поддержала письменные возражения на отзыв третьего лица ФИО7 от 09.12.2015г. (л.д. 63-65).

Представитель административного ответчика Администрация г.о.г. Воронеж по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения требований. Суду пояснил, что все необходимые документы для оформления разрешения на строительство ФИО7 были представлены в соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, этот пакет считает исчерпывающим. Просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО7 исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск (л.д. 35). Считает, что никакие интересы и права собственников дома и земельного участка по адресу: <адрес> разрешение на пристройку не ущемляет. Подтверждений того, что пристройка нарушает законные интересы ФИО4 и ФИО1 не представлено. 05.09.2014г. был выезд на место специалиста по заявлению ФИО4, а 21.01.2015г. выходил на место специалист по ее заявлению и проводил необходимые замеры. Реальный раздел дома произведен, пристройка ей необходима для того, чтобы в ней установить газовое оборудование, разрешение на строительство выдано официально. Просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), вступившего в силу с 15.09.2015, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и подлежит рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок выдачи разрешения на строительство регулируется положением статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство согласно ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст. ст. 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено получение согласия всех собственников объекта капитального строительства.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит на права общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО7 Порядок пользования земельным участком не определен (л.д.74-79).

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 30.11.2009г. утверждено мировое соглашение между собственниками <адрес>, согласно которого произведен его реальный раздел.

Согласно п.7 определения Советского районного суда г.Воронежа, утвердившего мировое соглашение, заключённое ФИО1, ФИО2 и ФИО4, стороны обязуются не чинить друг другу препятствия при проведении перепланировок, переоборудования и пристроек, необходимость которых вызвана реальным разделом дома, при условии соблюдения соответствующих норм и правил (л.д.70).

Однако, указанное мировое соглашение не имеет отношения к ФИО7, так как заключено между ФИО2, ФИО1, ФИО4, документов подтверждающих правопреемство не представлено, а процессуальное действие по утверждению мирового соглашения судом правовой природы соглашения не меняет. Разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства должно быть выдано на всех участников долевой собственности.

Согласно требованиям п.7.1 СНиП 2.07.01-89*, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2010 года № 820, расстояние от границы земельного участка должно быть не менее 3 м до стены жилого дома.

Расстояние от границ участка до стены жилого дома и хозяйственных построек могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности, противопожарной защиты и по обоюдному согласию домовладельцев.

Как пояснила в судебном заседании истица ФИО4 ее окно из кухни, будет находиться на расстоянии чуть более одного метра по схеме застройки от стены, разрешенной ФИО7 пристройки, что в свою очередь будет перекрывать проникающий в кухню свет.

Согласно абз. 4 п. 7.1 СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 28 декабря 2010 года №820, предусмотрено, что в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы администрации по градостроительству ФИО3 признал нарушения, допущенные при выдаче разрешения на строительство (л.д. 7-8).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, проверив доводы заявителя, а также оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным разрешение на строительство № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией городского округа города Воронеж ФИО7

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21.12.2015г.

Судья Е.В. Наседкина