Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное исковое заявление И.В. к межрайонной ИФНС России № по СК, Управлению федеральной налоговой службы РФ по СК по СК об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

И.В. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Управлению федеральной налоговой службы РФ по СК об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленного административного иска, указано, что МИФНС № по СК в отношении административного истца по результатам рассмотрения камеральной налоговой проверки вынесено решение от дата№ о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения по пп.1 с.23.пп.7 п.1 ст.228, п.1 ст.119 и п.1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания недоимки за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 325 000 рублей, штрафа в размере 48 750 рублей и 32 500 рублей, а также пени в сумме 13 985,83 рублей.

Решением Управления ФНС по <адрес> от дата его жалоба оставлена без удовлетворения, решение от дата№ оставлено без изменения.

И.В. не согласен с решением налогового органа в силу того, что построил жилой дом в 2004 году на <адрес> и сдал его в эксплуатацию, что подтверждается актом государственной приёмочной комиссии о приемке в эксплуатацию индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками и постановлением главы <адрес> об утверждении этого дата№. В 2008 году получил кадастровый номер на этот объект, зарегистрировал на себя право собственности на этот дом в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от дата№.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенный в пределах муниципального образования жилой дом.

С учётом этой нормы п.п. 1 п. 1 ст. 401 НК РФ он владел всем жилым домом № по <адрес> в <адрес> с 2008 года, на момент продажи половины этого же дома в 2021 году 13 лет, то есть более 5 лет.

В 2009 году он разделил этот дом пополам с С.И. в соответствии с Решением Октябрьского районного суда <адрес> от дата и стал собственником одной второй доли этого жилого дома по <адрес>.

В 2011 году разделил этот дом в натуре с С.И. в соответствии с мировым соглашением от дата, утверждённым определением Октябрьского районного суда <адрес> от дата по заключению судебной экспертизы и произвёл небольшую реконструкцию его части домовладения на <адрес>, выделил в натуре свою часть дома и земельного участка. <адрес> дома и его доля в этом жилом доме осталась неизменной, составляла половину дома, но была указана уже в конкретных помещениях.

С 2011 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № –исчисляла ему налог на недвижимость только на его половину этого дома, что подтверждается требованием № об уплате налога, сбора по состоянию на дата, письмом Межрайонной инспекции ФНС № по СК от дата№.

В 2021 году получен кадастровый номер на его половину этого объекта, новый объект недвижимости не появлялся, никто новый дом не строил.

В спорном решении налогового органа указан вид объекта - квартиры, дата регистрации права дата. Этот указанный в спорном решении вид объекта не соответствует фактическому виду объекта его дома на <адрес> в <адрес>.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 НК РФ - ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 7 ст. 3 НК РФ - все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

На основании произведённого в 2011 году раздела в натуре с С.И. жилого дома по <адрес>, в мае 2021 года он зарегистрировал право собственности на себя половины дома в виде помещения в этом доме площадью 207,2 кв.м. Эти помещения в доме площадью 207,2 кв.м, являются всё той же половиной того же объекта недвижимости - жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Присвоение кадастрового номера его половине дома на <адрес> в <адрес> в 2021 году не является датой постройки дома, не меняет срок владения объектом недвижимости.

После регистрации в Росреестре в мае 2021 года половины дома Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № продолжала исчислять ему налог на недвижимость на половину дома по кадастровой стоимости, в налоговом учёте ничего не изменилось.

В соответствии с п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) «жилой дом; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

А налоговый орган считает объектом налогообложения квартиру и указал на листе 2 спорного решения.

В соответствии с письмом Департамента налоговой политики Минфина РФ от 33 38.2021 года № на основании п. 17\1 ст. 217 и п. 2. Ст. 217\1 освобождаются от налогообложения доходы, полученные физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимости и более.

В соответствии с письмом Министерства экономического развития РФ от дата N ОГ-<адрес> помещение, как составляющая (структурная) часть здания, самостоятельным объектом регистрируемых вещных прав (объектом недвижимого имущества) наряду (одновременно) с объектом, в котором оно расположено (зданием), право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, не является.

В соответствии с письмом Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от дата N 03-04-05/67484 в соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. При этом на основании статьи 131 Гражданского кодекса изменение состава собственников имущества предусматривает государственную регистрацию такого изменения. Учитывая изложенное, минимальный предельный срок владения жилым домом супругом, получившим указанное имущество в личную собственность при разделе совместно нажитого супругами имущества, исчисляется с даты первичной государственной регистрации одним из супругов права собственности на жилой дом, приобретенный в общую совместную собственность супругов. В случае нахождения жилого дома в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более доход, полученный от его продажи, не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

Его незаконно лишили права на присутствие и дачу устных пояснений при рассмотрении материалов проверки, на представление на обозрение оригиналов документов при проведении проверки и вынесении спорного решения в нарушение порядка, установленного ст. 101 НК РФ. В акте проверки и спорном решении не указаны копии представленных им документов.

Налоговым органом нарушен порядок и сроки проведения камеральной итоговой проверки, установленные ст. 88 НК РФ.

При проведении налоговой проверки и вынесении спорного решения не были учтены и не были применены нормы ч. 5 и ч. 7 ст. 3 НК РФ, п. 1 ст. 401 НК РФ, а таккже указанные письма Департамента налоговой политики Минфина РФ и письмо Министерства экономического развития РФ.

В соответствии с кассационным определением СК по административным делам Верховного Суда РФ от дата N 83-КАД20-5-К1-основания прекращения права собственности перечислены в статье 235 ГК РФ, согласно пункту 1 которой к таким основаниям относятся: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, а также утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Просит суд признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от дата№ о привлечении его - И.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения признать полностью незаконным и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании административный истец И.В., административное исковое заявление поддержал, просил суд удовлетворить его в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФНС по СК, Межрайонной ИФНС России № по СК К.Г. просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам изложенным в письменных возражениях, согласно которым, содержащиеся в письме Министерства финансов РФ от дата№ о налогообложении НДФЛ дохода, полученного от продажи объекта недвижимости, образованного в результате разделения изначального объекта недвижимости указано, что если в результате действий с объектами недвижимого имущества образуются новые объекты недвижимости, а старые объекты прекращают свое существование и прекращаются права на старые объекты, то, по мнению Департамента налоговой политики, минимальный предельный срок владения такими новыми объектами исчисляется с даты государственной регистрации на них права собственности.

Тождественные разъяснения также отражены в письмах Министерства финансов РФ от дата№, от дата№, от дата№, от дата№, которыми даны разъяснения применительно к исчислению минимального срока владения в целях уплаты НДФЛ при продаже объектов недвижимого имущества, образованных из других объектов.

Принимая во внимание все вышеизложенное, административный ответчик при определении момента начала исчисление предусмотренного п. 17.1 ст. 217, ст. 217.1 НК РФ срока, применительно к установленным при проведении налоговой проверки обстоятельствам обоснованно исходил из даты возникновения права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 26:12:020309:2898 (тождественной дате прекращения права собственности на объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:020309:744). Не основан на фактических обстоятельствах рассматриваемого дела довод административного истца о том, что вновь созданный объект недвижимости с кадастровым номером 26:12:020309:2898 является не самостоятельным объектом недвижимости, а лишь частью жилого дома с кадастровым номером 26:12:020309:744. В соответствии с п. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Вместе с тем жилищное законодательство не содержит определение понятия части жилого дома.

В соответствии с п. 1 ст. 8.1, п. 6 ст. 131 ГК РФ права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются гражданским законодательством, в том числе, Федеральным законом от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании ч. 4 ст. 1 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Касательно довода административного истца о лишении его возможности присутствия при рассмотрении материалов налоговой проверки, а также нарушения сроков проведения камеральной налоговой проверки.

В силу п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума ВАС РФ от дата№ «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при этом нормы ст. 101 НК РФ не содержат оговорок о необходимости извещения названного лица исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение о месте и времени рассмотрения указанных материалов не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи), что также следует из п. 40 постановления Пленума ВАС РФ от дата№ «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений п. 6 ст. 100 НК РФ и п. 6.2 ст. 101 НК РФ. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со ст. 99 НК РФ (абз. 3 п. 2 ст. 101 НК РФ).

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Из содержания п. 14 ст. 101 НК РФ, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ от дата№ «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что безусловными основаниями для признания недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности за совершение правонарушения являются: не обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения; не направление налоговым органом лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, каких-либо материалов налоговой проверки и дополнительным мероприятий налогового контроля, подлежащих вручению проверяемому лицу согласно ст. 100, 101 НК РФ; неизвещение либо ненадлежащее извещение лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа соответствующих материалов; вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или иных мероприятий налогового контроля не тем руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, который рассматривал указанные материалы, в том числе возражения соответствующего лица; иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Таким образом, из содержания п. 14 ст. 101 НК РФ следует, что, если допущенное налоговым органом нарушение процедуры проведения налоговой проверки и рассмотрения ее материалов не относится к прямо предусмотренным данной правовой нормой, оно может являться основанием для отмены решения налогового органа лишь только в том случае, если данное нарушение привело либо могло привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Так, акт налоговой проверки от дата№ и извещение от дата№ о времени и месте рассмотрения налоговой проверки, которое было назначено на 11 часов 00 минут дата, направлены в отношении налогоплательщика посредством реестра почтовых отправлений от дата№ (номер идентификатора №) и получены И.В.дата.

Вместе с тем ввиду поступления в налоговый орган возражения на акт налоговой проверки и неявки И.В. на рассмотрение материалов налоговой проверки решением о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от дата№ рассмотрение материалов налоговой проверки, ранее назначенное на 11 часов 00 минут дата, отложено на 11 часов 00 минут дата в связи, с чем в отношении административного истца направлено извещение от дата№ о времени и месте рассмотрения налоговой проверки посредством реестра почтовых отправлений от дата№ (номер идентификатора 80091279281982) и получено дата.

Кроме того, согласно журнала учета посетителей налогового органа от дата запись о явке в налоговый орган И.В. отсутствует, какие-либо ходатайства или обращения в указанный день от налогоплательщика не поступали ввиду, чего представляется несостоятельным довод налогоплательщика о лишении его права на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, заместителем руководителя налогового органа дата рассмотрены материалы налоговой проверки в отсутствие И.В., что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки № от дата.

В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по СК Л.М. просила в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе по доводам письменных возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают обязательный досудебный порядок обжалования актов налоговых органов.

Так, в силу пункта 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 названной статьи акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

Оспариваемое решение МИФНС № по СК принято 28.12.2022г., однако с учетом предусмотренного обязательного досудебного порядка обжалования решения в вышестоящий орган, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен трехмесячный срок обращения в суд, поскольку вышестоящий орган принял решение по апелляционной жалобе 03.05.2023г., в Промышленный районный суд <адрес> административный истец обратился 29.05.2023г.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым административные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При этом объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (ст. 209 НК РФ).

Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ (п. 1 ст. 41 НК РФ).

Из содержания положений п. 1 ст. 210 НК РФ следует, что при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право, на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

В силу п. 3 ст. 210 НК РФ основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218-221 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, указанных в п. 2.3 и 6 ст. 210 НК РФ), с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации, облагаемым налогом на доходы физических лиц, относятся доходы, в частности, от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации

Физические лица, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и представляют в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию (пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ, налогоплательщики, получившие доход от продажи имущества, обязаны представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из содержания п. 1.2 ст. 88 НК РФ следует, что в случае, если декларация в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган до 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

Согласно п. 3 ст. 214.10 НК РФ для доходов от продажи недвижимого имущества, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ, или на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных налогоплательщиком расходов, связанных с приобретением этого имущества, предусмотренных пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ.

В силу п. 3 ст. 214.10 НК РФ для доходов от продажи недвижимого имущества, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ, или на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных налогоплательщиком расходов, связанных с приобретением этого имущества, предусмотренных пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ.

Доход от продажи недвижимого имущества определяется исходя из цены сделки, информация о которой получена налоговым органом в соответствии со ст. 85 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных п. 2 ст. 214.10 НК РФ.

В соответствии с п. 17.1 ст. 217, п. 2 ст. 217.1 НК РФ, а также нормами <адрес> от дата№-кз «Об установлении на территории <адрес> минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества в целях освобождения от налогообложения доходов физических лиц, полученных от продажи объекта недвижимого имущества на территории <адрес>» не подлежит налогообложению НДФЛ доход, полученный физическим лицом от продажи объектов недвижимого имущества на территории <адрес>, при условии их принадлежности на праве собственности налогоплательщику в течение более трех лет с момента приобретения права собственности на него и его отчуждения.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что МИФНС № по СК в отношении административного истца по результатам рассмотрения камеральной налоговой проверки вынесено решение от дата№ о привлечении него к ответственности за совершение налогового правонарушения по пп.1 с.23.пп.7 п.1 ст.228, п.1 ст.119 и п.1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания недоимки за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 325 000 рублей, штрафа в размере 48 750 рублей и 32 500 рублей, а также пени в сумме 13985,83 рублей.

Оспариваемое решение вынесено по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, проведенной налоговым органом в порядке п. 1.2 ст. 88 НК РФ по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2021 года в отношении И.В., которому начислен налог в размере 325 000 рублей ввиду занижения размера налоговой базы по НДФЛ на сумму дохода, полученного от продажи жилого дома с кадастровым номером 26:12:020309:2898.

Не согласившись с законностью и обоснованностью решения налогового органа, налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> с апелляционной жалобой. Решением вышестоящего налогового органа дата№@ апелляционная жалоба И.В. оставлена без удовлетворения.

И.В. считает решение налогового органа незаконным и необоснованным, так как отчужденный им в 2021 году объект недвижимости был построен и зарегистрирован в 2008 году в браке с С.И., после чего определением Октябрьского районного суда <адрес> от дата право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества прекращено и выделено по одной части домовладения И.В. и С.И. согласно экспертному заключению № от дата с обустройством всех перегородок между перовой и второй частью жилого дома.

В связи, с чем административный истец полагает, что отчужденный им в 2021 году спорный объект недвижимого имущества находился у него в собственности с 2011 года, то есть в течение срока, превышающего предусмотренный п. 17.1 ст. 217, ст. 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения недвижимостью, что влечет освобождение от налогообложение доходов, полученных от продажи объекта недвижимого имущества с кадастровым номеров №, что следует из положений норм гражданского и налогового законодательства практики их применения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от дата произведен раздел совместно нажитого И.В. и С.И. имущества в размере по 1/2 доли в праве на объект, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №/А (в последующем кадастровый номер недвижимости изменен на №).

Определением Октябрьского районного суда от дата на основании мирового соглашения сторон прекращено право общей долевой собственности И.В. и С.И. и в их собственность выделено по одной части жилого дома согласно экспертного заключения № от дата с последующим обустройством всех перегородок между выделенными частями (подвал, первый этаж, мансарда, чердак).

В заключении эксперта № от дата была произведена техническая разработка возможных вариантов раздела жилого дома, были определены работы по переустройству и перепланировки помещений первой и второй части домовладения в целях реального разделения этого домовладения в натуре (заложить дверные проемы из № в №, из № в № в подвале; устроить люк в перекрытии между подвалом и первым этажом в помещениях № и № для устройства входа в подвал; устроить автономное отопление во второй части путем установки котла в помещении №; устроить перегородки в помещении № для образования двух помещений №а и т.д.).

Таким образом, суд определил выделить согласно вышеуказанному экспертному заключению части домовладения посредством последующей перепланировки и переустройства помещений в доме в целях последующей регистрации права собственности сторона спора на отдельные самостоятельные объекты недвижимости (обособленные части жилого дома (пп. 1 п. 1 ст. 16 ЖК РФ).

И.В. в 2021 году обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением о разъяснении определения Октябрьского районного суда <адрес> от дата, об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком.

Из содержания определения Октябрьского районного суда <адрес> от дата следует, что определение от дата является основанием для производства перепланировки и переустройства помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, определением Октябрьского районного суда <адрес> от дата произведено выделение в собственность И.В. и С.И. частей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> последующим переустройством или перепланировкой жилого дома, а именно обустройством перегородок между первой и второй частью дома (подвал, первый этаж, мансарда, чердак).

Согласно выписке из ЕГРН от дата№ государственная регистрация прав (общая долевая собственность, доля в праве 1/2) на жилой дом с кадастровым номером 26:12:020309:744 произведена дата и прекращена дата, основанием прекращения права собственности послужил технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства.

Согласно выписке из ЕГРН от дата№дата произведена регистрация права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), право собственности на который прекращено дата ввиду продажи данного объекта по договору купли-продажи недвижимого имущества.

И.В. построил жилой дом в 2004 году на <адрес> и сдал его в эксплуатацию, что подтверждается актом государственной приёмочной комиссии о приемке в эксплуатацию индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками и постановлением главы <адрес> об утверждении этого дата№. В 2008 году получил кадастровый номер на этот объект, зарегистрировал на себя право собственности на этот дом в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от дата№.

И.В. владел всем жилым домом № по <адрес> в <адрес> с 2008 года, на момент продажи половины этого же дома в 2021 году 13 лет.

В 2009 году И.В. разделил этот дом пополам с С.И., что подтверждается Решением Октябрьского районного суда <адрес> от дата и стал собственником одной второй доли этого жилого дома по <адрес>.

В 2011 году административный истец разделил этот дом в натуре с С.И. в соответствии с мировым соглашением от дата, утверждённым определением Октябрьского районного суда <адрес> от дата по заключению судебной экспертизы и произвёл реконструкцию его части домовладения на <адрес>, выделил в натуре свою часть дома и земельного участка. <адрес> дома и его доля в этом жилом доме осталась неизменной, составляла половину дома, но была указана уже в конкретных помещениях.

Таким образом, право собственности на жилое помещение возникло у И.В. в 2008 году (свидетельство о государственной регистрации права от 24.09.2008г. №), решением Октябрьского районного суда <адрес> от 05.06.2009г. произведен раздел совместно нажитого имущества И.В. и С.И. в размере ? доли в праве на спорный объект недвижимости. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 16.11.2011г. на основании мирового соглашения суд прекратил право общей долевой собственности И.В. и С.И. и выделил в их собственность согласно экспертного заключения от 31.08.2011г. №С.И. 1 часть домовладения, И.В. 2 часть домовладения, с последующим обустройством всех перегородок между выделенными частями. Данное определение является основанием: для погашения записи о праве собственности на ? доли в праве общей долевой собственности за С.И. и И.В.и для регистрации права собственности за И.В. и С.И. помещений согласно мирового соглашения в <адрес>.

К доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговая ставка на доходы физических лиц установлена в размере 13%.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи, в частности, земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более.

Положениями пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в отношении которого он вправе совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться иным образом, не связанным с его отчуждением или передачей во владения другим лицам (пункты 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания прекращения права собственности: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 2 Закона РФ "О государственной регистрации недвижимости").

При этом действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения права собственности на недвижимость ее раздел на отдельные самостоятельные части с последующей постановкой на кадастровый и технический учет либо объединение таких частей, составляющих целый объект.

Таким образом, определением Октябрьского районного суда <адрес> от дата произведено выделение в собственность И.В. и С.И. части домовладения, расположенного по адресу:. <адрес>, с последующим переустройством или перепланировкой жилого дома.

24.05.2021г. согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 01.03.2023г. № произведена регистрация права собственности на объект недвижимости, право собственности прекращено дата по договору купли-продажи.

Проанализировав положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие права собственника, основания прекращения права собственности, статьи 212 Федерального закона № 122-ФЗ, нормы Налогового кодекса Российской Федерации об имущественном налоговом вычете, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований И.В., считая, что произведенная им перепланировка жилого дома путем его раздела на отдельные части и последующая их регистрации как отдельных объектов учета не свидетельствует о том, что имуществом, отчужденным в 2021году по договору купли-продажи, И.В. владел менее трех лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Установленные судом указанные фактические обстоятельства, подтвержденные материалами дела, анализ приведенных выше правовых норм свидетельствуют о том, что в 2021 году И.В. продал имущество, находившихся у него в собственности с 2008 года, как часть целого объекта недвижимости.

Доводы административного ответчика об отсутствии у И.В. права на имущественный налоговый вычет, поскольку им продан вновь созданный объекты недвижимости, право собственности на которые возникло с момента государственной регистрации в 2021 году, суд находит несостоятельными.

Действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения права собственности на недвижимость ее раздел на отдельные самостоятельные части с последующей постановкой на кадастровый и технический учет.

Таким образом, факт регистрации объекта недвижимости, возникших после раздела единого жилого помещения, не влечет прекращения права собственности И.В. на спорное имущество, являющееся частью жилого дома, право собственности на которое зарегистрировано за ним в установленном законом порядке в 2008 году.

Административный ответчик при определении начала течения минимального предельного срока владения частями жилого дома, образованными в результате раздела ранее существовавшего жилого дома, в целях обложения его налогом на доходы физических лиц, не принял во внимание, что действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения права собственности на недвижимость ее раздел на отдельные самостоятельные части с последующей государственной регистрацией и постановкой на кадастровый учет. Исходя из этого, суд полагает, что факт государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, возникшие после раздела единого жилого дома, не влечет прекращения права собственности на спорное имущество, являющееся частью жилого дома, право собственности на которое возникло и зарегистрировано в 2008 году.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в редакции закона, действовавшего на момент возникновения у И.В. права собственности на исходный объект недвижимости, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Как следует из содержания части 6 статьи 72 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

По смыслу приведенных требований закона, права на объекты, зарегистрированные до дня вступления в силу Федерального закона N 218-ФЗ, признаются юридически действительными и не требующими дополнительного подтверждения.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Применительно к рассматриваемому административному спору право собственности административного истца на вышеуказанный объект недвижимости возникло дата согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата№.

Основания прекращения права собственности перечислены в статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой к таким основаниям относятся: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения права собственности на недвижимое имущество разделение объекта недвижимости на несколько с последующей постановкой на кадастровый и технический учет.

Как следует из материалов административного дела, объект недвижимости - с кадастровым номером 26:12:020309:2898 появился в результате раздела жилого дома с кадастровым номером 26:12:020309:0249:24735)192:0000/А. Раздел объекта недвижимости не затронул конструктивных особенностей, не нарушил характеристики надежности и безопасности здания и его внешних границ. Доказательств обратного, суду не представлено.

Следовательно, изменение объекта недвижимого имущества в связи с разделом его на несколько самостоятельных частей без изменения внешних границ исходного объекта не повлекло за собой прекращения или перехода прав на него.

Само по себе снятие с кадастрового учета и регистрация прекращения права собственности на исходный объект недвижимости – жилой дом в результате его раздела на два самостоятельных помещения, которые фактически являются составной частью здания, не свидетельствует о прерывании сроков владения спорным объектом недвижимости либо о выбытии их из собственности И.В., следовательно, доводы письменных возражений административного ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательство.

Нарушений в отношении административного истца И.В. налоговым органом положений ст. 101НК РФ судом не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требования административного искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 218-227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования И.В. к Межрайонной ИФНС России № по СК, Управлению федеральной налоговой службы РФ по СК об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - удовлетворить в полном объеме.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по СК от дата№ о привлечении И.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения признать незаконным.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Управление федеральной налоговой службы РФ по СК устранить нарушение прав, свобод и законных интересов И.В..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья В.О. Ковтун