Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Стряпунина А. Н. к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми УФССП по Пермскому краю, УФССП по Пермскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанностей, отмене постановлений,

у с т а н о в и л :

Административный истец Стряпунин А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий, возложении обязанностей, отмене постановлений, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он дал поручение Тюрикову Д.С. выяснить информацию из Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми УФССП по Пермскому краю, по всем вынесенным штрафам, арестам и постановлениям о возбуждении исполнительных производств в отношении Стряпунина А.Н. В тот же день ДД.ММ.ГГГГТюриков Д.С. предоставил административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства возбужденных судебным приставом Кокшаровой Д. Д.:

- исполнительное производство № - ИП;

- исполнительное производство № - ИП.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он добровольно исполнил требования судебного пристава-исполнителя оплатив указанные в постановлениях суммы, что подтверждается: чеками-ордерами (операции №), от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день он привез копии чеков судебному приставу-исполнителю Кокшаровой Д.Д. на что пристав в грубой форме ответила, что не примет копии чеков и у нее не приемный день.

ДД.ММ.ГГГГ делая очередной платеж по кредитному договору, открытому в Сбербанке Пермское отделение № административный истец узнал от специалиста в банке, что на его кредитный счет наложен арест, а ДД.ММ.ГГГГ произошло взыскание с его лицевого счета в общей сумме 9 300 (девять тысяч триста) рублей, а именно:

по исполнительному производству №-ИП, взыскание 1800рублей;

по исполнительному производству №-ИП, взыскание 2000рублей;

по исполнительному производству №- ИП, взыскание 2000 рублей;

по исполнительному производству № - ИП, взыскание 2000 рублей;

по исполнительному производству № - ИП, взыскание 1500 рублей.

Поскольку на кредитный счет так же был наложен арест он не смог вовремя сделать очередной платеж по кредитному договору в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность. В связи с просроченной задолженностью ему начали звонить из службы безопасности банка и пригрозили подать на него в суд.

Приехав в очередной раз ДД.ММ.ГГГГ (среда) года к судебному приставу Кокшаровой Д.Д. для того, чтобы выяснить на каком основании были списаны денежные средства в двукратном размере и наложен арест на его расчетные счета, ему в очередной раз было в грубой форме отказано в предоставлении информации, в виду того, что у пристава не приемный день. О вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства, он не был надлежащим образом извещен, считает, что взыскание денежных средств с его лицевого счета, наложение ареста на его счета (в том числе кредитные) является незаконным, нарушает его законные права и интересы. В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства. Стряпунин А.Н. не был уведомлен о возбуждении исполнительных производств в отношении него, узнал о имеющихся производствах от своего представителя Тюрикова Д.С. только ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно исполнил требования судебного пристава- исполнителя оплатив указанные в постановлениях суммы ДД.ММ.ГГГГ, в срок, предоставленный для добровольного исполнения (5 дней). Считает, что исполнительский сбор, который был взыскан по вышеуказанным производствам, также взыскан незаконно. В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах;

- должником не представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение (перечисление в срок, установленный для добровольного исполнения, присужденных денежных средств на депозитный счет суда или нотариуса и др.) Считает, что действиями судебного пристава-исполнителя ему нанесен моральный и материальный ущерб. Размер причинённого морального вреда оценивает в 10 000 рублей, поскольку им были испытаны нравственные переживания, которые ему пришлось претерпеть в результате нарушения его прав, связанных с тем, что службой судебных приставов были наложены аресты на его счета, а также были повторно взысканы денежные средства, еще и в двукратном размере. Был наложен арест на его счета, он не смог вовремя оплачивать свои расходы, а также расходы своей семьи. Поскольку он был вынужден обратиться в суд с данным иском, это обстоятельство причинило много волнения и моральных страданий. МРОСП по взысканию штрафов по г. Перми отказалось в добровольном порядке удовлетворить требование заявителя о возврате взысканных повторно, денежных средств. При обращении в службу судебных приставов, по вопросу прекращения вышеуказанных исполнительных производств, ему было отказано. В выдаче постановлений о взыскании с него исполнительского сбора было так же отказано. Судебный пристав исполнитель Кокшарова Д.Д. отказывается выполнять свою работу, в грубой форме отказала в приеме ему, а также его представителю Тюрикову Д.С. Просит признать действия Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми УФССП по Пермскому краю по взысканию денежных средств в размере сумме 9 300 (девять тысяч триста) рублей с лицевого счета № принадлежащего Стряпунину А.Н. незаконными. Обязать Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми УФССП по Пермскому краю снять все аресты со всех счетов, которые принадлежат, Стряпунину А.Н. Отменить постановления о взыскании со Стряпунина А.Н. исполнительского сбора по исполнительным производствам:

- исполнительное производство № - ИП;

- исполнительное производство № - ИП.

Взыскать с Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми УФССП по Пермскому краю, незаконно списанные с лицевого счета №, денежные средства в сумме 9 300 (девять тысяч триста) рублей. Взыскать с Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми УФССП по Пермскому краю причиненного Стряпунину А.Н. своими действиями морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному иску Стряпунина А.Н. к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми УФССП по Пермскому краю в части требований о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда.

Административный истец Стряпунин А.Н. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в суд не явились, извещены надлежаще. Ранее представили письменные возражения по иску./л.д.44-50/

Представитель заинтересованного лица УФК по Пермскому краю по доверенности Андреева И.Е. с административным иском не согласна.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно положениям статьи 81 Федерального закона № 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Исходя из анализа положений ст. 80 и ст. 81 Федерального закона № 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск счетов должника, наложить арест, как на его имущество, так и на имущественные права.

Как следует из материалов дела, на исполнение в МРОСП по взысканию штрафов по г.Перми судебному приставу-исполнителю Кокшаровой Д.Д. поступили следующие исполнительные документы:

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнение: взыскание штрафа 500 руб. в отношении должника Стряпунина А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>,

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнение: взыскание штрафа 1000 руб. в отношении должника Стряпунина А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнение: взыскание штрафа 800 руб. в отношении должника Стряпунина А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Кокшаровой Д.Д. возбуждены исполнительные производства №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП, установлен для должника 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановления о возбуждении указанных исполнительных производств были направлены в адрес должника Стряпунина А.С. простой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается реестром исходящей корреспонденции.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник Стряпунин А.Н. не исполнил требования исполнительного документа.

В целях исполнения требований исполнительного документа №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно постановлению о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1000 руб. были перечислены взыскателю.

В целях исполнения требований исполнительного документа №-ИП судебным приставом-исполнителем Кокшаровой Д.Д.ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно постановлению о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 800 руб. были перечислены взыскателю.

Согласно постановлению о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 руб. были перечислены взыскателю.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник Стряпунин А.С. самостоятельно погасил задолженность по исполнительным производствам №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Согласно постановлению о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1000 руб. перечислены в доход бюджета, в размере 1000 руб. возвращены должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кокшаровой Д.Д. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сделан возврат денежных средств должнику в размере 1800 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сделан возврат денежных средств в размере 2000 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сделан возврат денежных средств должнику в размере 2000 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сделан возврат денежных средств должнику в размере 1500 руб.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кокшаровой Д.Д., поскольку судебный пристав-исполнитель действовала в рамках Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что со счетов Стряпунина А.Н. были произведены удержания по исполнительным документам.

Обязанность по оплате штрафов возникла у Стряпунина А.Н. в силу закона в момент вступления в силу постановлений ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ, вынесенных в отношении административного истца, т.е. ДД.ММ.ГГГГ - по постановлению №; ДД.ММ.ГГГГ- по постановлению №; ДД.ММ.ГГГГ – по постановлениям №; №, №

В соответствии с ч. 3 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Указанная норма права не запрещает судебному приставу-исполнителю списание денежных средств со всех счетов должника в пределах суммы долга.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что, вынося постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, судебный пристав-исполнитель не обладала информацией о добровольной оплате Стряпуниным А.Н. штрафов ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не установлено наличия в настоящее время каких-либо арестов наложенных на счета, принадлежащие Стряпунину А.Н. в материалах исполнительных производств, в рамках которых оспариваются действия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, незаконности в действиях пристава и нарушения прав Стряпунина А.Н. в исполнительных производствах не усматривается, оспариваемые действия произведены судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем требования о признании действий Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми УФССП по Пермскому краю по взысканию денежных средств в размере сумме 9 300 (девять тысяч триста) рублей с лицевого счета № принадлежащего Стряпунину А.Н. незаконными и возложении обязанности на Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми УФССП по Пермскому краю снять все аресты со всех счетов, которые принадлежат Стряпунину А.Н. не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в настоящее время оспариваемые решения отменены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, оснований для удовлетворении административного иска Стряпунина А.Н. к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми УФССП по Пермскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанностей, отмене постановлений, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Стряпунина А. Н. к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми УФССП по Пермскому краю, УФССП по Пермскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанностей, отмене постановлений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ветлужских Е.А.