Гражданский кодекс часть 1

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе председательствующего судьи Емельяновой Т.М., при секретаре Юрковой Ю.В. с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО1- адвоката Шмакова К.В., действующего на основании ордера № С 262913 от дата, ФИО2, действующего на основании доверенности № 7 от дата, представителя ответчика комитета градостроительства администрации ФИО3, действующей на основании доверенности № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к комитету градостроительства администрации о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство магазина,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд с административным исковым заявлением к комитету градостроительства администрации о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство магазина по адресу: Российская Федерация,, г.о. , з/у 4.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:12:012001:13649, площадью 6988 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины (код 4.4), о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от дата№.

07.04.2022г. ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением (через МФЦ номер дела 30_1-510789) о выдаче разрешения на строительство объекта - магазина, расположенного по адресу: Российская Федерация,, г.о. , з/у 4.

Письмом от дата№ Комитет отказал в выдаче разрешения на строительство на основании пункта 19 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление разрешения на строительство», утвержденного приказом Комитета градостроительства администрации от дата№-од.

При рассмотрении документов заявителя установлено, что в проектную документацию внесены изменения, при этом не представлено подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), предоставленное организацией, проводившей экспертизу проектной документации. Кроме того, уполномоченный орган указал, что ГУ МВД России понаправило в Комитет обращение по самовольно возведенному объекту незавершенного строительства на земельном участке по адресу: , в результате чего было подготовлено письмо в министерство строительства и архитектурыдля рассмотрения данного вопроса.

Административный истец полагает, что приведенные доводы несостоятельны, поскольку заявителем были представлен документ о подтверждении соответствия изменений, внесенных в проектную документацию требованиям части 3.8. статьи 49 ГрК РФ. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство установлен частью 13 статьи 51 ГрК РФ и не предусматривает такого основания как начало строительных работ до выдачи разрешения на строительство.

Административным ответчиком представлен отзыв на административный иск, из которого следует, что заявителем в проектную документацию внесены изменения. В связи с чем, застройщику вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство следовало представить подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.9. статьи 49 ГрК РФ, представленное организацией, проводившей экспертизу проектной документации.

Кроме того, от ГУ МВД РФ побыла получена информация о факте самовольного строительства на земельном участке по адресу: , подтвержденная проверкой, проведенной министерством строительства и архитектуры. Поскольку объект частично возведен, оснований для выдачи разрешения на строительство не имеется.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить заявленные требования. Указал, что заявитель неоднократно обращался для получения соответствующего разрешения на строительство.

Представитель административного истца адвокат Шмаков К.В. также поддержал заявленные требования по доводам административного иска. Пояснил, что нормами градостроительного законодательства допускается выбор застройщиком процедуры внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы, как в форме проектного, так и в форме экспертного сопровождения. В составе документов, представленных уполномоченному органу при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на строительство, содержались документы о проектном подтверждении соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям части 3.8 статьи 49 ГрК РФ. Законом не установлено обязательной формы подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям части 3.8 статьи 49 ГрК РФ, в связи с чем предоставление указанного документа с названием «справка» не может служить основанием для отказа в выдаче разрешения. В части довода отказа, основанного на выявленном факте самовольного строительства, указал, что статья 51 ГрК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, который не содержит такого основания как начало проведения строительных работ до получения разрешения на строительство. В связи с чем полагает, что основания для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствовали.

В судебном заседании представитель административного ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам указанным в письменном отзыве на исковое заявлении приобщенном к материалам дела и пояснил, что истцом представлена справка, составленная проектной организацией, а не подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 ГрК РФ. Дополнительно указал, что статья 51 ГрК РФ предусматривает получение разрешения на строительство до начала строительства, в связи с чем факт самовольного строительства исключает выдачу разрешения на строительство.

Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, полагает необходимым удовлетворить заявленный административный иск по следующим основаниям.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральным и законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления. иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№ «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ» (далее – постановление №) следует, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции РФ) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 26:12:012001:13649, площадью 6988 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины (код 4.4), о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от дата№.

07.04.2022г. ФИО1 было подано заявление в Комитет градостроительства администрации (через МФЦ номер дела 30_1-510789) о выдаче разрешения на строительство объекта - магазина, расположенного по адресу: Российская Федерация,, г.о. , з/у 4.

В обоснование отказа Комитет указал, что при рассмотрении представленных документов установлено отсутствие подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 ГрК РФ, предоставленное организацией, проводившей экспертизу проектной документации, в случае внесения изменений в проектную документацию в ходе экспертного сопровождения в соответствии с частью 3.9 статьи 49 ГрК РФ.

Также уполномоченный орган указал, что ГУ МВД России понаправило в Комитет обращение по самовольно возведенному объекту незавершенного строительства на земельном участке по адресу: .

Не согласившись с отказом в выдаче разрешения на строительство, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство и возложении обязанности по выдаче разрешения на строительство.

Суд считает, что оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на строительство не соответствует требованиям закона и одновременно нарушает права и законные интересы административного истца, по следующим основаниям.

Из положений частей 2, 15 статьи 48 ГрК РФ следует, что проектной документацией определяются объем, содержание работ, в частности архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства. Проектная документация, а также изменения, внесенные в нее, утверждаются застройщиком или техническим заказчиком. Если проектная документация подлежит экспертизе, она утверждается только при наличии ее положительного заключения.

Согласно части 15 статьи 48 ГрК РФ, проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ, утверждаются застройщиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 ГрК РФ, застройщик до утверждения проектной документации направляет её на экспертизу. Проектная документация утверждается застройщиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, за исключением случаев, предусмотренных частями 15.2 и 15.3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 15.2 статьи 48 ГрК РФ, застройщик вправе утвердить изменения, внесенные в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 ГрК РФ, при наличии подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 ГрК РФ, предоставленного лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, утвержденного привлеченным этим лицом в соответствии с ГрК РФ специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта.

При этом исключений по применению части 3.8 статьи 49 ГрК РФ для проектной документации, которая прошла негосударственную экспертизу, законом не предусмотрено.

Часть 3.8 статьи 49 ГрК РФ предусматривает, что экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно:

1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;

2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов;

3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;

4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;

5) соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Иной порядок внесения изменений в проектную документацию предусмотрен частью 3.9 статьи 49 ГрК РФ - это так называемое "экспертное сопровождение". Порядок проведения экспертного сопровождения определен постановлением Правительства РФ от датаN 1948 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Приведенное регулирование, а также иные нормативные правовые акты не содержат обязанности застройщика утверждать изменения в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, только в порядке экспертного сопровождения. Выбор застройщиком процедуры внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, в форме проектного (в порядке, предусмотренном частью 3.8 статьи 49 ГрК РФ) или экспертного (в порядке, предусмотренном частью 3.9 статьи 49 ГрК РФ) сопровождения - это право застройщика.

Данная позиция согласуется с мнением Минстроя России, выраженного в пункте 10 письма от датаN 34072-ДВ/08 "О порядке подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ".

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии права заявителя оформлять изменения в проектную документацию рассматриваемого объекта по процедуре проектного сопровождения.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 7 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ орган местного самоуправления. К указанному заявлению должны быть приложены документы, указанные в ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

Часть 7 статьи 51 ГрК РФ содержит перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство, в том числе, положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с которой осуществляются строительство объекта капитального строительства, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что для получения разрешения на строительство заявитель представил следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок - выписка из ЕГРН;

2) градостроительный план земельного участка от 30.12.2019г.;

3) результаты инженерных изысканий и проектную документацию «Магазин по адресу: РФ СК г.о. », разработанная ООО «СтройГрафика»;

4) положительное заключение негосударственной экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий № от дата, выполненное ООО «Национальный экспертный Центр».

При этом в ранее разработанную документацию были внесены изменения. Судом установлено, что изменения внесены в разделы 1, 3, 4, 5, 9, 10 проектной документации «Магазин по адресу: РФ СК г.о. » в части изменения наименования помещения кафе (433,4 кв.м.) на торговый зал и помещения шинного центра (232,0 м2) на подсобное с изменением класса функциональной пожарной опасности на Ф3.1.

Пунктом 4.2. части 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что для получения разрешения на строительство необходимо представить подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ, предоставленное лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, и утвержденное привлеченным этим лицом в соответствии с ГрК РФ специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта, в случае внесения изменений в проектную документацию в соответствии с ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ.

Комитет не отрицает, что до момента принятия оспариваемого решения, в подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 ГрК РФ, заявителем представлена справка ООО «СтройГрафика» от 13.04.2022г. об изменениях, внесенных в проектную документацию «Корректировка проектной документации по объекту: «Магазин по адресу: РФ СК г.о. », за подписью главного инженера проекта ФИО4

В судебном заседании представитель административного ответчика указал на недопустимость представления подтверждения соответствия вносимых в проект изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 ГрК РФ, в виде документа с названием «Справка об изменениях, внесенных в проектную документацию по объекту: «Магазин по адресу: РФ СК г.о. », поскольку указанной нормой предусмотрено представление документа в форме «Подтверждение». В обоснование указанного довода представитель Комитета ссылался на письмо Минстроя России от дата№-ДВ/08.

Указанный довод судом отклоняется, поскольку документы по процедуре проектного сопровождения оформлены заявителем в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с письмом Минстроя России от дата№-ДВ/08«О порядке подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 ГрК РФ» проектная организация, осуществляющая проектное сопровождение, дает подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 ГрК РФ (далее - подтверждение), в случае, если изменения, внесенные в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации (ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ) для строящихся или реконструируемых объектов капитального строительства (в том числе входящих в состав линейных объектов) одновременно:

2) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;

3) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;

4) соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Главный инженер проекта утверждает данное подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 ГрК РФ. При этом направление проектной документации с внесенными в нее изменениями, на повторное прохождение экспертизы проектной документации не требуется.

В рассматриваемом случае, справка от 13.04.2022г., подтверждающая соответствие внесенных в проект изменений требованиям части 3.8 статьи 49 ГрК РФ, составлена ООО «Стройграфика, являющимся членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования (Ассоциации саморегулируемая организация "Объединение проектировщиков Южного и ов), ранее разработавшим представленную в Комитет проектную документацию на строительство.

Суд отмечает, что справка от 13.04.2022г. подписана главным инженером проекта ФИО4

Согласно справке от 13.04.2022г., внесенные в разделы 1, 3, 4, 5, 9, 10 проектной документации изменения в виде изменения наименований помещений «Кафе» (433,4 м2) на «Торговое» и помещения «Шинный центр» (232,0 м2) на «Складское», не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. В справке также указано, что проектная документация разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентов, техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и соблюдением технических условий.

Доказательств несоответствия представленного ФИО1 документа предписаниям императивных норм, не представлено. В свою очередь в пункте 6 письма Минстроя от дата№-ДВ/08 указано, что Подтверждение может быть подготовлено согласно рекомендуемой форме, подписывается лицом (лицами), готовившими изменения в соответствующие разделы проектной документации.

Судом также отклоняется довод уполномоченного органа о том, что в нарушение статьи 51 ГрК РФ заявителем начаты строительные работы до момента получения разрешения на строительство.

Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

По смыслу приведенных положений закона, уполномоченный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе, к которым начало проведения строительных работ не отнесено.

Также из системного анализа положений статьи 51 ГрК РФ следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта капитального строительства по представленному проекту на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, и возможности возведения на заявленном участке объекта капитального строительства по представленному проекту. В случае положительного заключения - законные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствуют.

Федеральный закон не устанавливает в качестве санкции за самовольное строительство отказ в выдаче разрешения на строительство. При выявлении факта самовольного строительства уполномоченный орган вправе требовать привлечения застройщика к административной ответственности либо защищать свои права в порядке гражданского судопроизводства, что не освобождает Комитет от обязанности по выдаче разрешения на строительство.

Позиция административного истца согласуется с выводами Верховного Суда РФ, изложенными в определениях от 28.02.2019г. №-КГ17-286, 13.02.2019г. №-КГ8-32, от 18.09.2019г. №-КА19-37, в которых указано, что уполномоченный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе, к которым начало проведения строительных работ не отнесено.

Поскольку Комитетом не приведено ни одного доказательства соответствия оспариваемого отказа требованиям законодательства (ст. 51 ГрК РФ), указанные в оспариваемом отказе основания для отказа в выдаче разрешения на строительство не соответствует закону.

Каких-либо иных указаний относительно количественного состава либо содержания пакета документов, представленных ФИО1 с заявлением о выдаче разрешения на строительство, оспариваемое решение не содержит.

Заявителем представлены уполномоченному органу все документы, необходимые для выдачи разрешения на строительство. При этом административный ответчик не оспаривает, что представленные заявителем документы, соответствуют требованиям действующего законодательства в том числе требованиям градостроительного плана земельного участка и разрешенному использованию земельного участка. Какие-либо ограничения, установленные в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации - отсутствуют.

Таким образом, для получения разрешения на строительство заявителем были сданы все необходимые документы, указанные в ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, и все представленные документы соответствуют действующему законодательству.

Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство приведен в части 13 статьи 51 ГрК РФ и содержит указание на отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Приказом Комитета градостроительства администрации от датаN 38-од утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство". При этом анализ пункта 21 «Перечень оснований для отказа в предоставлении услуги» указанного регламента, свидетельствует, что он фактически воспроизводит положения пункта части 13 статьи 51 ГрК РФ.

По смыслу приведенных положений статьи 51 ГрК РФ, пункта 21 вышеуказанного административного регламента, отказ в выдаче разрешения на строительство спорного объекта мог иметь место в случаях некомплектности документов, представленных для выдачи такого разрешения, либо несоответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу о том, что ФИО1 представил Комитету с заявлением о выдаче разрешения на строительство все необходимые документы, по комплектности и содержанию соответствующие градостроительному плану земельного участка от 30.12.2019г.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение Комитета об отказе в выдаче ФИО1 разрешения на строительство спорного объекта, формализованное в письме от дата№, не соответствует (противоречит) приведенным выше и подлежащим применению положениям градостроительного законодательства Российской Федерации, не содержит обоснованных ссылок на положения части 7 статьи 51 ГрК РФ, которые были нарушены заявителем при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство и нарушение которых могло бы послужить в силу части 13 указанной статьи ГрК РФ основанием для отказа в выдаче испрашиваемого ФИО1 разрешения. Кроме того, указанное обжалуемое решение ответчика создает заявителю препятствия в реализации права на застройку принадлежащего ему земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным отказа Комитета в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме от дата№, подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Из разъяснений пункта 26 постановления № следует, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Учитывая, что иных оснований для отказа заявителю в выдаче разрешения на строительство Комитетом в ходе рассмотрения заявления ФИО1 от 07.04.2022г. не установлено и в оспариваемом решении от 18.04.2022г. не приведено, суд полагает, что в целях восстановления нарушенного права заявителя соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов ФИО1 является возложение на Комитет обязанности по повторному рассмотрению заявления ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство» - строительство магазина, расположенного по адресу: Российская Федерация,, г.о. , з/у 4 и выдаче разрешения на строительство на основании указанного заявления.

В данном случае способ восстановления прав путем обязания Комитета выдать разрешение на строительство соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к комитету градостроительства администрации о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство магазина,

Признатьнезаконнымрешениекомитетаградостроительства администрации , выраженное в письме от дата№ об отказе в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство» - по выдаче разрешения на строительство объекта - Магазина, расположенного по адресу: Российская Федерация,, г.о. , з/у 4.

Обязать комитет градостроительства администрации повторно рассмотреть заявление ФИО1 от дата о предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство», предусмотренной Административным регламентом «Выдача разрешения на строительство», утвержденным приказом комитета градостроительства администрации от дата№-од, и выдать ФИО1 разрешение на строительство магазина по адресу: Российская Федерация,, г.о. , з/у 4, в течение пяти рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным деламвого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

СудьяТ.М. Емельянова