Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению БПК «Райкоопторг» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Балакину Д.Н. о признании действий незаконными, отмене постановления от 15.01.2021 года ., прекращении исполнительного производства .,

УСТАНОВИЛ:

БПК «Райкоопторг» в лице председателя совета Жданович Л.В. обратился в Богучанский районный суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Балакину Д.Н. о признании действий незаконными, отмене постановления от 15.01.2021 года ., прекращении исполнительного производства ., мотивировав свои требования тем, что 15.01.2021 года ими получено постановление . о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства от 11.11.2020 года ., возбужденного на основании исполнительного листа . от 17.10.2017 года. С исполнительным производством от 11.11.2020 года они были ознакомлены только 19.01.2021 года. Срок для предъявления к исполнению данного исполнительного листа истек 17.10.2020 года, а получен ОСП по Богучанскому району 06.11.2010 года. В связи с чем, просят признать действия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Балакинуа Д.Н. – незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства . от 11.11.2020 года и постановление . от 15.01.2021 года о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании административный истец председателя совета БПК «Райкоопторг» Жданович Л.В. - заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик Михайлов П.О. исковые требования не признал, пояснил, что исполнительный лист МИФНС №8 по Красноярскому краю направлен в сроки, поэтому в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Привлеченное для участия в деле заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №8 по Красноярскому краю, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела своего представителя не обеспечила, причины неявки не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с вышеуказанным, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя заинтересованного лица.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: … об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 этой же статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", … суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах").

Исполнительными действиями в силу положений части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 4 названного Закона исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет - какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 36 этого же Закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч.3 ст. 112 Закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника -индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 4 ст. 121 Закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

В судебном заседании установлено, что решением Богучанского районного суда от 12.09.2016 года исковые требования прокурора в интересах неопределенного руга лиц к Богучанскому потребительскому кооперативу «Райкоопторг» удовлетворены частично: «Обязать Богучанский потребительский кооператив «Райкоопторг» в течении 3 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с Трудовым кодексом РФ «Правила внутреннего трудового распорядка» 01 января 2011 года, а именно: 1. заменить в соответствующих падежах в тексте Правил внутреннего трудового распорядка слова «рабочие и служащие» на «работник», «администрация» - на «работодатель»; 2. исключить абзацы 4,9 раздела 3 Правил внутреннего трудового распорядка. 3. в разделе 5 Правил внутреннего трудового распорядка указать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя, для каких категорий работников устанавливается работа с ненормированным рабочим днем, начало и окончание смены для работников, работающих в сменном режиме, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней; 4. изложить п.5.3 Правил внутреннего трудового распорядка в следующей редакции: «очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов». Взыскать с Богучанского потребительского кооператива «Райкоопторг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей». Решение вступило в законную силу 13.10.2017 года.

Исполнительный лист . о взыскании с Богучанского потребительского кооператива «Райкоопторг» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 6000 рублей выдан Богучанским районным судом 17.10.2017 года.

Согласно штампа входящей корреспонденции ОСП по Богучанскому району, исполнительный лист поступил в ОСП по Богучанскому району 06.11.2020 года (л.д. 21-22).

11.11.2020 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Балакиным Д.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства . (л.д.17-19).

Данных о своевременном направлении (вручении) данной копии постановления БПК «Райкоопторг», представителем ОСП по Богучанскому району не представлено.

15.01.2021 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Балакиным Д.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей (л.д.8-9).

22.01.2021 года председатель совета БПК «Райкоопторг» Жданович Л.В. обратилась к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Балакину Д.Н. с жалобой о прекращении исполнительного производства и отмене постановления (л.д.5-6).

Данных о своевременном направлении (вручении) данной жалобы БПК «Райкоопторг», представителем ОСП по Богучанскому району не представлено.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В судебном заедании установлено, что решение Богучанского районного суда от 12.09.2016 года по гражданскому делу . вступило в законную силу 13.10.2017 года.

Несмотря на то, что заявление Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю датировано 05.10.2020 года, документов, подтверждающих своевременное направление исполнительного листа в ОСП по Богучанскому району суду не представлено.

Согласно штампа входящей корреспонденции ОСП по Богучанскому району, исполнительный лист поступил в ОСП по Богучанскому району 06.11.2020 года.

В связи с изложенным, Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю пропущен установленный законодательством РФ срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, постановления начальника отделения – старшего судебного приставом ОСП по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Балакина Д.Н. от 11.11.2020 года о возбуждении исполнительного производства . и от 15.01.2021 года о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей вынесены незаконно.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействия) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Суд, признав такое заявление обоснованным, признает решение действия (бездействия) государственного органа и (или) его должностных лиц незаконным.

В нарушение ст. ст. 60, 226 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств того, что действия (бездействие) старшего судебного пристава в рамках исполнительных производств не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца; соответствуют требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих основания для совершения оспариваемых действий.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что старшим судебным приставом ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Балакиным Д.Н. в нарушение требований федерального законодательства вынесенные постановление о возбуждении исполнительного производства . от 11.11.2020 года, а 15.01.2021 года и постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей свидетельствует о допущенных незаконных действиях старшего судебного пристава и нарушениях норм Закона об исполнительном производстве.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с чем, суд признает действия старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Балакина Д.Н. о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства . от 11.11.2020 года и о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей от 15.01.2021 года незаконными, административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования БПК «Райкоопторг» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Балакину Д.Н. о признании действий незаконными, отмене постановления от 15.01.2021 года ., прекращении исполнительного производства .– удовлетворить.

Признать действия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Балакина Д.Н. – незаконными.

Отменить постановление о возбуждении исполнительного производства . от 11.11.2020 года и постановление . от 15.01.2021 года о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2021 года.

Председательствующий: Г.Н. Аветян