Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Сергокалинского РОСП Ахмедову Ш.Х. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратился в Сергокалинский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергокалинского РОСП УФССП РФ по РД Ахмедову Ш.Х. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующее.

В Сергокалинское РОСП Республики Дагестан направлен на принудительное исполнение судебный приказ по делу № 2-16/2019 от 23.01.2019г. в отношении должника: Халадаев Рамазан Магомедович, 04.06.1973 г.р., выданный Мировым судьей судебного участка №77 Сергокалинского района Республики Дагестан. В Сергокалинское РОСП Республики Дагестан возбуждено исполнительное производство №6339/19/05056-ИП от 13.05.2019 на основании выше указанного исполнительного документа в пользу ООО «Экспресс Коллекшн».18.08.2021г. посредством Единого портала государственных услуг (заявление зарегистрировано под №1424544696) взыскателем направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №6339/19/05056-ИП от 13.05.2019. Однако, указанное заявление взыскателя не рассмотрено, ответ в адрес ООО «Экспресс Коллекшн» не поступал. 05.10.2021г. взыскатель вьнужденно обратился в Сергокалинское РОСЛ Республики Дагестан с аналогичным заявлением, которое направлено посредством Единого портала Государственных услуг и зарегистрировано под №1514813724. Однако, статус заявления - доставлено от 05.10.2021г. Таким образом, на момент написания настоящего административного искового заявления, взыскателю не известно о результатах рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявления ООО «Экспресс Коллекшн», не известно о мерах принятых Ахмедовым Ш.Х. для своевременного исполнения требований исполнительного документа, а также взыскателем не получено от судебного пристава-исполнителя копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении требований заявителя. Исходя из всего выше изложенного, взыскатель лишен возможности полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, неисполнение судебного пристава-исполнителя требований закона о сроке, в течении которого судебный пристав-исполнитель обязан рассмотреть заявление ООО «Экспресс Коллекшн» нарушает право взыскателя, как сторону исполнительного производства, знать о совершаемых судебным приставом-исполнителем действий, о принимаемых им решениях; лишает взыскателя возможности выразить свое отношение к этим действиям и решениям судебного пристава-исполнителя, а при несогласии - обжаловать их, выразить свое недоверие судебному приставу-исполнителю, заявить ему отвод, нарушает и другие права и интересы взыскателя. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о халатном отношении к своим служебным обязанностям и непрофессионализме судебного пристава-исполнителя Ахмедова Ш.Х., а также, о незаконном действии, слабой исполнительской дисциплине, нарушении закона «Об исполнительном производстве» в виду его незнания. О нарушении своего права административный истец узнал 18.11.2021 года, не получив копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления в свой адрес. На основании вьшеизложенного и руководствуясь ст.13 ч.1 ст.121, ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-Ф3 "Об исполнительном производстве", ст, ст.127, 144. 441 ГПК РФ, ст. ст. 218 - 220, 3б0 КАС Российской Федерации. просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неисполнении обязанности по рассмотрению заявления взыскателя в установленный законом срок и вынесению постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении указанного заявления. Обязать административного ответчика рассмотреть заявление взыскателя и направить в адрес ООО «Экспресс Коллекшн» копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении указанного заявления.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Экспресс Коллекшн» - директор ООО «Экспресс Коллекшн» не явился, будучи надлежаще извещённым о времени и месте проведения судебного разбирательства, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца в связи с тем, что обеспечить присутствие уполномоченного представителя на судебном заседании не представляется возможным в связи с территориальной отдаленностью.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав исполнитель Сергокалинского РОСП Ахмедов Ш.Х. не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, направив в суд возражения, в которых указал, что с указанными исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными, а административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 13.05.2019г. на основании заявления и судебного приказа от 23.01.2019г., по делу №2-16/2019г. выданного мировым судьей с/у №77 Сергокалинского района РД, судебным приставом-исполнителем Сергокалинского РОСП УФССП России по РД Ахмедовым Ш.Х. возбуждено исполнительное производство №6339/19/05056-ИП о взыскании 7051,31 рублей в пользу ООО «Экспресс коллекшн». С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст.ст.6, 64 ФЗ от 02. 10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД о штрафах, ГУМЧС, Росреестр, УФМС, ФНС и иные регистрирующие органы. Закон об исполнительном производстве не регламентирует периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства, так же как и двухмесячный срок, предусмотренный ч. 1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является пресекательным, но поскольку в обязанности судебного пристава-исполнителя вменено своевременное исполнение исполнительного документа, периодичность должна определяться разумными сроками на совершение соответствующих действий. п.3 ст.69 названного закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 данной статьи (п. 8 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Согласно ответам, полученным из определенных ведомств, следует, что недвижимого имущества, автотранспортных средств, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у должника не имеется и какие-либо сведения о должнике по запрашиваемым данным отсутствуют. Согласно полученным ответам на иные запросы, направленные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа в форме электронного документооборота в соответствующие органы по установлению иных данных, запрашиваемые сведения отсутствуют. 25.11.2019г. совершены выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого установить должника не удалось, о чем и составлен соответствующий акт.В рамках данного исполнительного производства имеется вынесенное 02.12.2020г. постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. Согласно справке, выданной Администрацией СП «сельсовет Мюрего» Халадаев Р.М. прописан по адресу с.Мюрего, но фактически не проживает. Факт длительного непроживания должника по указанному адресу был подтвержден соседями. Принимая во внимание вьшеуказанные обстоятельства, руководствуясь упомянутыми нормами и п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ просит в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать полностью. Также в возражениях административный ответчик просил рассмотреть данное дело без его участия в связи с загруженностью по работе.

В судебное заседание заинтересованное лицо Халадаев Р.М.. не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте его проведения, причину неявки не сообщил.

В соответствии с ч.2 ст. 150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, а также их представители не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Принимая во внимание доводы административного истца, изложенные им в административном иске, а также возражения административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.64.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Из исследованного судом заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства следует, что ООО «Экспресс коллекшн» 18.08.2021г. было направлено заявление №102974 о предоставлении сводки и реестра поступивших ответов по исполнительному производству в отношении должника Халадаева Рамазана Магомедовича, 04.06.1973г.р.

Из исследованной судом распечатки с Единого портала государственных услуг, указанное заявление было получено ведомством 18.08.2021г.

Также заявление о ходе ИП было направлено 05.10.2021г. и получено ведомством 05.10.2021г..В соответствии с ч.ч.5,6 ст.64.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.7 ст.64.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из представленных административным ответчиком материалов по делу, в частности, сводке по исполнительному производству №6339/19/05056-ИП Сергокалинским РОСП проведен ряд необходимых действий.

13.05.2020г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно исследованной судом сводке по исполнительному производству были предприняты следующие меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов:

15.05.2019г. судебным приставом исполнителем были направлены запросы в МВД России на получение сведений об оружии, в УФМС, в ПФ РФ, в ГИБДД о штрафах, в ФНС, в банки.

24.05.2019г. было направлено извещение о вызове на прием ФЛ.

28.06.2019г., 11.10.2019г., 10.12.2019г. и 04.06.2021г. были направлены запросы информации о должнике или его имуществе.

28.06.2019г., 20.12.2019г., 31.12.2019г., 14.02.2020г., 15.05.2020г., 17.07.2020г., 18.09.2020г., 02.10.2020г. были направлены запросы в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

28.06.2019г. были также направлены запросы к оператору связи, в банк, в ГУВМ МВД России, в ФНС к ЕРГЮЛ/ЕГРИП, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

21.08.2019г. была направлена заявка СПИ на участие СП по ОУПДС, а также был составлен акт (произвольый).

26.08.2019г., 05.03.2020г., 04.06.2020г. рассмотрено обращение в порядке, установленном ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ.

17.04.2020г., 27.07.2020г., 29.01.2021г., 30.07.2021г. был направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

29.05.2020г.,17.07.2020г, 27.07.2020г. были направлены запросы в Росреестр к ЕГРП.

29.05.2020г. было вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28.08.2019г. был составлен акт (произвольный).

11.10.2019г. были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, к операторам связи, в банки.

19.11.2019г. были направлены запросы в Сбербанк ПФР о размерах пенсионных выплат, в ПФР о СНИЛС, в банк, к операторам связи.

Аналогичные запросы были направлены 13.12.2019г.

20.12.2019г., 27.07.2020г., 26.10.2020г. были направлены запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния.

25.12.2019г., 04.06.2020г., 18.06.2020г., 27.07.2020г. были направлены запросы в ПФР о СНИЛС.

09.01.2020г., 10.04.2020г., 10.07.2020г., 27.07.2020г., 05.02.2021г., 07.05.2021г., 06.08.2021г., 06.11.2021г. были направлены запросы к оператору связи.

18.02.2020г., 21.07.2020г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

27.07.2020г. были направлены запросы в ГИБДД о штрафах в ГУВМ МВД России, в банки.

24.08.2020г. был направлен запрос сведений о размере пенсии.

27.10.2020г., 30.01.2021г. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

25.11.2020г. был составлен акт (произвольный).

02.12.2020г. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

15.02.2021г. было рассмотрено заявление (ходатайсво) стороны исполнительного производства.

28.05.2021г. был направлен запрос о счетах должника ФЛ в ФНС.

16.06.2021г. было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно распечатке с автоматизированной информационной системы ФССП России ответ на заявление был направлен представителю административного ответчика Чиркову К.Н. 06.12.2021г.

Судом исследованы документы, подтверждающие совершение судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Заявление административного истца о предоставлении информации о ходе исполнительного производства было получено административным ответчиком 18.08.2021г., а также 05.10.2021г. Указанное заявление должно было быть рассмотрено не позднее 30 августа или 15 октября 2021 года соответственно. А копия постановления должна была быть направлена на адрес электронной почты, указанный в заявлении, а также фактический адрес, не позднее 31 августа и 18 октября соответственно. Таким образом, о нарушении своего права административный истец узнал 31 августа и 18.10.2021 года соответственно.

Согласно почтовой отметке административное исковое заявление было сдано в отделение почты России 25.11.2021.

Следовательно, десятидневный срок, в течение которого административный истец вправе был подать исковое заявление с требованиями о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся в неисполнении обязанности по рассмотрению заявления взыскателя в установленный законом срок и вынесению постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении указанного заявления, а также обязании административного ответчика рассмотреть заявление взыскателя и направить в адрес ООО «Экспресс Коллекшн» копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении указанного заявления, истек.

Исходя из смысла статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд лежит на лицо, обратившееся в суд. Административным истцом не приведены доказательства, подтверждающие соблюдение срока обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска

Принимая во внимание отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя, а также пропуск срока обращения в суд за защитой своего нарушенного права и иные вьшеуказанные обстоятельства, в удовлетворении требований административного ответчика следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требования ООО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Сергокалинского РОСП Ахмедову Ш.Х. о признании незаконными бездействия административного ответчика, выразившееся в неисполнении обязанности по рассмотрению заявления взыскателя в установленный законом срок и вынесению постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении указанного заявления, отказать.

в удовлетворении требования ООО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Сергокалинского РОСП Ахмедову Ш.Х. об обязании административного ответчика рассмотреть заявление взыскателя и направить в адрес ООО «Экспресс Коллекшн» копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении указанного заявления, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия через районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья Магомедов Ю.А.