Гражданский кодекс часть 1

представителя административного истца Грозова А.Н. - Карповой О.А., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Румянцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Грозова ФИО11 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконным и отмене уведомления об отказе в государственной регистрации прав, обязании зарегистрировать переход права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Грозов А.Н. обратился в Кимрский городской суд Тверской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконным и отмене уведомления об отказе в государственной регистрации прав, обязании зарегистрировать переход права собственности.

В обоснование административного иска с учетом уточнений от 14 апреля 2022 г. указал, что 03 июля 2021 г. ним, Грозовым А.Н., в лице представителя по доверенности и Савицким С.В., заключен договор купли-продажи доли объекта недвижимости от 03 июля 2021 г.

В силу п. 1.1 договора он продал Савицкому С.В. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости - земельный участок площадью 419,00 кв.м. с кадастровым номером №*, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под проезд к прилегающим участкам, находящийся по адресу: <адрес>

Спустя два месяца после приобретения доли земельного участка Савицкий С.В. обнаружил существенный недостаток проданного ему товара, а именно - высокая степень затопляемости участка при выпадении осадков. Для привидения объекта в надлежащее состояние требуется значительное вложение денежных средств, что не соответствует целям и задачам приобретаемого товара и противоречит условиям заключенного договора купли-продажи доли объекта недвижимости от 03 июля 2021 г.

06 сентября 2021 г. административным истцом получено предложение о расторжении договора купли-продажи доли объекта недвижимости от 06 сентября 2021 г.

08 сентября 2021 г. административным истцом передан ответ на предложение, из содержания которого следует, что он согласен на расторжение договора в связи с наличием обстоятельств, изложенных в предложении.

10 сентября 2021 г. между ним, Грозовым А.Н., и Савицким С.В. заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи доли объекта недвижимости, после чего обратились в Кимрский отдел управления Росреестра с заявлением о государственной регистрации соглашения.

27 сентября 2021 г. получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 27 сентября 2021 г. № КУВД-001/2021-38767693/2 со ссылкой на п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в котором сообщалось о приостановлении с 27 сентября 2021 г. осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №*

В соответствии с текстом указанного Уведомления единственным основанием для приостановления государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество явилось противоречащее закону, по мнению должностного лица Торжокского межмуниципального отдела Управления Росреестра Коржовой Е.Н., оформление заявителями соглашения о расторжении договора купли-продажи доли объекта недвижимости от 10 сентября 2021 г. в связи с его реальным исполнением сторонами.

08 ноября 2021 г. административным истцом на имя начальника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области направлено обращение с просьбой разобраться в ситуации, отменить Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и зарегистрировать соглашение о расторжении договора купли-продажи доли объекта недвижимости от 10 сентября 2021 г.

06 декабря 2021 г. ему, Грозову А.Н., отправлен ответ за № 04-48387/21, из которого следует, что Управление не наделено полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации, практики его применения, толкования нормативно-правовых актов. Вместе с тем, отмечено, что в соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

27 декабря 2021 г. Уведомлением об отказе в государственной регистрации прав от 27 декабря 2021 г. № КУВД-001/2021-38767693/7 от ему отказано в государственной регистрации перехода права по соглашению о расторжении договора купли-продажи доли объекта недвижимости от 10 сентября 2021 г.

Считает, что в данном случае обоюдная воля сторон договора направлена на его расторжение, о чем стороны договора 10 сентября 2021 г. заключили соглашение, которое в полной мере соответствует положению п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку право собственности было зарегистрировано на основании договора, который был расторгнут соглашением сторон от 10 сентября 2021 г., убежден, что у регистрирующего органа не имелось оснований для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации перехода прав собственности в отношении доли недвижимого имущества.

На основании изложенного просит признать незаконным и отменить уведомление об отказе в государственной регистрации прав от 27 декабря 2021 г. № КУВД-001/2021-38767693/7 о государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - земельный участок площадью 419,00 кв.м. с кадастровым номером №*, категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под проезд к прилегающим участкам, находящийся по адресу, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области зарегистрировать переход права собственности на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи доли объекта недвижимости от 10 сентября 2021 г. к Грозову А.Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - земельный участок, площадью 419,00 кв.м. с кадастровым номером №* категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под проезд к прилегающим участкам, находящийся по адресу, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Определением суда от 18 февраля 2022 г. к участию в рассмотрении административного дела в качестве заинтересованного лица привлечен Савицкий С.В.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 14 марта 2022 г., к участию в рассмотрении дела привлечен государственный регистратор Торжокского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области Коржова Е.Н.

От административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области поступили возражения на административное исковое заявление Грозова А.Н., в которых указано, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 16 сентября 2021 г. обратились Грозов А.Н. и Савицкий С.В., в лице их представителя по доверенности Горшкова А.А., с заявлениями № КУВД-001/2021-3 8767693 о государственной регистрации сделки - соглашения о расторжении договора, приложив к данным заявлениям, в частности, соглашение от 10 сентября 2021 г. о расторжении договора купли- продажи доли объекта недвижимости от 23 июня 2021 г.

Согласно представленному соглашению о расторжении договора купли-продажи Грозов А.Н. и Савицкий С.В. решили расторгнуть договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №* от 23 июня 2021 г. и возвращают друг другу полученное по сделке.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости) орган регистрации прав обязан провести правовую экспертизу представленных документов в целях установления наличия законных оснований для осуществления государственной регистрации прав.

По результатам правовой экспертизы 27 сентября 2021 г. принято решение о приостановлении государственной регистрации прав на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости (представленные документы не соответствуют требованиям законодательства). Иных заявлений и документов в течение срока приостановления государственной регистрации представлено не было.

По истечению срока приостановления на основании ст. 27 Закона о регистрации недвижимости 27 декабря 2021 г. заявителям было отказано в государственной регистрации прав.

Основаниями для принятия решения об отказе в государственной регистрации прав послужили следующие обстоятельства.

Грозовым А.Н. и Савицким С.В. в Управление представлены заявления о государственной регистрации сделки - соглашения от 10 сентября 2021 г. о расторжении договора, при этом сделка, которую просили зарегистрировать заявители, государственной регистрации не подлежит. Грозов А.Н. и Савицкий С.В. с заявлениями о государственной регистрации перехода права от Савицкого С.В. и о государственной регистрации права Грозова А.Н. в Управление не обращались.

Сведения, указанные в соглашении от 10 сентября 2021 г. о расторжении договора купли-продажи доли объекта недвижимости от 23 июня 2021 г., противоречат сведениям Единого государственного реестра недвижимости, поскольку согласно указанному соглашению расторгается договор купли-продажи от 23 июня 2021 г., а по данным ЕГРН 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №* приобретена Савицким С.В. на основании договора купли- продажи от 03 июля 2021 г.

Соглашение о расторжении договора купли-продажи представлено в Управление в качестве правоустанавливающего документа и рассматривалось Управлением, исходя из сведений, указанных в нем.

Несмотря на то, что в уведомлении о приостановлении государственной регистрации (как и в уведомлении об отказе в ней) были указаны сведения о дате договора, на основании которого Савицким С.В. приобреталась доля в праве, заявители не воспользовались своим правом и не представили в Управление исправленную редакцию соглашения.

Договор купли-продажи, расторгнуть который приняли решение заявители, полностью исполнен, а значит, прекращен, следовательно, данный договор расторгнут быть не может. Гражданским законодательством, помимо расторжения договора, предусмотрены иные способы защиты прав покупателя в случае их нарушения.

Как следует из представленного соглашения от 10 сентября 2021 г. о расторжении договора купли-продажи, а также договора купли-продажи от 03 июля 2021 г., сами заявители подтверждают, что все обязательства по договору были исполнены, имущество передано, денежные средства уплачены, претензий друг к другу не имеется.

Как следует из административного искового заявления, мотивом для расторжения договора купли-продажи явилось обнаружение покупателем спустя два месяца после приобретения существенного недостатка товара - высокой степени затопляемости земельного участка при выпадении осадков. Однако данный аргумент не выдерживает критики, поскольку 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №* по данным ЕГРН ранее в течение более пяти лет (в период с 03 февраля 2016 г. до 15 июня 2021 г.) уже принадлежала Савицкому С.В., и при повторном приобретении данного имущества через 18 дней – 03 июля 2021 г. он не мог быть не осведомлен относительно свойств приобретаемого товара.

В соглашении от 10 сентября 2021 г. о расторжении договора купли- продажи отсутствует информация о ненадлежащем исполнении обязательств по договору. Документов, которые бы содержали информацию о том, что обязательства по договору купли-продажи на момент его расторжения по соглашению не прекращены, в орган регистрации прав не представлено.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 08 июля 2015 г. № 305-КГ15-7373 по делу № А41-57495/2014 указал: «По смыслу статей 450 и 453 ГК РФ не может быть прекращен по соглашению сторон договор, обязательства по которому уже были исполнены сторонами. <...> Поскольку законодательством не предусмотрена возможность расторжения исполненного много лет назад договора купли-продажи, Управление Росреестра правомерно посчитало, что соглашение от 10 февраля 2014 г. о расторжении договора купли-продажи от 05 июня 2006 г. не может служить основанием для государственной регистрации перехода к обществу права собственности на указанный земельный участок».

Аналогичная позиция изложена и в кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2020 г. по делу № 8а-4763/2020 (88а-6377/2020), апелляционном определении Свердловского областного суда от 31 января 2018 г. по делу № 33а-2027/2018, апелляционном определении Новгородского областного суда от 16 мая 2018 г. по делу № 33а-1120/2018.

В Центральном районном суде г. Твери с участием Управления рассматривалось административное дело № 2а-1691/2020 со схожими обстоятельствами. Решением от 14 декабря 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований к Управлению отказано.

Считают, что решение Управления об отказе в государственной регистрации прав от 27 декабря 2021 г. № КУВД-001/2021-38767693 принято в соответствии с законом и не нарушает права административного истца.

На основании изложенного просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

От представителя административного истца Грозова А.Н. – Карповой О.А. поступил отзыв на возражения административного ответчика, в котором указано, что с доводами административного ответчика истец не согласен, так как 16 сентября 2021 г. Грозов А.Н. и Савицкий С.В., через представителя по доверенности Горшкова А.А. обратились в Многофункциональный центр с соглашением, который пояснил сотруднику МФЦ, что согласно соглашению необходимо зарегистрировать переход прав на долю недвижимости. За государственную регистрацию прав была уплачена государственная пошлина, что подтверждается чек-ордером от 16 сентября 2021 г. № 108. В чек-ордере имеется наименование платежа, согласно которому была оплачена государственная пошлина именно за государственную регистрацию прав.

Кроме того, административный ответчик в возражениях ссылается на то обстоятельство, что основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации прав послужило обращение заявителей с заявлением о государственной регистрации сделки. Указанного основания для отказа не было изложено ни в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 27 сентября 2021 г. № КУВД-001/2021-38767693/2, ни в Уведомлении об отказе в государственной регистрации прав от 27 декабря 2021 г. № КУВД-001/2021-38767693/8.

При обращении с административным иском истец исходил из информации указанной в Уведомлении об отказе в государственной регистрации, а не пояснений ответчика, представленных в ходе судебного заседания.

Из текста Уведомлений о приостановке и отказе в государственной регистрации прав очевидно не следует, что заявителями представлены какие-либо недостоверные сведения, содержащиеся в соглашении. То есть, Уведомление не содержит точного указания, какие конкретно документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и какого конкретно законодательства.

Представленные в материалы дела предложение и ответ на него подтверждают факт обоюдного, добровольного заключения соглашения, при этом не имеет значение мотивы заключенного соглашения.

В п. 1 соглашения установлено, что договор расторгается по обоюдному согласию сторон.

Согласно п. 2 соглашения покупатель Савицкий С.В. передает, а продавец Грозов А.Н. принимает указанную в п. 1 долю земельного участка в день подписания настоящего соглашения. Иного документа о приеме-передаче указанной доли объекта недвижимости стороны соглашения составлять не будут. В соответствии с п. 3 стоимость 1/2 доли земельного участка в размере 2500000,00 руб., указанную в договоре, выплаченную покупателем продавцу, продавец возвращает покупателю в день подписания настоящего соглашения. Иного документа о возврате денежных средств стороны составлять не будут. Денежные средства переданы, стороны претензий не имеют.

Предметом соглашения являлось недвижимое имущество, соглашением установлено, что сторонами произведен возврат полученного по договору, и по сути своей соглашение является доказательством состоявшегося расторжения договора и достигнутого сторонами соглашения о возврате имущества. Таким образом, не являются основаниями для отказа в регистрации перехода прав на долю земельного участка причины расторжения договора и то обстоятельство, что договор является исполненным. Ни ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иной законодательный акт не содержат каких-либо ограничений на возможность расторжения договора по соглашению сторон в случае исполнения договора.

Считает, что отказ в государственной регистрации перехода прав на долю земельного участка, является незаконным. Ссылка ответчика на судебную практику со схожими обстоятельствами не соответствует действительности.

Считает требования, заявленные в административном исковом заявлении, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

От заинтересованного лица Савицкого С.В. поступил отзыв на административное исковое заявление Грозова А.Н., в котором указал, что требования Грозова А.Н. поддерживает, считает их обоснованными, так как соглашение о расторжении договора купли-продажи от 10 сентября 2021 г. заключалось добровольно, что не противоречит действующему законодательству, при этом не имеет значения было ли прекращено действие договора.

В судебное заседание не явились административный истец Грозов А.Н., заинтересованное лицо Савицкий С.В., заинтересованное лицо государственный регистратор Торжокского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области Коржова Е.Н. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный истец Грозов А.Н. просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, представив соответствующее заявление, в котором также указал, что заявленные требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца Грозова А.Н. – Карпова О.А. административные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, представленных 14 апреля 2022 г., просила удовлетворить на основании доводов, изложенных в административном исковом заявлении и отзыве на возражения административного ответчика. Дополнила, что если бы Грозову А.Н. и Савицкому С.В. были указаны недостатки, на которые ссылается административный ответчик в возражениях на административный иск, они были бы исправлены заявителями в период приостановления государственной регистрации права, однако государственным регистратором в уведомлении о приостановлении указано, что зарегистрировать соглашение не представляется возможным, так как действие договора прекращено, на этом же основании отказано в государственной регистрации.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Румянцев А.А. административные исковые требования не признал, просил отказать по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление Грозова А.Н. Дополнил, что регистратором в уведомлениях о приостановлении и об отказе в государственной регистрации права указаны не все доводы, расхождения в датах договора были выявлены при подготовке возражений по административному делу и, соответственно, не были указаны в уведомлениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца в силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 июля 2021 г. между Грозовым А.Н. и Савицким С.В. заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 419,00 кв.м. с кадастровым номером №*, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под проезд к прилегающим участкам, находящийся по адресу: <адрес>

14 июля 2021 г. указанный договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, собственником ? доли вышеуказанного земельного участка стал Савицкий С.В.

06 сентября 2021 г. административным истцом получено предложение Савицкого С.В. о расторжении договора купли-продажи доли объекта недвижимости.

Из ответа Грозова А.Н. от 08 сентября 2021 г. следует, что он согласен расторгнуть договор купли-продажи доли объекта недвижимости.

10 сентября 2021 г. между Грозовым А.Н. и Савицким С.В. заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи доли объекта недвижимости.

16 сентября 2021 г. Грозов А.Н. и Савицкий С.В., через представителя по доверенности Горшкова А.А., обратились в Многофункциональный центр с целью государственной регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи доли объекта недвижимости от 10 сентября 2021 г.

За государственную регистрацию прав уплачена государственная пошлина, что подтверждается чек-ордером от 16 сентября 2021 г. № 108, представленным стороной административного истца.

Уведомлением государственного регистратора Торжокского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области Коржовой Е.Н. от 27 сентября 2021 г. № КУВД – 001/2021-38767693/2, адресованным Горшкову А.А., действия по государственной регистрации прав приостановлено до 27 декабря 2021 г. в связи с тем, что зарегистрировать соглашение о расторжении договора купли-продажи доли объекта недвижимости от 10 сентября 2021 г. не представляется возможным, поскольку действие договора купли-продажи доли объекта недвижимости от 03 июля 2021 г. прекращено, соглашение о расторжении договора купли-продажи доли объекта недвижимости от 10 сентября 2021 г. регистрации не подлежит.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

По результатам рассмотрения заявления государственным регистратором Торжокского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области Коржовой Е.Н. 27 декабря 2021 г. принято решение об отказе в государственной регистрации заключенного между Грозовым А.Н. и Савицким С.В. соглашения от 10 сентября 2021 г.

Согласно уведомлению об отказе в государственной регистрации от 27 декабря 2021 г. № КУВД – 001/2021-38767693/7 регистрация соглашения о расторжении договора купли-продажи доли объекта недвижимости от 10 сентября 2021 г. на заявленный объект недвижимого имущества не представляется возможным, поскольку действие договора прекращено, соглашение о расторжении договора купли-продажи доли объекта недвижимости от 10 сентября 2021 г. регистрации не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2); в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3); стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как было указано выше, 10 сентября 2021 г. между Грозовым А.Н. и Савицким С.В. подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи ? доли объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №*.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ при проведении государственной регистрации прав регистрирующим органом осуществляется проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как указано в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», если в соглашении сторон установлено, что ими производится возврат полученного, а предметом сделки являлось недвижимое имущество, для регистрации обратного перехода права собственности на это имущество стороны должны обратиться с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган, представив доказательства состоявшегося расторжения договора и достигнутого ими соглашения о возврате имущества.

В абз. 3 п. 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, в разбираемом случае, государственным регистратором указанные положения закона учтены не были.

Представленные в материалы дела предложение Савицкого С.В. и ответ Грозова А.Н. подтверждают факт обоюдного, добровольного заключения соглашения, при этом, по мнению суда, мотивы заключенного соглашения не имеют значения.

В п. 1 соглашения установлено, что договор расторгается по обоюдному согласию сторон.

Согласно п. 2 соглашения о расторжении договора купли-продажи доли объекта недвижимости – земельного участка покупатель Савицкий С.В. передает, а продавец Грозов А.Н. принимает, указанную в п. 1 долю земельного участка в день подписания настоящего соглашения.

Судом установлено, что на дату подписания сторонами соглашения о расторжении договора имущество фактически возвращено продавцу, а денежные средства - покупателю.

Таким образом, соглашение о расторжении договора купли-продажи доли объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес> представленное на государственную регистрацию, нормы законодательства и чьи-либо права и интересы не нарушает.

При таких обстоятельствах у государственного регистратора не имелось оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации названного соглашения.

Кроме того, недостатки, на которые ссылается административный ответчик в возражениях на административный иск, государственным регистратором в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации права и об отказе государственной регистрации права не указаны, единственным основанием препятствующим государственной регистрации соглашения указано то, что действие договора прекращено.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том, числе, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценив собранные по делу доказательства и проанализировав доводы административного иска с учетом вышеприведенных требований законодательства о государственной регистрации недвижимости, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Грозова ФИО12 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконным и отмене уведомления об отказе в государственной регистрации прав, обязании зарегистрировать переход права собственности удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 27 декабря 2021 года № КУВД-001/2021-38767693/7 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №* площадью 419 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании соглашения от 10 сентября 2021 года, заключенного между Савицким ФИО13 и Грозовым ФИО14 о расторжении договора купли-продажи доли объекта недвижимости.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области зарегистрировать

переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером №* площадью 419 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании соглашения от 10 сентября 2021 года, заключенного между Савицким ФИО15 и Грозовым ФИО16 о расторжении договора купли-продажи доли объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 мая 2022 года.

Судья Г.М. Смирнова

Дело № 2а-401/2022 <****>

УИД 69RS0013-01-2022-000254-26