Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Стригина Михаила Владимировича к начальнику Информационного Центра ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Белову Владимиру Ивановичу, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения, обязании исключить сведения о судимости,

УСТАНОВИЛ:

18.03.2020 административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам, просил признать незаконным и необоснованным решение начальника Информационного Центра ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о невозможности исключения сведений о погашенной судимости из базы данных Информационного Центра ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В судебном заседании адвокат административного истца пояснил, что оспариваемое решение выражено в письме от 21.02.2020 № 3/207801096199.

В порядке восстановления нарушенного права административный истец просил обязать начальника Информационного Центра ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области исключить сведения о погашенной судимости из базы данных Информационного Центра ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 4).

В обоснование административного иска административный истец указал, что обратился в Информационный Центр ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с просьбой удалить имеющуюся в отношении него информацию о судимости с учета базы данных Информационного Центра ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В справке имеется информация о судимости, хотя в настоящее время она погашена. Письмом административному истцу отказано. Ответ административный истец полагает неконструктивным, поскольку не содержит ссылок на законы, нормативные акты. Оспариваемое решение нарушает права административного истца, препятствует выбору профессиональной деятельности административного истца и его родственников. Административный истец нарушений закона не допускает, имеет супругу, малолетнего ребенка.

В судебном заседании административный истец и его адвокат административный иск поддержали.

Административные ответчики в суд не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали, возражений на административный иск не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие по статье 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Московского районного народного суда Санкт-Петербурга от 28.08.1997 постановлено признать административного истца виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1, 73 Уголовного кодекса РСФСР. На основании п. 6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания от 24.12.1997 освобожден от наказания по амнистии (л.д. 24-26).

Приговором Красносельского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 07.03.2001 постановлено признать административного истца виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 п. а, 73 Уголовного кодекса РСФСР. На основании п. 6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания от 26.05.2000 освобожден от наказания по амнистии.

Данные сведения отражены в справке ИЦ ГУМВД России по СПб и ЛО от 08.10.2019 № 078/122732-М (л.д. 20-21).

12.02.2020 административный истец обратился к начальнику Информационного Центра ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением об удалении информации из базы учета данных о судимости Информационного Центра ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Две перечисленные судимости погашены (л.д. 22).

21.02.2020 административному истцу дан ответ № 3/207801096199 о том, что учетные документы в оперативно-справочных учетах ИЦ ГУ МВД России (региональный уровень) хранятся согласно определенным срокам, независимо от снятия и погашения судимости. Удалены сведения быть не могут. Внесение сведений о погашении судимости в пофамильный оперативно-справочный учет нормативными документами не предусмотрено (л.д. 23).

Пунктом 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, установлено, что Министерство внутренних дел РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах

Приказом Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005 «О едином учете преступлений» утверждено Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, которое определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

В силу пункта 27 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений учету подлежит каждое преступление (на основе его юридической квалификации по конкретной норме УК РФ), по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; вынесен обвинительный приговор по делу частного обвинения.

Согласно пункту 28 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений основаниями учета преступлений являются:

постановление о возбуждении уголовного дела;

постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;

постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о возобновлении производства по уголовному делу, ранее прекращенному со снятием преступления с учета;

постановление о принятии уголовного дела к производству, поступившего по подследственности, по которому преступления ранее были учтены в другом ИЦ и подлежат там снятию с учета;

постановление о выделении уголовного дела о ранее неучтенном преступлении из другого уголовного дела;

постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по нереабилитирующим основаниям по ранее неучтенному преступлению;

обвинительное заключение (акт) по ранее неучтенному преступлению;

обвинительный приговор суда по делу частного обвинения;

постановление о принятии к производству уголовного дела, поступившего из компетентного органа иностранного государства.

Как указано в решении Верховного Суда РФ от 10.09.2014 по делу № АКПИ14-790 Министерство внутренних дел РФ совместно с Министерством юстиции РФ, Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерством финансов РФ, Министерством обороны РФ, Федеральной службой безопасности РФ, Федеральной службой РФ по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службой охраны РФ, Службой внешней разведки РФ, Федеральной таможенной службой, Федеральной миграционной службой, Государственной фельдъегерской службой РФ, Следственным комитетом РФ, Генеральной прокуратурой РФ приказом от 12.02.2012 № 89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/ 93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп, зарегистрированным в Министерстве юстиции РФ 21.03.2014, регистрационный номер 31681, утвердило Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации. Приложение № 1 к Наставлению содержит Правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение, пункт 15.2 которых, определяя сроки хранения учетных документов, в подпункте «г» предусматривает, что в пофамильных картотеках учетные алфавитные карточки формы 1 на осужденных независимо от срока и вида наказания хранятся до достижения 80-летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости.

Порядок ведения оперативных учетов информационными центрами органов внутренних дел определен межведомственным правовым актом, который не оспорен в установленном порядке, является действующим и правомерно применен.

В силу пункта 76.1 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного Приказом МВД России от 27.09.2019 № 660 (далее – административный регламент), в соответствующих графах делается отметка "не имеются" при отсутствии сведений об осуждении, о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Согласно пункту 76.3 в графе "имеются (не имеются) сведения об осуждении на территории Российской Федерации" при наличии сведений об осуждении указываются: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, сведения о переквалификации деяния, дата и основание освобождения, дата и основание снятия судимости. При отсутствии сведений об освобождении указывается: "Сведений об освобождении не имеется".

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решениях от 4 июня 2012 г. № АКПИ12-439, от 25 сентября 2012 г. № АПЛ12-519, от 28 апреля 2014 г. № АКПИ14-153, от 11 сентября 2014 г. № АПЛ14-365, от 13 октября 2015 г. № АКПИ15-1051, от 19 января 2016 г. № АПЛ15-591 и от 23 мая 2016 г. № АКПИ16-263, вопрос об отсутствии или наличии судимости, в том числе снятой и погашенной, ограничивающей право на труд, во всех случаях подлежит разрешению работодателем либо иным органом, принимающим решение о допуске указанных лиц, к трудовой или предпринимательской деятельности определенного вида. Последствия, связанные с наличием судимости в настоящее время или в прошлом, в том числе снятой или погашенной, реализуются в сфере осуществления профессиональной деятельности определенного вида в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации и иных федеральных законов.

Таким образом, действия административных ответчиков соответствуют требованиям нормативных правовых актов. Административный истец в заявлении просил об исключении сведений о судимости в связи с ее погашением. Вместе с тем, действующим законодательством возможность совершения данных действий органам МВД России не предоставлена.

Ссылки административного истца и предоставление доказательств положительной характеристики на работе, в быту, семейного положения не подтверждают незаконность оспариваемого решения.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 111, 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Стригина Михаила Владимировича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Н. А. Бурданова