Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю и Республике Алтай об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в установленном порядке с заявлением о выдаче вида на жительство, представлены все необходимые документы. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче вида на жительство отказано на том основании, что истцом не представлены доказательства возможности содержать себя и членов своей семьи в РФ в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства. Решение считает незаконным, поскольку у него имеется гражданско-правовой договор на выполнение работ, за которые оплачивается сумма в размере 90 000 руб. Полагает, что этот договор может быть принят в качестве доказательства финансовой состоятельности. На основании изложенного просит решение об отказе в выдаче вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным, возложить на административного ответчика в установленном порядке рассмотреть вопрос о выдаче административному истцу вида на жительство.

В судебном заседании административный истец и его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали, дополнительно пояснили, что оспариваемым решением нарушено право административного истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку его ребенок является гражданином Российской Федерации, он состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой России. В настоящее время у истца аннулировано разрешение на временное проживание в России, в связи с чем при наличии отказа в выдаче вида на жительство он обязан покинуть территорию Российской Федерации, поскольку находится на ней незаконно. Договор об оказании услуг был представлен административному ответчику заказчиком административного истца в феврале 2016 года. То обстоятельство, что в базе административного ответчика не отражаются соответствующие сведения, не может быть поставлено в вину административному истцу.

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, пояснила, что решение принималось административным органом, исходя из тех документов, которые были представлены на рассмотрение. Гражданско-правовой договор был представлен не самим истцом, а его заказчиком в рамках исполнения обязанности по сообщению о работе у него иностранного гражданина. О том, что такой договор имеется в наличии, стало известно из полученной копии административного искового заявления при подготовке к рассмотрению дела. База ведется по фамилии работодателя, в ней отражается общее количество работающих у него иностранных граждан без указания фамилий. Для того, чтобы найти конкретного работника, необходимо знать фамилию работодателя и поднимать представлявшиеся им документы.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из ч.10 ст.226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в УФМС России по Алтайскому краю с заявлением о выдаче вида на жительство. К заявлению приложены копия паспорта, медицинский сертификат, фотография, квитанция об оплате госпошлины, копия сертификата о владении русским языком, знания истории России и основ законодательства РФ, копия трудового договора, справка 2-НДФЛ, копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе.

Заключением от 10.03.2016 отказано в выдаче вида на жительство по основаниям п.п.8 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п.п.8 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.

Приказом ФМС России от 22.04.2013 №215 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации (далее – Административный регламент).

Пунктом 18 Административного регламента предусмотрено, что общий срок предоставления государственной услуги составляет 6 месяцев со дня принятия заявления.

Пунктом 21 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги.

Согласно п.21.4 Административного регламента в числе прочих документов представляется документ, подтверждающий наличие законного источника средств к существованию, позволяющего содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, или документ, подтверждающий его нетрудоспособность. Такими документами являются: справка о доходах физического лица, справка с места работы, пенсионное удостоверение, подтверждение о получении алиментов, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, справка о наличии банковского вклада с указанием номера счета и суммы вклада, иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности или нетрудоспособность. Банковский вклад должен подтверждать наличие у иностранного гражданина денежных средств в размере не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин обращается с заявлением о выдаче вида на жительство, на срок предоставления государственной услуги.

Заявитель вправе представить в качестве документа, подтверждающего наличие законного источника средств к существованию, позволяющего содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, копию декларации о доходах с отметкой налогового органа по собственной инициативе. Декларации о доходах находятся в распоряжении территориальных налоговых органов (п.36 Административного регламента).

Согласно п.п.8 п.43 Административного регламента вид на жительство иностранному гражданину не выдается в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.

В соответствии с п.59 Административного регламента предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: прием и регистрация заявления; рассмотрение заявления; формирование и направление межведомственных запросов в органы (организации), участвующие в предоставлении государственной услуги; принятие решения по результатам рассмотрения заявления; направление уведомления о принятом решении; осуществление административных процедур при подаче заявления в электронной форме; оформление и выдача вида на жительство; выдача вида на жительство отдельным категориям иностранных граждан; оформление вида на жительство при утрате или обмене документа, удостоверяющего личность, либо при изменении персональных данных владельца вида на жительство; продление срока действия вида на жительство.

Основанием для начала административной процедуры является поступление заявления и необходимых документов сотруднику, уполномоченному на рассмотрение заявления (п.66 Административного регламента).

Сотрудник, получивший заявление и прилагаемые к нему документы к исполнению, формирует отдельное учетное дело, которое регистрируется по журналу учета дел постоянно проживающих иностранных граждан и лиц без гражданства (п.67 Административного регламента).

Сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, проводит проверку заявителя и сообщенных им сведений по учетам ФМС России, территориальных органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации, службы судебных приставов, органов социальной защиты населения, органов здравоохранения и других заинтересованных органов <1> для выявления оснований отказа в выдаче вида на жительство (п.68 Административного регламента).

В территориальные налоговые органы запрос копии налоговой декларации направляется в случае, если заявитель не представил ее по собственной инициативе (п.68.7 Административного регламента).

При выявлении одного или нескольких оснований отказа в выдаче вида на жительство, предусмотренных пунктом 43 Административного регламента, принимается решение об отказе в выдаче вида на жительство. Если в результате проверки не были установлены обстоятельства, являющиеся основаниями отказа в выдаче вида на жительство, принимается решение о выдаче вида на жительство. Решение о выдаче либо об отказе в выдаче вида на жительство, о продлении срока действия вида на жительство принимается руководителем территориального органа ФМС России или его заместителем в соответствии с распределением обязанностей (п.75 Административного регламента).

Согласно п.77 Административного регламента решение о выдаче или об отказе в выдаче вида на жительство оформляется в виде заключения. Заключение утверждается руководителем территориального органа ФМС России или его заместителем, наделенным соответствующими полномочиями.

В качестве доказательства финансовой состоятельности административным истцом представлен трудовой договор, заключенный с ООО «Сатурн». В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что им не отрицалось в судебном заседании. Иных документов в орган, уполномоченный принимать решение о выдаче вида на жительство, административным истцом не представлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным ответчиком решение принято законно на основании представленных и запрошенных по межведомственным запросам документов.

Из Административного регламента не следует, что уполномоченный орган имеет право запрашивать у заявителя иные, не предусмотренные данным Административным регламентом документы.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный административным истцом на выполнение работ, цена которого составляет 90 000 руб., как и справка о состоянии вклада, представлены административным истцом в судебное заседание, в уполномоченный орган не представлялись, в связи с чем последний не имел возможности их оценить. Налоговая декларация, в которой отражено получение дохода, административным истцом также была представлена в судебное заседание, из нее следует, что в налоговый орган она была сдана ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия оспариваемого решения, в связи с чем уполномоченным органом запрошена быть не могла.

Доводы административного истца о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ представлен в УФМС России по Алтайскому краю заказчиком ФИО3, в связи с чем уполномоченный орган обязан был его учесть, суд не принимает, поскольку договор представлялся ФИО3 в рамках исполнения своей обязанности, предусмотренной действующим законодательством, по сообщению о работе у него иностранного гражданина. Федеральная миграционная службы России и ее территориальные подразделения оказывают ряд государственных услуг, действующими нормативными актами не предусмотрено ведение единой базы, обобщающей всю информацию, поступающую в рамках оказания различных государственных услуг, в связи с чем обязанности у уполномоченного органа проверять всех работодателей на предмет возможности работы у них ФИО1 не имеется.

Позицию административного истца о возможности представить недостающие документы в судебное заседание при оспаривании принятого решения суд расценивает как попытку путем принятия судебного решения подменить существующую административную процедуру получения вида на жительства.

Доводы административного истца о том, что принятым решением нарушается его право на личную и семейную жизнь, суд также не принимает, поскольку он не лишен возможности обратиться в уполномоченный орган за получением вида на жительство, представив все необходимые документы. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается невозможность его выезда за пределы Российской Федерации, поскольку такой выезд ограничен постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации к нему не может быть применено в связи с наличием устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, что подтверждено постановлением судьи Железнодорожного районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова