Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Хостинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП <адрес>ФИО1, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о прекращении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес>ФИО1, Хостинскому РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО1 от 23.09.2021г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 об окончании (прекращении) исполнительного производства №-ИП от 05.11.2014г. и прекратить указанное исполнительное производство.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа серия ВС № от 27.10.2014г., выданного Хостинским районным судом <адрес> возбужденно исполнительное производство №-ИП от 05.11.2014г., где предметом исполнения является: Обязать ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 за счет собственных средств устранить допущенные нарушения законодательства при строительстве и эксплуатации 2-х домов по адресу: <адрес>, ул. <адрес> А – жилого дома этажностью 11 этажей на земельном участке площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером № и 6-ти этажного (литер А) с цокольным этажом 1-й, 2-ой уровень (литер под А) и мансардным этажом (литер над А) жилого дома на смежном земельном участке с кадастровым номером № площадью 700 кв.м..

В ноябре 2019 года судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1 обратился в Хостинский районный суд <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №.

Однако в рамках гражданского дела № Хостинским районным судом было выдано 4 (четыре) исполнительных листа с идентичными предметами исполнения, но судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратился в Хостинский районный суд <адрес> с заявлением о прекращении лишь одного из исполнительных производств по данному делу, а именно исполнительного производства №-ИП, которое и было прекращено апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства, которые влекут прекращение исполнительного производства. Так, данным обстоятельством является установленный факт отсутствия возможности исполнения любыми способами судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения гражданского дела №, номер дела 2-185/2014 по первой инстанции, судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда по делу была назначена судебная пожаро-техническая экспертиза.

Эксперт пришел к выводу о том, что часть устранимых недостатков была устранена в рамках исполнительного производства, устранение иных допущенных нарушений при строительстве и эксплуатации жилых домов №№а и 19/2 по ул. <адрес> в <адрес> края – без проведения реконструкции невозможно.

Принимая во внимание указанное экспертное заключение, судебная коллегия пришла к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любым способом.

Данный факт был установлен в рамках рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и частной жалобы представителя ФИО6 по доверенности ФИО9 по гражданскому делу № и отражен в Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт отсутствия возможности исполнения любыми способами судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, установлен на основании судебной пожаро-техническая экспертизы, которая была назначена определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству прокурора ФИО10, и произведена в рамках рассмотрения гражданского дела №.

Из вышеизложенного следует, что факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами установлен судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда и отражен в Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ года

ФИО2 считает, что при таких обстоятельствах исполнительное производство подлежит прекращению в силу п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО1 с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от 05.11.2014г., однако ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано, что и послужило основанием для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена.

Заинтересованное лица прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес>ФИО1, Хостинский РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обжалуемое постановление принято 23.09.2021г., административное исковое заявление зарегистрировано Хостинским районным судом <адрес> 24.09.2021г., но было отклонено в связи с нечитаемой копией постановления об отказе от 23.09.2021г., 27.09.2021г. административный иск направлен в Хостинский районный суд <адрес>ФИО2 почтовый отправлением и зарегистрирован су<адрес>.09.2021г., 05.10.2020г. принят судебный акт об об оставлении иска без движения и дан срок на исправление недостатков в срок до 18.10 2021г., который был направлен ФИО2 11.10.2021г. и получен ею 18.10.2021г., 19.10.2021г. иск был возвращен административному истцу. ДД.ММ.ГГГГФИО2 повторно обратилась с административным исковым заявлением в Хостинский районный суд <адрес>, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Из изложенного выше следует, что административный истец обратился с иском с соблюдением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом были истребованы и изучены материалы исполнительного производства №-ИП от 05.11.2014г..

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП УФССП по КК ФИО1 на основании исполнительного листа ВС № от 27.10.2014г., выданного Хостинским районным судом <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя <адрес>. Предметом исполнения является: Признать действия ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 выразившиеся в нарушении требований действующего законодательства при строительстве и эксплуатации двух жилых домов по адресу: <адрес>, ул. <адрес> А – жилого дома этажностью 11 на земельном участке площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома этажностью 6 (литер А) с цокольным этажом 1, 2 уровни (литер под А) и мансардным этажом (литер над А) жилого дома на смежном земельном участке с кадастровым номером № площадью 700 кв.м. незаконными и обязать ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 произвести за свой счет определенные действия.

Обязать ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 устранить нарушения законодательства при строительстве и эксплуатации 2-х домов по адресу: <адрес>, ул. <адрес> А – жилого дома этажностью 11 на земельном участке площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером № и шестиэтажного (литер А) с цокольным этажом 1, 2 уровни (литер под А) и мансардным этажом (литер над А) жилого дома на смежном земельном участке с кадастровым номером № площадью 700 кв.м.;

- обеспечить подъезд пожарных автомобилей к зданиям по всей их длине с двух сторон;

- организовать автомобильную стоянку при данных многоквартирных жилых домах;

- установить в зданиях освещение лестничных клеток, систем и наладить работоспособность автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией при пожаре;

- предусмотреть мероприятия для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения (пандусы, входные группы, поручни, специальные парковочные места для инвалидов, специально оборудованный пассажирский лифт);

- определить на территории многоквартирных домов четкое функциональное зонирование, определить свободные площади для размещения площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, зеленых насаждений;

- устранить в многочисленных железобетонных конструкциях фундаментов здания (литер «А»), подпорных стен многочисленные поры и раковины, не противовибрированный бетон, арматуру, вкрапления инородных предметов;

- выполнить отмостку с двух сторон здания литер А, организовать систему ливневой канализации;

- выполнить обмазочную гидроизоляцию колодцев, смонтировать крышки люков;

- защитить в местах общего пользования (вблизи шахты действующего лифта) кабельную линию (внутренняя электропроводка), проложенную открытым способом, не защищенную от механических воздействий и имеющую свободный доступ;

- выполнить работы по устройству запирающих устройств на колодцах, расположенных на придомовой территории, очистить придомовую территорию от строительного мусора, восстановить отсутствующий защитный и облицовочный слой подпорной стены дома, устранить частичное разрушение стен дома при входе в подъезд, доступ к лифтовому оборудованию сделать свободным;

- принять участие в выборе способа управления указанных двух домов, в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ;

- совместно с иными собственниками жилых помещений в данных жилых домах производить техническое обслуживание и содержание общего имущества домов, в том числе, выполнять работы по содержанию и обслуживанию внутридомовых инженерных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, изготовить паспорт готовности домов к сезонной эксплуатации.

В 11-этажном жилом доме на земельном участке площадью 1100 кв.м. устранить нарушения следующих требований противопожарных норм и правил:

- произвести остекление входной двери, расположенной в лестничной клетке на уровне второго этажа из армированного стекла;

- жилые помещения квартир оборудовать автономными дымовыми пожарными извещателями;

- в квартирах, расположенных выше 15 м, выполнить аварийные выходы в соответствии с требованиями п. 6.20 СНиП 21.01.97*;

- на сети хозяйственно-питьевого водопровода в каждой квартире установить отдельный кран для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания;

- здание оборудовать вытяжкой противодымной вентиляцией для удаления продуктов горения;

- обозначить эвакуационные выходы и пути эвакуации соответствующими указателями, объемными со светильниками, подключенными к сети аварийного освещения;

- помещение охраны оборудовать автоматической пожарной сигнализацией;

- помещение охраны укомплектовать ручными огнетушителями;

- изготовить ограждение кровли в соответствии с требованиями ГОСТ 25772;

- предусмотреть проезд вокруг здания и доступ пожарных с автолестниц в любое помещение квартиры, расстояние от края проезда до стен выполнить в пределах 5-8 метров.

В шестиэтажном жилом доме на смежном земельном участке площадью 700 кв.м. устранить нарушения следующих требований противопожарных норм и правил:

- офисное помещение, расположенное на первом этаже здания оборудовать автоматической пожарной сигнализацией;

- на сети хозяйственно-питьевого водопровода в каждой квартире установить отдельный кран для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания;

- жилые помещения квартир оборудовать автономными дымовыми пожарными извещателями;

- произвести ограждение кровли по периметру;

- обеспечить подъезд и подачу автолестницы с возможностью доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение (квартиру) здание; здание оборудовать системой оповещения людей при пожаре 2-го типа.

Судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП <адрес> – ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО6 ссылаясь на то, что решение суда исполнено в полном объеме, за исключением малозначительных нарушений при строительстве и эксплуатации жилых домов, исполнение которых невозможно.

Определением Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности факта исполнения должником действий, возложенных на него судом и утраты возможности дальнейшего исполнения решения суда.

Определением суда апелляционной инстанции <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что заключение эксперта должно было рассматриваться наряду с другими доказательствами. Отметил, что выводы судов о недоказанности судебным приставом-исполнителем факта исполнения решения суда сделан без специальных познаний. Суд не рассмотрел вопрос о назначении по делу экспертизы.

«26» ноября 2020 года судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда, по ходатайству прокурора ФИО10, были назначены судебная пожаро-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Однако определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена экспертного учреждения на ООО «Южная консалтинговая группа».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу о том, что часть устранимых недостатков была устранена в рамках исполнительного производства, устранение иных допущенных нарушений при строительстве и эксплуатации жилых домов №№а и 19/2 по ул. <адрес> в <адрес> края – без проведения реконструкции невозможно.

Прокурор ФИО11 в судебном заседании полагала, что определение суда первой инстанции необходимо отменить как незаконное и необоснованное, заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворить, исполнительное производство прекратить.

Как установлено п. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №-фз «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Данным апелляционным определением суда апелляционной инстанции от 03.08.2021г. определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ признано не законным и не обоснованным, и отменено, заявление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках гражданского дела №, удовлетворено, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Хостинским районным судом <адрес> по делу № по иску прокурора <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц,к ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 о признании действий незаконными и понуждению к совершению определенных действий, прекращено.

Таким образом, факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами был установлен в ходе судебного разбирательства, в рамках рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1 о прекращении исполнительного производства и частной жалобы представителя ФИО6 по доверенности ФИО9 по гражданскому делу № и отражен в Апелляционном определении <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила представитель заинтересованного лица ст.помощника прокурора <адрес> и представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО9

Вышеуказанные обстоятельства, отражены и в апелляционном определении <адрес>вого суда от «03» августа 2021 года, а также не оспаривается сторонами по делу.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец, обратившись в суд с настоящими исковыми требованиями, в подтверждение их законности и обоснованности представил надлежащие доказательства, которые административными ответчиками и заинтересованным лицом не оспорены и не опровергнуты.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от определенных действий).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 359 КАС РФ, суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любым способом установлен в судебном порядке, посредствам проведенной судебной пожаро-технической экспертизой, и отражен в апелляционном определении <адрес>вого суда от 03.08.2021г., что приводит к невозможности исполнения решения Хостинского районного суда <адрес> от 12..02.2014 года принятого в рамках гражданского дела №.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить административный иск в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 к Хостинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП <адрес>ФИО1, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о прекращении исполнительного производства – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 об окончании (прекращении) исполнительного производства №-ИП от 05.11.2014г..

Прекратить исполнительное производство в отношении ФИО2№-ИП от 05.11.2014г., возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от 27.10.2014г., выданного Хостинским районным судом <адрес> по делу №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда через Хостинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.<адрес>

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано : Судья Клименко И.Г.