Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя административного истца Юсуфова И.А., его представителя Гурского А.А., представителей административного ответчика Телелюхиной Д.А., Гарнага И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юсуфова Ивана Александровича к департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> и просил признать незаконным отказ во внесении изменений в разрешение на строительство объекта «Административное здание по пер. Шатурскому в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года №, выданный департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес>. Кроме того истец просил возложить на ответчика обязанность рассмотреть его заявление о внесении изменений в разрешение на строительство вышеуказанного объекта в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 893 квадратных метра. Согласно градостроительному плану, участок находится в территориальной зоне центра обслуживание и коммерческой активности. Одним из видов разрешенного использования земельного участка является строительство административного здания. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано разрешение на строительство на возмещение на земельном участке административного здания площадью 434,1 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> было подано заявление о внесении изменений в разрешения на строительство с указанием следующий оснований: - невозможность принято расчетное количество машиномест для проектного института при строительстве административного здания; движение пешеходов на территории объекта предусмотрено через (вдоль) полосу движения автотранспорта; не изменен вид разрешенного использования земельного участка в ЕГРН; не выполнены требования ч. 3.89 и 3.9 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ. По мнению административного истца, отказ в выдаче разрешения на внесение изменений в разрешение на строительство является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением установленного порядка.

В судебном заседании административный истец ФИО6 и его представитель просили исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители административного ответчика ФИО7, ФИО5 просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных поименованным кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Согласно ч. 21.14 ст. 51 ГрК РФ решение о внесении изменений в разрешение на строительство принимается органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство, в течение пяти рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство).

Судом установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030407:58, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Видом разрешенного использования земельного участка земельного участка общей площадью 893 кв.м. расположенного в <адрес>, кадастровый номер земельного участка № является индивидуальное жилое строительство.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу выдано разрешение на строительство и возведение на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Шатурский 21, административного здания площадью 434,1 кв.м.

Согласно градостроительному плану земельного участка, участок находится в территориальной зоне центра обслуживания и коммерческой активности. В соответствии с Градостроительным планом земельного участка выданного ДД.ММ.ГГГГ основным видом разрешенного использования земельного участка является строительство административного здания.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК РСЭ» дано положительное заключение относительно изменений вносимых в разрешение на строительство и возведение на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Шатурский 21, административного здания площадью 434,1 кв.м..

Согласно подтверждения соответствия изменений от ДД.ММ.ГГГГ № П-096226 административным истцом внесены изменения в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации и соответствуют требованиям ч. 3.8 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской федерации.

Письмом Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ административному истцу отказано во внесении изменений в разрешение на строительство объекта в связи с несоответствием проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия в ней сведений по обоснованию размещения объектов в приаэродромной зоне, так как земельный участок расположен в границах с особыми условиями использования территории. Кроме того указано на невозможность принятия расчётного количества машино-мест для проектного института при строительстве административного здания (в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-пр), т.к. на здание площадью 882,61 следует рассчитать 18 парковочных мест, а не 6. Дополнительно ФИО1 уведомлен о том, что движение пешеходов на территории объекта предусмотрено через (вдоль) полосу движения автотранспорта. Мусоропровод и мусоросборная камера не отражены на планах в разделах АР. Ширина коридоров на первом этаже лист 6 Архитектурные решения, шифр 2019.1180-Ар не соответствуют п. 6.27 «СП 118.13330.2012». Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП Р 31-06-2009.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства: Административное здание по переулку Шатурскому в <адрес>. Указанное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под входящим номером №

Письмом Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ административному истцу отказано во внесении изменений в разрешение на строительство объекта в связи с несоответствием схемы планировочной организации земельного участка градостроительному плану земельного участка № №ДД.ММ.ГГГГ с указанием оснований, что не представляется возможным принять расчётное количество машино-мест для проектного института при строительстве административного здания (в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-пр), т.к. на здание площадью 882,61 следует рассчитать 18 парковочных мест, а не 6 как предложено истцом, ввиду того, что заявлен вид использования «проведение научных исследований» вместо «деловое управление», что недопустимо, по мнению административного ответчика; «Движение пешеходов на территории объекта предусмотрено через (вдоль) полосу движения автотранспорта»; не изменен вид разрешенного использования земельного участка, а именно в ЕГРН указан вид «для индивидуального строительства», что не соответствует заявленному виду использования.

Согласно разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ выданного застройщику для строительства объекта капитального строительства «Административное здание по переулку Шатурскому 21 в <адрес>» количеством этажей 2, подземных этажей - 1, общей площадью 434,1 кв.м. Для внесения изменений в выданное разрешение на строительство административным истцом представлена проектная документация на строительство административного здания количеством 5 этажей, общей площадью 882,6 кв.м.

Согласно постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-пр «Об утверждении Нормативов градостроительного проектирования <адрес>», уровень обеспеченности машино-мест в административном здании площадью 882,6 кв.м составляет 18 парковочных мест из расчета (882,6*2/100). Вместе с тем, представленным административным истцом к разрешению на строительство проектом, предусматривается организация 6 машино-мест.

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 указанной статьи. При этом, экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

В случае выявления в процессе строительства (реконструкции) объекта капитального строительства необходимости внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, такие изменения могут вноситься в виде отдельного изменения в соответствии с ГрК РФ, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 (Проектное сопровождение) и 3.9 (Экспертное сопровождение) статьи 49 ГрК РФ.

Проектная организация, осуществляющая Проектное сопровождение, дает подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 ГрК РФ (далее - Подтверждение), в случае, если изменения, внесенные в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации для строящихся или реконструируемых объектов капитального строительства одновременно:

не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы:

не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;

соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;

соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Главный инженер проекта утверждает данное Подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 ГрК РФ.

Застройщик вправе утвердить изменения, внесенные в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 ГрК РФ, только при наличии Подтверждения. При этом направление проектной документации с внесенными в нее изменениями, на повторное прохождение экспертизы проектной документации не требуется.

Экспертное же сопровождение, предусмотренное ч. 3.9 ст. 49 ГрК РФ, предполагает, что оценка соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации (в т.ч. изменений, не предусмотренных ч. 3.8 статьи), требованиям действующего законодательства осуществляется в форме экспертного сопровождения органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации, которые подтверждают соответствие внесенных в проектную документацию изменений указанным требованиям.

Выбор Застройщиком процедуры внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, в форме Проектного (в порядке, предусмотренном частью 3.8 статьи 49 ГрК РФ) или Экспертного (в порядке, предусмотренном частью 3.9 статьи 49 ГрК РФ) сопровождения - это право застройщика.

Таким образом, при внесении изменений в проектную документацию застройщик обязан провести проектное или экспертное сопровождение, предоставить в орган местного самоуправления подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, требованиям действующего законодательства, или же заново пройти экспертизу проектной документации и предоставить новое положительное заключение экспертизы, выполненное с учетом внесенных изменений. При этом, градостроительным законодательством не предусмотрено каких-либо исключений, позволяющих застройщику внести изменения в проектную документацию без получения соответствующих подтверждений.

Так, во исполнение вышеуказанных положений, к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истцом приложено Подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено исключительно в отношении указания в разделах проектной документации функционального назначения офисных помещений.

Вместе с тем, указанное заключение имеет в разделе «Архитектурные решения» технические ошибки в наименовании помещений, ширины дверного проема, фасада здания, сведения о наличие которые представлены истцом лишь в ходе рассмотрения дела, а следовательно ответчик при рассмотрении заявлений истца не мог предполагать о их наличии.

Вопреки доводам административного истца положения ст. 49 ГрК РФ не содержат указания на необходимость предоставления проектного или экспертного подтверждения исключительно в случае изменения проектных решений, указанная норма содержит обязанность застройщика по получению подтверждения соответствия всех изменений, внесенных в проектную документацию, требованиям действующего законодательства, в т.ч. соответствия вносимых изменений в выявленные несоответствия в проектной документации.

Таким образом, ФИО1 при подаче заявления о внесении изменений в разрешение на строительство должен был предоставить положительное заключение экспертизы проектной документации соответствующее всем требованиям законодательства с отражением действительного расположения помещений и их предназначения, входов, фасадов, что им на момент обращения сделано не было.

Предоставление указанных сведений в ходе рассмотрения дела в суде не является основанием для признания незаконным отказ во внесении изменений в разрешение на строительство объекта «Административное здание по пер. Шатурскому в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года №, выданный департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес>.

При этом суд полагает необходимым разъяснить, что истец не лишен права повторно обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении разрешения на внесение изменений в разрешение строительство, приложив к нему полный пакет документов, соответствующих по содержанию и оформлению требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Н.Е. Дудко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.