Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО\2 к Ейскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП по <адрес>ФИО\6, выразившиеся в части предъявления требования о предоставлении документов от 18 января 2019 года незаконным. Также просил до рассмотрения указанного заявления приостановить действия судебного пристава по исполнительному производству № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО\2 судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП УФССП по <адрес>ФИО\6 было вручено требование о предоставлении документов по исполнительному производству №-ИП необходимых по исполнению решения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а именно, предоставить нормативные и учредительные документы, а также документы, касающиеся финансовой деятельности простого товарищества перевозчиков «Первый маршрут» (сведения о расчетных счетах, отчет о доходах и расходах). Требования, указанные в решении Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ носят неимущественный характер, поскольку на товарищество в лице ИП ФИО\2 возложена обязанность по проведению процедуры категоривания транспортных средств. В связи с чем, предоставление документов, подтверждающих имущественный характер товарищества, полагает не законным. Кроме того, ранее ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО\8 судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП УФССП по <адрес>ФИО\6 было вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении полного пакета документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, представлен полный пакет документов судебному приставу-исполнителю. Заявитель считает, что действия судебного пристава-исполнителя по истребованию финансовой документации простого товарищества «Первый маршрут» выходят за пределы предусмотренных законом полномочий и влекут существенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО\2 не явился, обеспечил в судебное заседания явку представителя.

Представитель ИП ФИО\2 - ФИО\5 в судебном заседании поддержала административное исковое заявление и дополнения к нему, просила признать действия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП <адрес>ФИО\6, в части предъявления требования о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным (л.д. 115-117). Пояснила, что судебному приставу-исполнителю были представлены все необходимые документы, связанные с производством исполнительных действий по исполнительному листу. Требование не было исполнено заявителем только в части предоставления финансовой документации, так как требуемые документы заявитель не имел возможности представить, и отсутствовали основания в истребовании таковых, так как возложенные обязанности по решению суда носят неимущественный характер.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП по <адрес>ФИО\6 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований ИП ФИО\2, представила письменные возражения относительно административного искового заявления (л.д. 95-98, 104-107). Полагает, что запрос сведений, касающихся товарищества, в состав которого входит должник, соответствует законодательству. ИП ФИО\2 собственноручно расписался в получении требования и обязанности представления запрашиваемых документов.

Административный ответчик представитель Управления ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил заявление относительно административного искового заявления, согласно которому просил отказать ИП ФИО\2 в удовлетворении искового заявления. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. (л.д. 91)

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, явившегося административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, по следующим основаниям.

Ссылаясь на положения ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", указывает на то, что законодательство не предоставляет судебному приставу-исполнителю право немотивированно и произвольно истребовать любую финансово-бухгалтерскую документацию, не относящуюся к предмету исполнительного производств.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, ФИО\1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП Управления ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство 42394/15/23034-ИП о возложении обязанности на перевозчик - простое товарищество перевозчиков «Первый маршрут» в лице председателя - ИП ФИО\2 передать в Федеральное дорожное агентство сведения, необходимые для проведения процедуры категорирования транспортных средств: ПАЗ 32030208 г/н №, ПАЗ 32053 г/н №, ПАЗ 32053 г/н №, Хюндай Каунти г/н №, Хюндай Каунти г/н №, Хюндай Каунти г/н №, Хюндай Каунти г/н №, ГАЗ 322132 г/н №, ГАЗ 322132 г/н №, ГАЗ 322132 КТ694, ГАЗ 322132 г/н №, ГАЗ 322132 г/н №, ГАЗ 322132 г/н №, ПАЗ 32054 г/н №, ПАЗ 32054, Е767НР, ПАЗ 32054 г/н №, ГАЗ 322132 г/н №, ГАЗ 322132 г/н №, ГАЗ 322132 г/н 322132 г/н №, ГАЗ 322132, г/н № и провести оценку их уязвимости; о возложении обязанности на перевозчик - простое товарищество перевозчиков «Первый маршрут» в лице председателя - ИП ФИО\2 утвердить результаты оценки уязвимости в течение 3-х месяцев с момента получения уведомления о включении транспортных средств в Реестр категорированных объектов и присвоенной категории соответствующему объекту на вышеуказанные транспортные средства; о возложении обязанности на перевозчик - простое товарищество перевозчиков «Первый маршрут» в лице председателя - ИП ФИО\2 разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности вышеуказанных транспортных средств в течение 3-х месяцев с момента утверждения оценки уязвимости транспортных средств. (л.д.39)

Ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО\2 исполнительского сбора в размере 50000 рублей (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ должнику ИП ФИО1 вручено требование судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП по <адрес>ФИО\6 о необходимости предоставления в пятидневный срок все подтверждающие документы индивидуального предпринимателя, учредительные, бухгалтерскую отчетность и финансовые документы организации. (л.д. 61).

Ввиду того, что указанное требование должником исполнено не было, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО\2 составил протокол об административном правонарушении, где указано о невыполнении требования судебного пристава-исполнителя и, в связи с этим, совершение должником административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях. (л.д. 71).

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО\2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1000 рублей. (л.д. 65)

ДД.ММ.ГГГГ должнику ИП ФИО\2 вручены требования судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП по <адрес>ФИО\6 о необходимости предоставления в двухдневный срок со дня его вручения учредительные документы, информацию по расчетным счетам ИП ФИО\2, выписку о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, документы подтверждающие исполнение решения суда и все подтверждающие документы индивидуального предпринимателя, а также всю документацию на перевозчик - простое товарищество перевозчиков «Первый маршрут», а именно, сведения о расчетных счетах и выписку о движении денежных средств по ним (л.д. 72-73).

На требованиях имеется подпись ФИО\7 о получении требований на руки, и запись о том, что он обязуется предоставить документы в срок.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ должнику ИП ФИО\2 вручено требование судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП ФИО\6 о необходимости предоставления в службу судебных приставов полный пакет документов по исполнению решения суда в полном объеме, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено должником по исполнительному производству соответствующего числа. (л.д. 62)

Во исполнение указанного требования ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО\2 предоставил истребимые судебным приставом-исполнителем документы в части. Как следует из письма, сведения о расчетных счетах товарищества и выписку о движении денежных средств по ним представить в исполнительный орган не представляется возможным. (л.д. 86)

Ввиду того, что требования от ДД.ММ.ГГГГ должником были исполнены не в полном объеме, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО\2 составил протокол об административном правонарушении, где указано о невыполнении требования судебного пристава-исполнителя и, в связи с этим, совершение должником административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях. (л.д. 47).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вручил должнику очередное требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе: протокол общего собрания о создании простого товарищества «Первый маршрут», протокол общего собрания о выборе председателя простого товарищества «Первый маршрут», список участников (членов) простого товарищества «Первый маршрут», сведения о расчетных счетах простого товарищества «Первый маршрут», а также движения денежных средств по ним, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, реестр имущества преданного пользования простого товарищества «Первый маршрут», за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, отчет о доходах и расходах простого товарищества «Первый маршрут» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Предоставить перечень имущества, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится. (л.д. 58-59)

Таким образом, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного постановления.

Довод административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении требования от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельным.

Судебной защите, в силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Перечень исполнительных действий установлен ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон).

В силу ст. 6 Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу приведенных положений Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе издавать требования о предоставлении информации и документов, такие требования подлежат исполнению всеми лицами безвозмездно и в установленный судебным приставом срок.

По мнению суда, оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя законно. Содержание данного требования соотносится с исполнением исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № фс 009640349 по гражданскому делу №, выданного Ейским городским судом <адрес> (л.д. 37-38), поскольку вытекает из факта осуществления ИП ФИО\2 регулярных пассажирских перевозок на территории МО Ейского городского поселения <адрес>, осуществление которых происходит в формате простого товарищества. (л.д. 75)

Следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать оспариваемые заявителем действия.

По мнению суда, адресованное должнику ИП ФИО1 требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов о финансово-хозяйственной и организационной деятельности простого товарищества перевозчиков «Первый маршрут», в состав которого входит должник ИП ФИО\2, не противоречит законодательству об исполнительном производстве, было вынесено в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, поскольку должник не приступил к добровольному исполнению, судебный пристав-исполнитель с целью принудительного исполнения решения суда принял соответствующие меры, направленные к исполнению исполнительного документа.

Сведений об исполнении судебного акта не имеется. Доказательств обратного, административным истцом, не представлено.

Суд считает необходимым отметить, что все вышеуказанные требования, предшествующие оспариваемому, имели аналогичное содержание, однако не были оспорены должником в установленные законом сроки. Тем самым, ИП ФИО1 выразил согласие на необходимость предоставления запрашиваемых судебным приставом-исполнителем документов. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В судебном заседании представителем заявителя не оспаривалось, что информация по расчетным счетам товарищества, выписка о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, на сегодняшний день так и не представлены в исполнительный орган в виду невозможности предоставления таковых.

Однако, отсутствие возможности представить требуемые документы на законность требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не влияет.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из собранных по делу доказательств в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что по смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием).

Со стороны административного истца суду не предоставлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статьей 13 этого Закона установлено, что пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца, по делу отсутствует.

Таким образом, судом не установлено незаконных действий судебного пристава исполнителя, на которые административный истец указывает.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявление ИП ФИО1 о приостановлении исполнительного производства от №-ИП в связи с подачей в суд рассматриваемого заявления до рассмотрения этого заявления, не может быть рассмотрено судом, поскольку в ходе судебного разбирательства представителем административного истца были представлены дополнения (уточнения) к административному иску, которые не содержали заявления о принятии данной меры предварительной защиты.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО\2 к Ейскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (протеста прокурора) через Ейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 15 марта 2019 года.

Председательствующий -