Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Данилова В.А. к УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Осинники и г. Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Краевой Т.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Осинники и г. Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Реутовой О.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Данилов В.А. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Осинники и г. Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Краевой Т.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Осинники и г. Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Реутовой О.П., в котором просит признать действия судебного пристава - исполнителя Краевой Т.В. по возбуждению исполнительного производства за...-ИП в отношении Данилова В.А. незаконными. Отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от .../.../.... начальника отделения-старшего судебного пристава Реутовой О.П. как не законное.

Требования мотивированы тем, что в отношении него судебным приставом-исполнителем Краевой Т.В. было возбуждено исполнительное производство за... ИП от .../.../.... на основании решения Калтанского районного суда от .../.../..... С заработанной платы удержаны суммы за март 2023 г. - 14979,88 руб.; за апрель 2023г. - 16451,80 руб.

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от .../.../.... вынесенным начальником отделения-старшим судебным приставом Реутовой О.П. по заявлению Данилова В.А. на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Краевой Т.В. в отношении постановления за... ИП от .../.../.... действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области признаны правомерными.

Считает действия судебного пристава исполнителя ОСП по г.Осинники и г.Калтан УФССП по Кемеровской области - Кузбассу Краевой Т.В. не законными по следующим основаниям:

Выданный на основании решения Калтанского районного суда от 26.01.2015, исполнительный лист серии был предъявлен за рамками трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вышеуказанные обстоятельства были установлены и исследованы определением суда от 08 декабря 2021 г., вступившие в законную силу.

Действующее законодательство четко определяет порядок и сроки принудительного исполнения судебного акта. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Определением Калтанского районного суда от 01 февраля 2023 г. в удовлетворении заявления ...» о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам определения Калтанского районного суда от .../.../.... отказано, поскольку в процессе судебного заседания установлено и следует из содержания определения суда от .../.../...., вывод суда об отказе в процессуальном правопреемстве в связи с истечением сроков предъявления исполнительного листа, определен из ответа МОСП по г.Осинники и г.Калтану из которого следует, что исполнительное производство в отношении Данилова В.А. было возбуждено - .../.../...., то есть после истечения сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению, следовательно оснований для удовлетворения заявления ...» о процессуальном правопреемстве в отношении Данилова В.А. не имеется, так как срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек .../.../...., что свидетельствует об утрате возможности принудительного исполнения судебного акта.

Из ответа ОСП по г.Осинники и г.Калтан следует, что исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Данилова В.А. возбуждено .../.../.....

Таким образом, вышеуказанное исполнительное производство не могло повлиять на судебное разбирательство и вынесенное определение от .../.../.... поскольку на момент вынесения определения не существовало.

Административный истец Данилов В.А. в судебном заседании требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Осинники и г. Калтан Краева Т.В. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании требования не признала, представила письменные возражения о необоснованности заявленных административных требований

Административный ответчик начальник ОСП по г. Осинники и г. Калтану старший судебный пристав Реутова О.П.в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Заинтересованное лицо ООО «Форвард» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлено надлежащим образом, представителя не направил.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 упомянутого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 21 этого Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Статьей 22 названного Федерального закона предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 марта 2016 г. N 7-П, положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" противоречат Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.

Судом установлено и следует из материалов дела, что .../.../.... в отношении должника Данилова В.А. вынесен исполнительный лист о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ...» в размере 242700,71(л.д. 20-22).

Определением Калтанского районного суда от 08.12.12021 ...» отказано в удовлетворении заявления о правопреемстве (л.д.11-12).

Определением Калтанского районного суда от .../.../.......» отказано о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 08.0.12.2021 (л.д.13-15).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Осинники и г. Калтан от .../.../.... исполнительное производство в отношении должника Данилова В.А. окончено, и исполнительный документ направлен взыскателю (л.д.23).

.../.../.... постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Осинники и г. Калтан возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Данилова В.А. (л.д.24—26).

Согласно справки ...» от .../.../.... с Данилова В.А. производятся удержания по исполнительному производству ...-ИП и удержаны суммы: март 2023г. – 14979,88 руб., апрель 2023г. – 16451,80 руб. (л.д.8).

.../.../.... в адрес ОСП по г. Осинники и г. Калтан поступила жалоба Данилова В.А. на действия судебного пристава – исполнителя, по результатам рассмотрения жалобы .../.../.... начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Осинники и г. Калтан ГУФССП России по Кемеровской области Реутовой О.П. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Данилова В.Ию.и признании правомерным постановление, действие пристава – исполнителя (л.д.27-28).

Согласно перечня с указанием сроков хранения исполнительных производств – Материалы оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов (после окончания или прекращения исполнительного производства, а для исполнительных производств, по которым ведется удержание из заработной платы (дохода) должника, - после окончания исполнительного производства, по которому удержания из заработной платы (дохода) должника произведены в полном объеме, срок хранения исчисляется с момента окончания в связи с фактическим исполнением) хранятся 3 года (л.д.35).

Из представленной выкопировки из АИС ФССП России следует, что исполнительное производство о взыскании с должника Данилова В.А. в пользу ООО «Форвард» возбуждено .../.../...., окончено .../.../.... и передано в архив .../.../...., срок хранения 3 года, так же имеется пометка «Уничтожен» (л.д.36).

Согласно акта от .../.../.... о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению исполнительное производство в отношении Данилова В.А. возбужденное .../.../...., оконченное .../.../.... отобрано к уничтожению (л.д.61-63).

.../.../.... в адрес ОСП по г. Осинники и г. Калтан поступило заявление от представителя ООО «Форвард» о принятии в работу исполнительного документа о взыскании задолженности с Данилова В.А. в пользу взыскателя ООО «Форвард» (л.д.40-43).

Согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству по состоянию на .../.../.... с должника Данилова В.А. удержано 36998,27 (л.д.72).

Разрешая заявленные по существу требования, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь указанными положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Краева Т.В. действовала в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ее действия не нарушили прав и законных интересов административного истца, в связи с чем постановление является законным и обоснованным.

Из смысла Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что при поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, либо отказывает в возбуждении. Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и является исчерпывающим.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа, у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Осинники г. Калтану отсутствовали.

И в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается с предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью ею исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Судом установлено, что ранее, т.е. .../.../.... на исполнение в ОСП по г. Осинники г. Калтану был предъявлен исполнительный лист N° ... о взыскании с Данилова В.А. задолженность по кредитным платежам в пользу ООО "ФОРВАРД", было возбуждено исполнительное производство ...- ИП. .../.../.... исполнительное производство ...-ИII было окончено с актом о невозможности взыскания, исполнительный лист был возвращен в адрес взыскателя.

.../.../.... повторно на исполнение ОСП по г. Осинники г. Калтану был предъявлен исполнительный лист о взыскании с Данилова В.А. задолженности по кредитным платежам в пользу ООО "ФОРВАРД", было возбуждено исполнительное производство N ...-ИП от .../.../.....

Исполнительное производство ...-ИП было окончено с актом о невозможности взыскания, исполнительный лист № ФС ... о взыскании с Данилова В.А. задолженность по кредитным платежам в пользу ООО "ФОРВАРД" был возвращен в адрес взыскателя.

Таким образом, в соответствии с ч.3 ст.22 ФЗ-229, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Статьей 43 ФЗ-229 установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительною производства судом или судебным приставом-исполнителем.

Так же в судебном заседании административный истец заявил ходатайство о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от .../.../...., копии акта от .../.../.... о выделении к уничтожению утративших практическое значение документов недопустимыми доказательствами.

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе (часть 2 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела. К письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний.

Рассмотрев ходатайство административного истца, суд считает, что оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства от .../.../...., копии акта от .../.../.... о выделении к уничтожению утративших практическое значение документов недопустимыми доказательствами - отсутствуют, поскольку отраженные в нем обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения возникшего административного спора, отвечают требованиям процессуального закона. При таких обстоятельствах суд, считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что основания для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имелись. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент возбуждения исполнительного производства не истек, поскольку данный срок прерывался своевременным предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Учитывая изложенное и в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Данилова В.А. к УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Осинники и г. Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Краевой Т.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Осинники и г. Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Реутовой О.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 28 августа 2023 г.

...

Судья А.С. Семериков