Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Терещенко И. Н. к ИФНС Р. по Заельцовскому району г. Новосибирска, УФНС по Новосибирской области о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Терещенко И.Н. обратился в суд с иском к ИФНС Р. по Заельцовскому району г.Новосибирска, УФНС по Новосибирской области о признании незаконными решения __ от 13.06.2017г., об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения __ от xx.xx.xxxx. по жалобе Терещенко И.Н. ссылаясь на следующие обстоятельства.

В отношении Терещенко И.Н., была проведена налоговая проверка Инспекцией Федеральной Налоговой службы Р. по Заельцовскому району - Акт __ Инспекции Федеральной Налоговой службы Р. по Заельцовскому району г.Новосибирска «налоговой проверки» от xx.xx.xxxx г. Им были поданы возражения в ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска относительно проведения налоговой проверки __

xx.xx.xxxx.вынесено решение __ Инспекции Федеральной Налоговой службы Р. по Заельцовскому району г. Новосибирска «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Не согласившись с данным решение, Терещенко И.Н. подал апелляционную жалоба на решение __ от xx.xx.xxxx года, по которой вынесено решения __ Управлением Федеральной налоговой службы по Новосибирской области «по апелляционной жалобе Терещенко И. Н.» от xx.xx.xxxx

Однако, Терещенко И.Н. не согласен с данными решениями. Он является военнослужащим. На основании договора купли-продажи приобрел квартиру и обратился в Инспекцию ФНС Р. по Заельцовскому району г. Новосибирска с заявлениями о предоставлении ему имущественного налогового вычета: по фактически произведенным и документально подтвержденным расходам.

В 2014 году Терещенко И.Н. предоставил в ИФНС Р. по Заельцовскому району г.Новосибирска налоговую декларацию по форме 3- НДФЛ за 2013 год с приложением к ней копий документов, подтверждающих его право на получение имущественного вычета по НДФЛ.

Камеральная налоговая проверка (ст. 88 НК РФ) - это проверка по документам, имеющимся в налоговом органе. Следовательно, все остальные проверки - выездные. Выездная налоговая проверка - это проверка, проводимая по документам налогоплательщика которые не находятся в распоряжении налогового органа. При выездной налоговой проверке производится истребование документов (ст. 93 НК РФ) на территории налогоплательщика.

В акте налоговой проверки __ указано, что налоговым органом был сделан запрос в адрес ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», хотя этот запрос налоговый орган должен был сделать еще в июле 2014 года после представления Терещенко И.Н. налоговому органу своей декларации по форме 3-НДФЛ с приложенными к ней копиями документов, подтверждающих его право на имущественный налоговый вычет.В любом случае, направление указанных выше запросов и использование полученных на них ответов в ходе проведения процедур налогового контроля налоговым органом также укладывается в рамки п. 1 ст. 88 НК РФ.

На основании совокупности всех изложенных выше фактов и доводов следует ввод о том, что фактически в данном случае налоговым органом была проведена повторная камеральная проверка по декларации по форме 3-НДФЛ Терещенко И.Н. за 2013 год по приложенным к ним копиям документов, подтверждающим его право на получение имущественного налогового вычета.

Действующими нормами НК РФ и, в частности, ст. 88 НК РФ, такие меры налогового контроля как проведение повторных камеральных проверок по одним и тем же декларациям и документам налогоплательщика за один и тот же налоговый (отчетный) период не предусмотрены.

Также, по мнению Терещенко И.Н., решение о возврате является вступившим в законную силу и действующим во времени. Его никто не обжаловал и не признал несоответствующими действующему законодательству (незаконными) в соответствии с нормами НК РФ.Подробно порядок и сроки обжалования ненормативных актов изложены в ст. ст.138, 139,139.1 НК РФ.

Согласно п. 9 ст. 101 НК РФ решение по рассмотрению материалов налоговой проверки вступает в силу в течение 1 месяца со дня его вручения налогоплательщику. В случае, если в порядке, предусмотренном НК РФ, заинтересованному лицу не удалось восстановить свои нарушенные права, то у него остается право обратиться в суд при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. В досудебном порядке решения о возврате никем обжалованы не были. Следовательно, все допустимые сроки обжалования данных решений по состоянию на сегодняшний день пропущены.

Терещенко И.Н. указал, что сами по себе материалы (акты) налоговых проверок, как выездной, так и камеральной, не могут являться актом ненормативного характера, отменяющим вступившие в законную силу решения налогового органа, поскольку ст. 88 НК РФ, ст. 89 НК РФ и ст. 100 НК РФ ничего подобного не предусматривают.

Являясь военнослужащим, Терещенко И.Н. заключил договор купли-продажи квартиры для приобретения ее в собственность. При этом часть цены квартиры была оплачена за счет средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа, а основная часть средств - за счет средств займа, по кредитному договору. После приобретения квартиры в собственность он обратился в Инспекцию ФНС Р. по Заельцовскому району г. Новосибирска с заявлениями о предоставлении ему имущественного налогового вычета: по фактически произведенным и документально подтвержденным расходам.

Согласно положительным Решениям Инспекция ФНС Р. по Заельцовскому району г. Новосибирска произвела перечисления.

В соответствии с п. 1 ст. 8,п. 3 ст. 210,пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 24 февраля 1998 года № 7-П и Постановлении от 13 марта 2008 года __ имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, является суммой расходов, на которую может быть уменьшена налоговая база гражданина при исчислении и уплате налога на доходы физических лиц, а не налогом на доходы физических лиц, который определяется согласно п. 1 ст. 225 Налогового кодекса РФ как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.Налоговой орган ссылается на оплату расходов на приобретение Терещенко И.Н. жилого помещения за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, хотя ни чего подтверждающего это обстоятельство не представлено.При этом представлен кредитный договор, в размере 2 200 000,00 рублей, заключенный между АКБ «Образование» и Терещенко И.Н.

По мнению Терещенко И.Н. ИФНС необоснованно относят средства целевого жилищного займа к выплатам, предоставленным из средств федерального бюджета. По его мнению, средства целевого жилищного займа являются заемными средствами налогоплательщика, а отношения между сторонами по Договору целевого жилищного займа регулируются исключительно Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не ограничивает возможность получения имущественного налогового вычета в случае приобретения квартиры за счет заемных средств. В связи с чем, при расчете имущественного налогового вычета может быть учтена сумма денежных средств, поученных по договору целевого займа и израсходованных на приобретение квартиры.

По мнению административного истца, средства ипотечного кредита и целевого жилищного займа, предоставленные на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита, затем потраченные на покупку квартиры, являются фактически произведенными налогоплательщиком расходами на приобретение квартиры.

Кроме того, по мнению Терещенко И.Н., из анализа абз.4 п.8 ст.101 НК РФ следует, что НК РФ предусмотрено взыскание только излишне возмещенного налога, который не может быть применен для взыскания налога, излишне возвращенного налогоплательщику. Взыскиваемая ИФНС сумма не является обязательным платежом – налогом на доходы физического лица, а является излишне возвращенной суммой налога, за неуплату которой не может быть применена ст. 75 НК РФ.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен (л.д. 62).

Представитель административных ответчиков ИФНС Р. по Заельцовскому району г. Новосибирска, УФНС по Новосибирской области Долговесова Е.С. в судебном заседании требования Терещенко И.Н. не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст. 138 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ч.1,2 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

13.06.2017 г. ИФНС Р. по Заельцовскому району г. Новосибирска принято решение __ согласно которому в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении Терещенко И.Н. отказано. Терещенко И.Н. предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., срок уплаты которой установлен законодательством о налогах и сборах до xx.xx.xxxx. (л.д. 27-37).

Не согласившись с данным решением, Терещенко И.Н. подал апелляционную жалобу.

Решением УФНС по Новосибирской области __ от xx.xx.xxxx. жалоба Терещенко И.Н. на решение ИФНС Р. по Заельцовскому району г. Новосибирска __ от xx.xx.xxxx. оставлена без удовлетворения (л.д.38-43).

xx.xx.xxxx г. по договору купли-продажи Терещенко И.Н. приобретена квартира __ по ... в г.Новосибирске.

Согласно п.2 данного договора квартира приобретена Терещенко И.Н. за счет средств ипотечного кредита – <данные изъяты> руб., средств целевого жилищного займа – <данные изъяты> руб., собственных средств – <данные изъяты>. (л.д. 22-26, 27-37).

Как следует из доводов сторон, материалов дела, за счет средств федерального бюджета ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» Терещенко И.Н. предоставлен целевой жилищный займ в рамках НИС жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения квартиры в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 22-26).

Терещенко И.Н.xx.xx.xxxx. предоставил налоговую декларацию на доходы физических лиц за 2013г. Согласно сведениям, указанным в декларации, общая сумма дохода составила <данные изъяты> руб., общая сумма дохода, не подлежащая налогообложению, - <данные изъяты> руб., общая сумма дохода, подлежащая налогообложению – 725 600 руб. Сумма налога, удержанная у источника выплаты и подлежащая возврату – 94 328 руб. (л.д. 73-80).

По результатам проведенных камеральных проверок деклараций, поданных Терещенко И.Н., налоговый вычет подтвержден.

В дальнейшем ИФНС Р. по Заельцовскому району г. Новосибирска проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания, своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц и полноты представления сведений о доходах в налоговые органы за период с xx.xx.xxxx в отношении Терещенко И.Н., по результатам которой составлен акт __ от xx.xx.xxxx.

__ по ... в г. Новосибирске за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 2 п.1, п. 5 ч. 2 ст. 220 НК РФ в данном случае не предоставляется. В связи с этим налоговый орган пришел к выводу, что Терещенко И.Н. неправомерно заявлен и получен имущественный налоговый вычет на приобретение жилого помещения – квартиры в сумме <данные изъяты> руб.

Результаты выездной налоговой проверки ИФНС Р. по Заельцовскому району г. Новосибирска послужили основанием для принятия оспариваемого решения __ от xx.xx.xxxx., которым отказано в привлечении Терещенко И.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения; доначислена сумма излишне возмещенного налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб.

Решением УФНС по Новосибирской области __ от xx.xx.xxxx. апелляционная жалоба Терещенко И.Н. на решение налогового органа __ от xx.xx.xxxx г. оставлена без удовлетворения. (л.д. 38-44).

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом.

Согласно ч. 2 ст. 220 НК РФ, имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как установлено налоговым органом и следует из материалов дела, Терещенко И.Н., являясь военнослужащим и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа, реализуя, тем самым, право на жилище, предусмотренное ст. 15 Федерального закона от 27.__ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в порядке, определенном Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», приобрел жилое помещение за счет средств целевого жилищного займа, выделенного из федерального бюджета.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ, ст. 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, жилого дома, комнаты (долей в них) участником накопительно-ипотечной системы может быть применен к общей сумме расходов, уменьшенной на размер выделенных на эти цели бюджетных средств. Поскольку данные целевые выплаты в соответствии с положением Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению, то вычету может подлежать только та часть расходов, которая понесена военнослужащим самостоятельно (за счет собственных средств).

Как следует из материалов дела, истцом заявлена именно сумма, полученная за счет средств федерального бюджета. Доказательств тому, что истец погашает кредит из личных средств, либо тому, что он на данный момент уволен с военной службы, стороной истца не представлено.

Следовательно, в силу п. 5 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет не предоставляется, в связи с чем, решения налогового органа является правомерным.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

Пунктом 1 ст. 88 НК РФ предусмотрено проведение камеральной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа на основе документов, представленных налогоплательщиком и имеющихся у налогового органа.

При проведении выездной налоговой проверки в соответствии с п. 12 ст. 89 НК РФ вправе ознакомиться с документами (в том числе с подлинниками документов), связанными с исчислением и уплатой налогов, а налогоплательщик обязан обеспечить возможность такого ознакомления.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.01.2012 г. __ выездная налоговая проверка не является повторной по отношению к камеральной налоговой проверке, которая нацелена на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения. Выездная налоговая проверка, как более углубленная форма налогового контроля, ориентирована на выявление тех нарушений налогового законодательства, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной налоговой проверки.

Результаты выездной налоговой проверки являются следствием анализа полученных в ходе ее проведения доказательств, порядок получения и исследование которых носят самостоятельный характер, отличный от порядка проведения камеральных налоговых проверок.

В связи с чем, не являются обоснованными доводы Терещенко И.Н. о проведении повторной камеральной проверки.

Более того, указанная в решении сумма с Терещенко И.Н. налоговым органом не взыскивается, иных доказательств не представлено.

Требования административного иска о признании незаконным решения УФНС по Новосибирской области от xx.xx.xxxx не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 138 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение УФНС по Новосибирской области не нарушает прав, свобод и законных интересов Терещенко И.Н., так как доначисление налога осуществлено налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки в решении ИФНС Р. по Заельцовскому району г.Новосибирска, все возникающие после утверждения этого решения последствия связаны именно с его вынесением, а не с вынесением решения УФНС по Новосибирской области. Оспариваемое решение не обязывает налогоплательщика совершать какие-либо действия (например: уплатить налог и пени) и не налагает на него дополнительных обязательств, само по себе оспариваемое решение УФНС по Новосибирской области не нарушает прав налогоплательщика.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий. Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 __ «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Решением УФНС по Новосибирской области от xx.xx.xxxx г. __ апелляционная жалоба Терещенко И.Н. на решение ИФНС Р. по Заельцовскому району г. Новосибирска __ от xx.xx.xxxx. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлена без удовлетворения. В административном иске отсутствует ссылка на то, что при рассмотрении апелляционной жалобы УФНС по Новосибирской области нарушена процедура принятия решения либо налоговый орган вышел за пределы своих полномочий.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска Терещенко И.Н.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью в удовлетворении административного иска Терещенко И. Н. к ИФНС Р. по Заельцовскому району г. Новосибирска, УФНС по Новосибирской области о признании решений незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение принято в окончательной форме 21.12.2017г.

Подлинное решение находится в материалах административного дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.