Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Заблацкас Андрея Борисовича к судебному приставу - исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула Манамс Варваре Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула Калмыкову Максиму Павловичу о признании акта незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Заблацкас А.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП Индустриального района г.Барнаула, в котором просит с учетом уточненных требований признать акт судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Манамс В.В. от 22.06.2022 года незаконным и обязать судебного пристава передать автомобиль административному истцу. В обоснование своих требований указывает, что в ходе исполнительного производства №3816/22/22072-ИП от 25.01.2022 на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса (10) №64-н/54-2021-7-407 от 03.11.2021 по делу №54/64-н/54-2021-7-407, вступившему в законную силу 02.11.2021, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 140999 руб. 19 коп. в пользу ПАО «Совкомбанк», было направлено поручение совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении Заблацкас А.Б. на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя: наложение ареста на автомобиль ****, 2002 г.в., г/н ***, номер кузова ***, № двигателя ***, находящийся во дворе дома по адресу: , изъять и передать данное транспортное средство на хранение представителю взыскателя ПАО «Совкомбанк» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11

На основании постановления о наложении ареста на имущество 22.06.2022 судебным приставом-исполнителем Манамс В.В. был произведен арест с изъятием на основании акта о наложении ареста данного автомобиля. Автомобиль изъят со двора в его отсутствие, передан на хранение представителю взыскателя.

Просил учесть, что основополагающую роль в отсутствии возможности исполнять обязательства перед банком повлияла эпидемиологическая ситуация, что следует считать исключительным обстоятельством, что также отразилось на его здоровье при организации деятельности общественного питания, где существовал ряд ограничений, препятствующих выполнению предпринимательской деятельности, что является общеизвестным фактом. Он является единственным учредителем и собственником **** и его работа организована исключительно с целью выполнения социально-ориентированных функций в рамках ****, основана исключительно на участии членов семьи.

Автомобиль **** представлен в кузове универсал, который позволяет осуществлять поставку товаров внушительных объемов, развоз готовой продукции питания школьным учреждениям и является единственным источником дохода. Предметом залога у банка он не выступает. Кроме того, средняя рыночная стоимость автомобиля составляет 615000 рублей, тогда как предварительная оценочная стоимость указана в акте 300000 руб. Сумма требований взыскателя составляет 23% от стоимости автомобиля, что явно несоразмерно. Кроме того, взаимодействие судебного пристава-исполнителя и представителя взыскателя явно носит межличностный характер, он всегда был на связи, пояснял, что готов исполнять обязательства частями, на что получал ответы, направленные на выполнение количественных показателей.

Считает акт о наложении ареста незаконным по следующим основаниям.

Акт не содержит достоверных сведений, в том числе реквизитов документов лиц, участвовавших при осуществлении процессуальных действий: у ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 использован документ в/у, о наименовании документа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4, где четкое указание на то, что документ - это паспорт, отсутствуют, поэтому документом может выступать пропуск или студенческий билет, которые не выступают документами, удостоверяющими личность. Сведения на представителя взыскателя не раскрывают его полные ФИО, полномочия, номер доверенности, что противоречит ст.80 Закона «Об исполнительном производстве». Указанная в акте оценка имущества носит объективно заниженный характер, что не противоречит законодательству, но судебный пристав-исполнитель является независимым лицом с должным уровнем понимания и должен быть объективным и не лоббировать чьи-то интересы.

Приложение к акту не имеет порядкового номера, акт не содержит индивидуально-определяющие признаки автомобиля и (или) содержит заведомо ложные или ошибочные данные:

- номер двигателя указан неверно - ***, поскольку верная маркировка двигателя ***;

- в строке, где должен быть государственный регистрационный знак, данные не указаны, хотя знак был на месте;

- строка с указанием цвета автомобиля содержит данные: ***, поскольку цвет автомобиля в соответствии с СР и ПТС серый, капот черный матовый;

- наличие внешних повреждений указано неверно, до начала процедуры ареста и изъятия автомобиля они представляли собой внешний незначительные повреждения за задних левом и правом крылья по ходу движении автомобиля вперед, потертость на переднем бампере слева и на заднем бампере справа по ходу движения. Явных повреждений и вмятин автомобиль не имел, включая указанные в акте «потертости правая, левая дверь, многочисленные сколы»; сколы были только на переднем бампере;

- маркировка шин указана неверно, верная маркировка ****,

- размер шин не указан, тогда как это существенное условие с учетом ценовой политики;

- состояние шин не указано, по факту 30% остаточного протектора;

- состояние осветительных приборов не заполнено, хотя автомобиль оборудован штатными ксеноновыми фарами и противотуманными фарами габаритами и стоп-сигналами в целостности и справном состоянии;

- наличие дополнительных осветительных, сигнальных приборов указано как удовлетворительное, что является неверным, так как автомобиль имеет только штатные осветительные и звуковые приборы и розетку для электрооборудования прицепа;

- наличие аудиоаппаратуры указывается как «без осмотра», хотя в светлое время суток через передние боковые стекла просматривается наличие аудиосистемы «Пионер»;

- в графе наличие дополнительных устройств ничего не указано, хотя автомобиль оборудован фаркопом с розеткой для дополнительного осветительного оборудования на прицепе.

Также акт не содержит индивидуально-определяющие признаки автомобиля, выделяющие его как самостоятельный предмет движимого имущества наряду с аналогичными.

Начало совершения исполнительных действий в 15-20, окончание в 15-30, а по факту составляет около 7 минут, что с соблюдением всех предусмотренных норм невозможно. Кроме того, понятой должен присутствовать при совершении исполнительного действии, а не находиться в стороне, а исходя из видеозаписи придомовой территории, понятые находились в стороне с представителем взыскателя. Акт ареста заполнялся только в присутствии представителя взыскателя, понятые находились в стороне. В последующем все удалились в сторону автомобиля представителя взыскателя.

Просил признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от 22.06.2022 с приложением и обязать ОСП Индустриального района возвратить автомобиль административному истцу.

В судебном заседании административный истец Заблацкас уточнил требования, изложенные в иске, просил признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от 22.06.2022 с приложением и обязать ОСП Индустриального района возвратить автомобиль административному истцу. Относительно решений ОСП Топчихинского района исковых требований не заявлял.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены УФССП России по АК, врио начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула Калмыков М.П., которые в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле административный ответчик судебный пристав-исполнитель Манамс В.В. поддержала письменные возражения, согласно которым в ОСП Индустриального района 01.03.2022 от ОСП Топчихинского района на исполнение поступило постановление о необходимости наложения ареста на легковой автомобиль **** универсал, 2002 г.в., г/н ***, номер кузова ***, № двигателя ***, объем двигателя 1994, по адресу: на территории, подведомственной ОСП Индустриального района. В ходе исполнения поручения 22.06.2022 был наложен арест на данный автомобиль на придомовой территории по , в присутствии понятых, составлен акт описи и ареста, автомобиль арестован, изъят и передан на хранение представителю взыскателя ПАО «Совкомбанк» по доверенности №188/ДРПЗ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12. Место хранения определено по адресу: . У одного из понятых при себе было водительское удостоверение, которое содержит все необходимые реквизиты, позволяющие установить его личность, Верховный Суд допускает такой документ. У одного из понятых указана серия и номер паспорта, что позволяет идентифицировать лицо, находящееся при совершении исполнительных действий. Предварительная оценка не является окончательной оценкой арестованного транспортного средства и не влияет в дальнейшем на его реализацию, поскольку осуществляется специалистом-оценщиком. Просила в удовлетворении требований отказать.

В отзыве на возражения административного ответчика административный истец Заблацкас А.Б. указал, что доводы ответчика в возражениях не имеют правового и практического обоснования с точки зрения полноты указанных сведений о лицах, участвовавших при осуществлении процессуальных действий, так как у ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 документом является «в/у», а у ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 отсутствуют указания на паспорт. По данным сведениям невозможно установить место пребывания (проживания) граждан, что должно быть указано в акте. Относительно допустимости Верховным Судом использования водительского удостоверения доводы ответчика представляют собой субъективные суждения, противоречащие законодательным началам совершения процессуальных действий. Что касается предварительной оценки автомобиля, судебный пристав-исполнитель не должен посягать на законные права и интересы граждан и быть заинтересованным лицом при осуществлении процессуальных действий, которые влекут за собой последствия имущественного характера, где сумма требований взыскателя составляет 23% от суммы арестованного имущества, о чем должностные лица ОСП Индустриального и Топчихинского района заведомо знали или могли предполагать ввиду совершения данного рода процессуальных действий, руководствуясь принципами законности, обоснованности и соразмерности.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается акт от 22.06.2022 года. Первоначально им подано административное исковое заявление в ОСП Топчихинского района об отмене акта о наложении ареста и описи имущества, которое определением от 30.06.2022 года уже возвращено.

12.07.2022 года Заблацкас обратился с административным иском в Индустриальный районный суд, поэтому суд полагает, что в данном случае срок оспаривания решения судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен, поскольку им был выбран способ защиты в ином государственном органе, в результате реализации которого он полагал возможным защитить свои интересы.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Закон об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1 ст.12, ст.13 Закон о судебных приставах).

Одним из принципов исполнительного производства является его законность (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствие с п.7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе иных следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч.6 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2022 ОСП Топчихинского района АК вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложить арест на легковой автомобиль универсал ****, 2002 г.в., г/н ***, номер кузова ***, № двигателя ***, объем двигателя куб. см. 1994, по адресу: , в отношении Заблацкас Андрея Борисовича.

Данное постановление административным истцом не оспаривается, поэтому суд не рассматривает его на предмет законности.

Обязанность судебного пристава-исполнителя исполнить поручение предусмотрена ч.3 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Манамс В.В., автомобиль изначально не был обнаружен по адресу, указанному в постановлении о поручении, впоследствии представителем взыскателя данный автомобиль был обнаружен и место его нахождения ей сообщено, поэтому поручение было исполнено лишь 22.06.2022.

Несмотря на сообщение местонахождения имущества представителем взыскателя, суд не усматривает заинтересованности судебного пристава-исполнителя в данном исполнительном действии, поскольку исполнение поручения является обязанностью судебного пристава, реализацией его непосредственных должностных обязанностей и в данном случае не имеет значения, кем был обнаружен автомобиль - судебным приставом, взыскателем, либо должником сообщено самостоятельно.

Выезд на место совершения исполнительного действия в одном автомобиле также не запрещен законодательством и не свидетельствует о заинтересованности судебного пристава-исполнителя, который действовал лишь в рамках судебного поручения и никаких иных исполнительных действий не производил.

По результатам обнаружения имущества судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 22.06.2022 года, форма которого предусмотрена Приложением №17 к приказу ФССП России от 04.05.2016 года №238.

Как следует из акта, в нем заполнены необходимые сведения в отношении понятых - документ, удостоверяющие личность, указан адрес нахождения имущества, факт участия представителя взыскателя, стоят росписи понятых, указана предварительная оценка арестованного имущества и место его хранения.

Довод административного истца о том, что в отношении понятого ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 указан документ «в/у» и не указан адрес, а в отношении понятого ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 не указано, какой документ был представлен в качестве удостоверяющего личность, необоснованны, поскольку понятым ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 с очевидностью представлено водительское удостоверение, понятым ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4, как указала судебный пристав-исполнитель в судебном заседании, паспорт, реквизиты которого записаны в акте. То обстоятельство, что не указан адрес ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3, не влечет недействительность акта, поскольку ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 является водителем эвакуатора, грузившего автомобиль Заблацкас и при заявлении ходатайства о его допросе имелась возможность его вызвать, поскольку он был вызван судебным приставом-исполнителем ранее на исполнительные действия. Однако такого ходатайства Заблацкас заявлено не было.

Предварительная оценка имущества действительно указывается в акте на основании п.1 ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не противоречит Методическим рекомендациям по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденного Приказом ФССП России 24.07.2013 N 01-9. При этом предварительная оценка не влечет правовых последствий и оспариванию подлежит лишь окончательная оценка, произведенная с привлечением оценщика.

Отсутствие порядкового номера в приложении к акту описи (ареста) имущества также не влечет его недействительность, поскольку из приложения с достоверностью можно определить, к какому именно акту оно прилагается.

Что касается отсутствия в акте индивидуально-определяющих признаков автомобиля, то в данном случае, вопреки доводам административного истца, они указаны: указан номер двигателя, пусть и не полный, однако позволяющий идентифицировать автомобиль; указан государственный регистрационный знак, хотя и в строке для цвета, однако с учетом требований разумности позволяющий определить, что *** - это именно госномер автомобиля, а не цвет; указана маркировка шин в таком виде, которая имеет место быть на самих шинах; указаны повреждения, те, которые судебным приставом-исполнителем визуально определены на момент ареста; состояние шин возможно определить лишь с помощью оценки, судебный пристав-исполнитель не обладает такими знаниями; состояние осветительных приборов заполнено, однако в графе для дополнительных осветительных приборов, поскольку, как пояснила судебный пристав-исполнитель в судебном заседании, она не обладает достаточными знаниями для разграничения штатных и дополнительных осветительных приборов; салон автомобиля, как установлено в судебном заседании, действительно не осматривался, поэтому указание на аудиосистему либо иные составляющие салона в данном случае было бы излишне.

Кроме того, как пояснили стороны в судебном заседании, арест и изъятие автомобиля производились без участия административного ответчика, документы на автомобиль предоставлены не были, поэтому сравнить идентификационные номера автомобиля судебный пристав-исполнитель не имел возможности, указал их так, как было указано в постановлении о поручении.

В данном случае по акту и приложению к нему можно с достоверной точностью идентифицировать автомобиль, поскольку даже госномер автомобиля является уникальным и ни на каком другом автомобиле, за исключением присвоенного, стоять не может.

Поэтому доводы административного истца в части недействительности акта и приложения по вышеуказанным основаниям направлены, прежде всего, на неисполнение обязательств по возврату задолженности. Более того, как пояснил в судебном заседании административный истец, за период с момента возбуждения исполнительного производства он добровольно погасил задолженность лишь в пределах 20 тысяч рублей, в связи с чем исполнительные действия судебными приставами могли и должны были быть применены.

Что касается требований о несоразмерности стоимости арестованного имущества и стоимости автомобиля, на которым административный истец работает, что является его единственным источником дохода, в данном случае суд учитывает положения ст.446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей.

То, что автомобиль стоит более 10 тысяч рублей, административный истец не отрицал в судебном заседании, напротив, настаивал на его более высокой оценке.

Кроме того, решение о наложении ареста на данный автомобиль было принято не судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула Манамс В.В., а судебным приставом-исполнителем ОСП Топчихинского района АК, которое предметом рассмотрения настоящего искового заявления не является.

Довод о невозможности оплачивать задолженность в связи с состоянием здоровья и санитарно-эпидемиологической ситуацией в стране также в настоящее время не имеет юридического значения для дела, поскольку подлежал рассмотрению при разрешении вопроса о взыскании задолженности с Заблацкас, о не при оспаривании акта о наложении ареста.

В судебном заседании была просмотрена представленная административным истцом видеозапись с придомовой территории по , на которой видно, что судебным приставом-исполнителем совершаются действия по аресту и изъятию спорного автомобиля, автомобиль погружен на эвакуатор и увезен. На видео видно присутствие судебного пристава-исполнителя, представителя взыскателя и еще нескольких человек, один из которых, как пояснила судебный пристав, являлся привлеченным сторонним понятым, вторым понятым являлся водитель эвакуатора. Росписи понятых в акте ареста имеются, они не оспорены, нарушений при проведении процедуры ареста суд не усматривает. Законодательством, вопреки доводам административного истца, не регламентированы ни время, в течение которого должен производиться арест, ни расстояние, на котором должны стоять понятые.

Факт помещения автомобиля на стоянку подтверждается представленными в материалы дело фотографиями на цифровом носителе.

Заинтересованность судебного пристава-исполнителя в проведении исполнительного действия суд не усматривает, пристав действовал строго в рамках поручения и предоставленных ему законом полномочий.

Исходя из вышеназванных норм закона, фактических обстоятельств дела, установленных судом при рассмотрении административного искового заявления, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения данного административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Заблацкас Андрея Борисовича к судебному приставу - исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула Манамс Варваре Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула Калмыкову Максиму Павловичу о признании акта незаконным, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.А. Конушкина

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022