Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению Лю Л об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исоплнителя МОСП по ОВИП УФССП по КО ФИО1

Свои требования мотивирует тем, что постановлением судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от «06»июля 2019 года в отношении административного истца было вынесено решение о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Со дня вынесения данного постановления до дня его исполнения административного истца предписано содержать в «Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области», расположенном по адресу: г....

Постановление суда о выдворении вступило в законную силу 17.07.2019, однако вплоть до настоящего времени решение суда не исполнено. В результате Лю Л. продолжает находиться в ЦВСИГ ГУ МВД по независящим от него причинам.

Судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по КО ФИО1 не принято никаких мер к исполнению решения суда о выдворении, несмотря на то, что он оплатил назначенный штраф и готов оплатить стоимость билета.

Административный истец до сих пор не получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства о выдворении. Судебный пристав без объяснения причин отказывается предоставить возможность выезда из Российской Федерации в КНР. Никаких объективных причин для длительного бездействия и неисполнения решения суда не имеется.

Полагает, что бездействие пристава грубо нарушает права и законные интересы административного истца, так как длительное время не может выехать на Родину, находится в изоляции от общества. Кроме того, нарушено его право на своевременное исполнение решения суда, а также право на свободу и личную неприкосновенность, гарантированное ст. 22 Конституции РФ.

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 22.08.2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 административные исковые требования не признала.

Административный истец Лю Л., представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области, представитель административного ответчика МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ учитывая мнение административного ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исполнение постановления судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства осуществляется в порядке, установленном статьей 109.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из письменных материалов дела, постановлением судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от «**.**.**** года Лю Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Указанное постановление 17.07.2019 года вступило в законную силу.

В МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области указанное постановление суда от **.**.**** для исполнения административного выдворения поступило 21.08.2019 года, о чем свидетельствует отметка входящей корреспонденции на сопроводительном письме.

**.**.**** судебным приставом – исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО1 на основании вышеуказанного постановления судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от **.**.**** возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении административного истца Лю Л.; предмет исполнения – принудительное выдворение за пределы РФ.

В рамках исполнительного производства ###-ИП от **.**.**** судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области направлен 26.08.2019 запрос о предоставлении документов, удостоверяющих личность иностранного гражданина с целью его принудительного выдворения за пределы РФ, который утвержден старшим судебным приставом ЛИЦО_3

Кроме того, 12.07.2019 года в адрес МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области поступило письмо УФСБ России по Кемеровской области - Кузбассу от 10.07.2019 о проведении проверки о причастности к совершению преступления 11 граждан КНДР. В данном письме начальник отдела Управления ФСБ России по Кемеровский области – Кузбассу просит отложить исполнение судебного решения о выдворении с территории РФ до принятия в отношении граждан КНР процессуальных решений.

**.**.**** судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству ###-ИП в срок с 26.08.2019 по 09.09.2019 включительно.

Согласно ч.1. ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами.К таким актам относятся постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства по данному виду требований не устанавливается срок для добровольного исполнения (ч. 14 ст. 30 настоящего Закона).

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении от **.**.**** поступило в адрес МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области 21.08.2019 года, то исполнительное производство ###-ИП возбуждено в установленные статьей 30 Закона об исполнительном производстве сроки, а именно **.**.****.

В своем административном исковом заявлении Лю Л. указывает, что до момента направления административного искового заявления в суд, ему не была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 указанного Федерального закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику.

Между тем, как было указано, постановление о возбуждении исполнительного производства ###-ИП было вынесено **.**.****, при этом настоящее административное исковое заявление направлено в суд постовой корреспонденцией 09.08.2019 года. Таким образом, на момент подачи настоящего административного заявления, постановление о возбуждении исполнительного производства не могло быть направлено в адрес административного истца по объективным причинам.

Кроме того, исходя из текста постановления от **.**.**** о возбуждении исполнительного производства ###-ИП его копия направляется, в том числе Лю Л. по двум адресам: ... ... Кемеровской области.

Неполучение административным истцом копии вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**.****, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, и о нарушении прав административного истца.

Также суд не усматривает нарушений прав и законных интересов Лю Л. на свободу и личную неприкосновенность ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 35.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 N 115-ФЗ в целях обеспечения исполнения принятого постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации применяется обеспечительная мера в виде помещения иностранных граждан или лиц без гражданства в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктом 4 статьи 35.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 N 115-ФЗ, частью 1 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что содержание (пребывание) иностранного гражданина или лица без гражданства в специальном учреждении осуществляется до его выдворения за пределы Российской Федерации.

Требование содержать Лю Л. в «Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области» со дня вынесения постановления, указано в постановлении Тисульского районного суда Кемеровской области от **.**.****, вступившим в законную силу 17.07.2019 года.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует. Доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления Лю Л. об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Лю Л. об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области ФИО1– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 06.09.2019 года