Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному иску А.И. к прокуратуре Ново-Савиновского района города Казани, прокуратуре Республики Татарстан, заместителю прокурора Ново-Савиновского района города Казани ФИО1, прокурору Ново-Савиновского района г. Казани ФИО4, Прокурору РТ ФИО9 о признании ответа заместителя прокурора Ново-Савиновского района города Казани незаконным, возложении обязанности на прокуратуру Ново-Савиновского района города Казани, прокуратуру Республики Татарстан рассмотреть обращение,

УСТАНОВИЛ:

А.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Ново-Савиновского района города Казани, прокуратуре Республики Татарстан, заместителю прокурора Ново-Савиновского района города Казани ФИО1 о признании ответа заместителя прокурора Ново-Савиновского района города Казани незаконным, возложении обязанности на прокуратуру Ново-Савиновского района города Казани, прокуратуру Республики Татарстан рассмотреть обращение.

В обоснование заявленных требований указано, что --.--.---- г. административным истцом направлено обращение о несогласии с выводами инспектора ПДН ОП №-- «---» ФИО5, также административным истцом в данном обращении приведены доводы о необходимости привлечения заместителя прокурора ФИО1 к дисциплинарной ответственности. --.--.---- г.. административным истцом был получен ответ на обращение за подписью заместителя прокурора ... ...ФИО1

Однако А.И. выражает несогласие с фактом дачи ей ответа заместителем прокурора Ново-Савиновского района г.Казани ФИО1 от --.--.---- г.№--Ж2022, полученного на ее обращение от --.--.---- г. о привлечении заместителя прокурора ФИО1 к дисциплинарной ответственности, поскольку ответ был дан должностным лицом, чьи действия фактически истцом оспариваются, кроме того по мнению административного истца, заместитель прокурора ФИО1 вышел за пределы доводов ее обращения, в части указания руководителю ОП №-----» рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях родителей А.И., в то время как она просила привлечь к такой ответственности лишь родителей несовершеннолетних ФИО7, ФИО8

На основании изложенного, административный просит ответ заместителя прокурора Ново-Савиновского района города Казани ФИО1 от --.--.---- г.№--Д2022 отменить, обязав прокуратуру Ново-Савиновского района города Казани (в части исследования доводов по ст.5.35 КоАП РФ) и прокуратуру Республики Татарстан (в части привлечения заместителя прокурора Ново-Савиновского района г.Казани ФИО1 к дисциплинарной ответственности) вернуться к рассмотрению обращения --.--.---- г. с соблюдением норм законодательства об обращении граждан.

Протокольными определениями суда в качестве административных соответчиков привлечены прокуратура Республики Татарстан, заместитель прокурора Ново-Савиновского района города Казани ФИО1, прокурор Ново-Савиновского района г. Казани ФИО4, Прокурор РТ ФИО9, заинтересованным лицом – начальник отдела по надзору за исполнением законом о несовершеннолетних и молодежи ФИО10

Административный истец иск поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков старший помощник прокурора Ново-Савиновского района г.Казани ФИО11, представляющая интересы прокуратуры Республики Татарстан и прокуратуры Ново-Савиновского района г.Казани в судебном заседании административные исковые требования не признала, просит отказать.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентирован порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 указанного закона установленный порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда РФ в Постановлении от 18.07.2012 N 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», учитывая особенности и характер отношений, возникающих между гражданами (объединениями граждан) и возможными адресатами их обращений - организациями, деятельность которых является публично значимой и затрагивает права и свободы граждан, обязанность рассматривать такие обращения не противоречит их природе.

При этом согласно ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Статьями 9,10,12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней. В исключительных случаях данный срок может быть продлен на 30 дней, с уведомлением гражданина, направившего обращение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 3 указанного закона должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч.6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Согласно части 3 статьи 8 указанного закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения содержатся и в Федеральном законе от 17.01.1992 N 2202- 1 "О прокуратуре Российской Федерации", определяющем деятельность органов прокуратуры РФ.

А именно, частью 5 статьи 10 приведенного закона указано, что запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Судом установлено, что --.--.---- г.А.И. в адрес прокуратуры Республики Татарстан направила обращение о признании бездействия заместителя прокурора Ново-Савиновского района города Казани ФИО1 незаконным и привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Ответ на обращение был предоставлен в письме от --.--.---- г.№-- за подписью заместителя прокурора Ново-Савиновского района города Казани ФИО1

Из ответа заместителя прокурора Ново-Савиновского района города Казани ФИО1 от --.--.---- г.№-- следует, что руководителю ОП №-- «---» направлено требование о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.5.35 КоАП РФ родителей несовершеннолетних ФИО7 и ФИО12, А.И.

Система органов прокуратуры Российской Федерации основана на подчинении нижестоящих прокуроров вышестоящим, и на неукоснительном исполнении приказов, указаний, требований Генерального прокурора Российской Федерации, прокурора субъекта РФ и непосредственного руководителя.

Таким образом, должностные лица прокуратуры Республики Татарстан, направляя обращение о признании незаконными действий заместителя прокурора Ново-Савиновского района г. Казани и привлечении его к дисциплинарной ответственности, нарушили правила принятия и рассмотрения заявления гражданина, установленные законодательством Российской Федерации, и направили обращение на рассмотрение неуполномоченному лицу, действия которого к тому же и обжалуются.

Поскольку А.И. обжаловала действия заместителя прокурора Ново-Савиновского района г. Казани и просила привлечь его к дисциплинарной ответственности, то надлежащим прокурором, наделенным полномочиями по рассмотрению ее обращения и принятию решения о дисциплинарном наказании в отношении данного должностного лица, является вышестоящий прокурор.

Как усматривается из материала проверки, вопрос о проведении служебной проверки не рассматривался прокурором субъекта Российской Федерации, таким образом, доводы обращения не были изучены и проверены в соответствии с перечисленными нормативно-правовыми актами.

В письменном ответе на обращение А.И. не был дан ответ по существу поставленного вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1, как предписано пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от --.--.---- г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу о признании незаконным ответа заместителя прокурора Ново-Савиновского района г.Казани ФИО1 от --.--.---- г.№-- в части отсутствия сведений по привлечению заместителя прокурора Ново-Савиновского района г.Казани ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

В ходе рассмотрения дела, представитель административных ответчиков суду пояснил, что в настоящее время ни заместитель прокурора Ново-Савиновского района города Казани ФИО1, ни прокурор ... ...ФИО4, ни Прокурор РТ ФИО9 свои полномочия в должности прокуроров не осуществляют. В связи с чем, суд не находит оснований для обязательств по возложению на Прокуратуру Республики Татарстан, Прокурора Республики Татарстан ФИО9 обязанности по устранению допущенных нарушений путем рассмотрения обращения А.И. от --.--.---- г. в части привлечения заместителя прокурора Ново-Савиновского района г.Казани ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Разрешая требования в части признания незаконным ответа заместителя прокурора Ново-Савиновского района г.Казани ФИО1 от --.--.---- г.№--Ж2022 об исследовании доводов по ст.5.35 КоАП РФ, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от --.--.---- г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от --.--.---- г. N 45 (далее - Инструкция).

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Административный истец в административном исковом заявлении приводит доводы о несогласии с действиями заместителя прокурора ФИО1, вышедшего, по ее мнению, за пределы доводов ее обращения, в части указания руководителю ОП №-- «Савиново» рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.35 КоАП РФ, родителей А.И., в то время как она просила привлечь к такой ответственности лишь родителей несовершеннолетних ФИО7, ФИО12

Между тем, суд изучив ответ на обращение, приходит к выводу, что сообщение А.И. рассмотрены должностными лицами прокуратуры Ново-Савиновского района г.Казани в установленные сроки, по существу поставленных в обращении вопросов, кроме того, как пояснила в ходе рассмотрения дела представитель административных ответчиков прокуратуры Республики Татарстан и прокуратуры Ново-Савиновского района г.Казани, что в отношении А.И. также было подано заявление о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ст.5.35 КоАП РФ, в связи с чем прокуратурой Ново-Савиновского района г.Казани было направлено требование руководителю ОП №-- «---» УМВД России по г.Казани о рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.35 КоАП РФ родителей ФИО13, ФИО12, А.И., о результатах рассмотрения прокуратура уведомляла А.И., в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными ответа заместителя прокурора Ново-Савиновского района г.Казани ФИО1 от --.--.---- г.№--Ж2022 об исследовании доводов по ст.5.35 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования А.И. к прокуратуре Ново-Савиновского района города Казани, прокуратуре Республики Татарстан, заместителю прокурора Ново-Савиновского района города Казани ФИО15, прокурору Ново-Савиновского района г. Казани ФИО4, Прокурору РТ ФИО9 о признании ответа заместителя прокурора Ново-Савиновского района города Казани незаконным, возложении обязанности на прокуратуру Ново-Савиновского района города Казани, прокуратуру Республики Татарстан рассмотреть обращение, удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ заместителя прокурора Ново-Савиновского района г.Казани ФИО1 от --.--.---- г.№-- в части отсутствия сведений по привлечению заместителя прокурора Ново-Савиновского района г.Казани ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

В удовлетворении административных исковых требований А.И. в части признания незаконным ответа заместителя прокурора Ново-Савиновского района г.Казани ФИО1 от --.--.---- г.№--Ж2022 об исследовании доводов по ст. 5.35 КоАП РФ, возложения на Прокуратуру Республики Татарстан обязанности по устранению допущенных нарушений, отказать.

В удовлетворении административных исковых требований А.И. к прокурору Ново-Савиновского района г. Казани ФИО4, Прокурору РТ ФИО9 о признании ответа заместителя прокурора Ново-Савиновского района города Казани незаконным, возложении обязанности по рассмотрению обращения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Хусаинов Р.Г.

Мотивированное решение изготовлено: 24.11.2023г.