Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному исковому заявлению Министра жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края ФИО4 к Прокуратуре Пермского края о признании незаконным предостережения,

установил:

Министр жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Пермского края о признании незаконным предостережения.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в адрес Министра жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края ФИО1 поступило предостережение Прокуратуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№ о недопустимости нарушений Порядка предоставления субсидий из бюджета Пермского края бюджетам муниципальных образований Пермского края на софинансирование мероприятий по качественному функционированию систем теплоснабжения на территориях муниципальных образований Пермского края, утвержденного Постановлением правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№-п в части своевременного распределения краевых бюджетных средств среди муниципалитетов на подготовку к отопительному сезону 2020-2021 гг., а также необоснованного затягивания соответствующей процедуры отбора. Указывает, что прокурор при проведении проверки может объявить предостережение лишь при наличии веских документальных оснований, связанных с тем, что в будущем, возможно, лицо совершит правонарушение. Предостережение прокуратуры Пермского края не содержит сведений о готовящихся противоправных деяниях, указание на конкретные нормы закона о недопустимости нарушения которых предостерегает прокурор, что свидетельствует о несоответствии Предостережения нормам закона. Постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№-п внесены изменения в Порядок №-п в части отражения <данные изъяты> на обеспечение подготовки систем теплоснабжения муниципальных образований к осенне-зимнему отопительному периоду 2020-2021 гг. Прокуратурой края проведена проверка в отношении Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края в части исполнения полномочий главного распорядителя средств субсидии на обеспечение подготовки систем теплоснабжения муниципальных образований к осенне-зимнему периоду 2020-2021 гг., определенных порядком №-п, и вынесено предостережение, в котором Прокуратурой Пермского края сделаны выводы о ненадлежащем исполнении Министерством возложенных полномочий и длительном бездействии Министерства, ввиду чего может быть допущено ущемление законных интересов муниципальных образований на своевременное получение краевых бюджетных средств, что негативно отразится на качественной подготовке к осенне-зимнему периоду 2020-2020 гг. Административный истец полагает, что предостережение Прокуратуры Пермского края не соответствует действующему законодательству. Указывает, что согласно п. 4.14 Порядка №-п в целях использования экономии средств для предоставления субсидий и (или) перераспределения размера субсидий между муниципальными образованиями, распределение средств непосредственного резерва Министерство:

- осуществляет дополнительный отбор в порядке, предусмотренным разделом III настоящего Порядка,

- разрабатывает и направляет проект постановления Пермского края о внесении изменений в Постановление о распределении субсидий в порядке, предусмотренном пунктом 3.10 настоящего Порядка,

- предоставляет субсидии из бюджета Пермского края в соответствии с настоящим разделом. В соответствии с абз. 3 п. 3.2 порядка №-п информация о дополнительном Отборе размещается в срок до 01 ноября года, в котором планируется предоставление субсидий. В письме Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № № было указано, что Отбор будет объявлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Министерства была размещена информация о проведении дополнительного отбора со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, информация об Отборе была размещена до вынесения Предостережения и в пределах срока, установленного Порядком №-п. исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ. При этом, предоставление субсидий является правом, а не обязанностью исполнительного органа государственной власти субъекта РФ. Исходя из норм Федерального законодательства организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей, в том числе подготовка к отопительному сезону, возложены на органы местного самоуправления и должны осуществляться за счет средств местного бюджета, и не поставлены в зависимость от предоставления субсидий со стороны исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, в связи с чем отсутствует бездействие Министерства в части своевременного перечисления краевых бюджетных средств муниципальным образованиям на подготовку к осенне-зимнему периоду 2020-2021 гг. Административный истец полагает, что обжалуемое предостережение не соответствует требованиям федерального законодательства, фактическим обстоятельствам, вынесшего в отсутствие сведений о каких-либо готовящихся противоправных действиях со стороны Министерства. Кроме того никаких норм закона, которым не соответствуют действия административного истца в предостережении не приводится. Административный истец полагает, что Предостережение прокурора нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку его не исполнение может повлечь привлечение к ответственности, предусмотренной законом, о чем прямо указано в ч. 2 ст. 25.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ и в п. 3 Указания Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона», согласно которому прокуроры должны обеспечить строгий контроль за исполнением требований, изложенных в предостережении, и применять к должностным лицам, уклоняющимся от выполнения законных требований прокурора, предусмотренные законом меры ответственности.

Министр жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края ФИО1 просит признать незаконным предостережение Прокуратуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года № вынесенное в отношении министра жилищно-коммунального хозяйства и благополучия Пермского края.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании на требованиях настаивал, дал пояснения аналогично изложенным в административном исковом заявлении. Также поддержал доводы, изложенные в дополнительных пояснениях к административному исковому заявлению (л.д. 39-40).

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях относительно заявленных требований (л.д. 44-49). Полагает, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо нарушений со стороны Прокуратуры Пермского края при вынесении обжалуемого предостережения допущено не было, оспариваемое предостережение прав и законных интересов административного истца не нарушает, а носит только предупредительный характер.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с положениями ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения объявляется лицу, в отношении которого применяются меры индивидуальной профилактики правонарушений, при отсутствии оснований для привлечения его к уголовной или административной ответственности и содержит обязательное для исполнения требование о недопустимости таких действий либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения (ч. 1).

Порядок объявления официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, включая порядок его направления (вручения), форма официального предостережения (предостережения), а также перечни категорий должностных лиц, уполномоченных объявлять официальное предостережение (предостережение), устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов профилактики правонарушений, которые указаны в части 2 статьи 17 настоящего Федерального закона и которым законодательством Российской Федерации предоставлено право объявления официального предостережения (предостережения) (ч. 2).

Статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», предусмотрено, что профилактическое воздействие может осуществляться в следующих формах:

1) правовое просвещение и правовое информирование;

2) профилактическая беседа;

3) объявление официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения;

4) профилактический учет;

5) внесение представления об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения;

6) профилактический надзор;

7) социальная адаптация;

8) ресоциализация;

9) социальная реабилитация;

10) помощь лицам, пострадавшим от правонарушений или подверженным риску стать таковыми.

2. Профилактику правонарушений в формах профилактического воздействия, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 настоящей статьи, в пределах установленной компетенции вправе осуществлять должностные лица органов прокуратуры Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов уголовно-исполнительной системы и иных государственных органов, если такое право им предоставлено законодательством Российской Федерации.

Полномочия прокуратуры Российской Федерации в соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1).

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона N 2202-1, прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций (пункт 2 статьи 26 Федерального закона N 2202-1).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона N 2202-1, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Постановлением Правительства Пермского края № 318-п от 29.04.2019 года утвержден порядок предоставления субсидий из бюджета Пермского края бюджетам муниципальных образований Пермского края на софинансирвоание мероприятий по качественному функционированию систем теплоснабжения на территориях муниципальных образований Пермского края (л.д. 10-29).

Постановлением Правительства Пермского края № 321-п от 13.05.2020 года внесены изменения в Постановление Правительства Пермского края № 318-п от 29.04.2019 года утвержден порядок предоставления субсидий из бюджета Пермского края бюджетам муниципальных образований Пермского края на софинансирвоание мероприятий по качественному функционированию систем теплоснабжения на территориях муниципальных образований Пермского края, в части отражения суммы в размере <данные изъяты> на обеспечение подготовки систем теплоснабжения муниципальных образований к осенне-зимнему отопительному периоду 2020-2021 гг.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос Прокуратуры Пермского края Министерством жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края в адрес административного ответчика направлено письмо за №, из содержания которого следует, что Постановлением Правительства Пермского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Постановление Правительства Пермского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ утвержден порядок предоставления субсидий из бюджета Пермского края бюджетам муниципальных образований Пермского края на софинансирвоание мероприятий по качественному функционированию систем теплоснабжения на территориях муниципальных образований Пермского края, в том числе на обеспечение подготовки систем теплоснабжения муниципальных образований к осенне-зимнему отопительному периоду 2020-2021 гг. определена субсидия в размере <данные изъяты>. Указанная сумма относится к средствам нераспределенного резерва. По вопросу позднего распределения среди муниципальных образований Пермского края средств бюджета Пермского края, предназначенных для обеспечения подготовки систем теплоснабжения муниципальных образований к ОЗП полагает, что бездействие Министерства отсутствует в виду следующего. Пунктом 4.14 Порядка установлено, что в целях использования экономии средств для предоставления субсидий и (или) перераспределения размера субсидий между муниципальными образованиями, распределения средств нераспределенного резерва Министерство:

- осуществляет дополнительный отбор в порядке, предусмотренным разделом III настоящего Порядка,

- предоставляет субсидии из бюджета Пермского края в соответствии с настоящим разделом. В соответствии с абз. 3 п. 3.2 порядка №-п информация о дополнительном Отборе размещается в срок до 01 ноября года, в котором планируется предоставление субсидий. В целях оценки и определения эффективности мероприятий, объемов финансовых средств, необходимых для подготовки к ОЗП, Министерством проводится заслушивание органов местного самоуправления по вопросам подготовки к ОЗП. В настоящее время дополнительных изменений в Постановление №-п в части изменения суммы, предназначенной на подготовку к ОЗП, не планируется. В срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Министерством планируется разместить извещение о дополнительном отборе заявок от органов местного самоуправления для предоставления субсидий из бюджета Пермского края (л.д. 30).

По результатам проведенной органами Прокуратуры проверки, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министра жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края ФИО1 Прокуратурой Пермского края вынесено предостережение № о недопустимости нарушения закона (л.д. 31-32), которым ФИО1 предостережен о недопустимости нарушений закона и разъяснено, что в случае несоблюдения требований закона, изложенных в настоящем предостережении, он может быть привлечен к ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно предостережению прокурор указал, что имеются основания полагать о нарушении норм действующего законодательства. Из ответа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благополучия Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что объявление отбора среди муниципалитетов запланировано не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующие факты подтверждены заместителем министра жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, после объявления отбора, исходя из положений Порядка №-п, Министерству жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края необходим существенный временной промежуток для определения конкретных территорий – победителей конкурса (более 25 рабочих дней).

Изложенные выше факты в совокупности с трудным финансовым положением отдельных ресурсоснабжающих предприятий Пермского края, оказывающих коммунальную услугу по теплоснабжению в муниципалитетах, вызванным падением уровня платежей населения, наличием существенной кредиторской задолженности (к примеру, задолженность МУП «Коммунальные тепловые сети «Кизеловского городского округа» за газ составляет более <данные изъяты>, задолженность МУП «Гортеплоэнерго» перед ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» более <данные изъяты>), а также практика прошлого года, показывающая невозможность полного освоения денежных средств, предоставленных своевременно органам местного самоуправления, указывают на ненадлежащее исполнение Министерством жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края, возложенных на исполнительный орган государственной власти полномочий.

Более того, точный размер бюджетных средств, заложенных в бюджете Пермского края на подготовку к отопительному мезону 2020-2021 гг. определен ДД.ММ.ГГГГ, при этом, объективных причин длительного бездействия в ходе проверочных мероприятий не получено. Таким образом, в результате длительного бездействия Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края может быть допущено ущемление законных интересов муниципальных образований на своевременное получение краевых бюджетных средств, что негативно отразится на качественной подготовке к осенне-зимнему периоду 2020-20221 гг.

В связи с чем прокуратурой Пермского края, в частности заместителем прокурора края ФИО5 Министр жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края ФИО1 предостережен о недопустимости нарушений Порядка №-п, в части своевременного распределения краевых бюджетных средств среди муниципалитетов на подготовку к отопительному сезону 2020-2021 гг., в также необоснованного затягивания соответствующей процедуры отбора.

Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе проведенной Прокуратурой Пермского края проверки, административным ответчиком также были исследованы объяснения ФИО6, сотрудника Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51), которая пояснила, что по вопросу действий (бездействий) Министерства в части исполнения полномочий главного распорядителя субсидий из бюджета пермского края пояснить ничего не может; письмо Администрации Александровского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 53-54), письмо Администрации Нытвенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 55-56), письмо Администрации Кранокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 57-58), из содержания которых следует, в том числе, что контракты на реализацию мероприятий по подготовке к отопительному сезону будут заключаться после отбора мероприятий на краевом уровне, утверждения субсидии и доведения лимитов до администрации округа.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края направило в адрес Прокуратуры Пермского края письмо № из содержания которого следует, что процедура приема заявок на участие в отборе на софинансирование муниципальных образований к осенне-зимнему отопительному периоду 2020-2021 гг. завершена Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 час. Перечень муниципальных образований края, заявившихся на участие в отборе прилагается. Мероприятия по рассмотрению заявок на участие в отборе, оценке мероприятий в соответствии со значениями критериев отбора, установленных Порядком предоставления субсидий из бюджета Пермского края бюджетам муниципальных образований Пермского края на софинансирование мероприятий по качественному функционированию систем теплоснабжения на территориях муниципальных образований Пермского края, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№-п, планируется завершить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проект постановления Правительства Пермского края о распределении субсидий на софинансирование мероприятий по качественному функционированию систем теплоснабжения на территориях муниципальных образований между муниципальными образованиями Пермского края планируется разработать и направить на согласование в Правительство Пермского края не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70).

Частью 1 статьи 25.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке (часть 2 статьи 25.1).

Предостережение является мерой прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов, принимаемой на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, влекущее для лица, в адрес которого оно объявлено, определенные правовые последствия в случае его неисполнения.

Предостережение - это правовое средство особой целевой направленности, оно имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер. Цель предостережения - предупреждение правонарушений путем официального указания на необходимость изменения модели своей юридически значимой деятельности. Прокурор при проведении проверки может объявить предостережение лишь при наличии веских задокументированных оснований, связанных с тем, что в будущем, возможно, лицо совершит правонарушение.

Указанием Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 39/7 "О применении предостережения о недопустимости нарушения закона" детализированы условия вынесения предостережения, которое может применяться только при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов (пункт 1.1)

Предостережение объявляется во всех случаях, когда у прокурора имеются сведения о готовящихся противоправных деяниях. Основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемых законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность (пункт 1.2).

Применению предостережений должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений (пункт 2).

Предостережение объявлять на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях (пункт 2.1). Предостережение оформлять в виде специального прокурорского акта в письменной форме (пункт 2.2).

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку административным истцом в нарушение требований, предусмотренных положениями ст. 226 КАС РФ, не представлено суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым официальным предостережением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенных норм действующего законодательства в совокупности с фактическими обстоятельствами, суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого предостережения административный ответчик действовалв пределах предоставленных полномочий, порядок вынесенияпредостережениябыл соблюден, предусмотренные законом основания для его принятия имелись, при этом права административного истца в связи с его принятием не нарушены, поскольку административный истец предупрежден о необходимости соблюдениядействующегозаконодательства, в связи, с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Доводы административного истца о том, что официальное предостережение подлежит отмене в связи с отсутствием доказательств вины Министра жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края, суд признает несостоятельными, поскольку официальное предостережение относится к форме профилактического воздействия, а не к виду юридической ответственности, в связи с чем не подразумевает установление вины лица, которому оно объявлено.

При этом, доводы административного истца о том, что Министр жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края может быть привлечен к ответственности суд признает не состоятельными, поскольку на момент рассмотрения дела доказательств возбуждения в отношении Министра жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края дела об административном правонарушении, а также привлечении его к какой-либо ответственности суду не представлено.

Кроме того, по смыслу закона, предусмотренная статьей 25.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" ответственность, предполагает ответственность за не исполнение конкретного закона, а не за исполнение предостережения, поскольку такой акт прокурорского реагирования, как предостережение, носит рекомендательный характер, не содержит властно-распорядительных обязательных предписаний, распоряжений, является актом прокурорского реагирования профилактической направленности.

Таким образом, довод административного истца о возможном применении к нему мер ответственности за неисполнение предостережения со стороны органов прокуратуры носит вероятностный характер.

Иные доводы Министра жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края, положенные в основу заявленных требований, не нашли своего подтверждения, в связи с чем, суд признает их несостоятельными.

Учитывая, что сведения о возможном ущемлении законных интересов муниципальных образований на своевременное получение краевых бюджетных средств, в результате бездействия по их распределению Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края в ходе проверки были подтверждены, применение такой меры прокурорского реагирования как предостережение с целью предупреждения правонарушения являлось обоснованным.

Поскольку совокупность условий, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая бы позволяла удовлетворить иск отсутствует, в удовлетворении требований административного истца к Прокуратуре Пермского края о признании незаконным предостережения от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 КАС РФ

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Министра жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края ФИО4 к Прокуратуре Пермского края о признании незаконным предостережения Прокуратуры Пермского края от 18.06.2020 года № 7-53-09-2020 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

<данные изъяты>