Гражданский кодекс часть 1

С участием представителя административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, заинтересованного лица губернатора Волгоградской области – Голубевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лазаренко Елены Валерьевны к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным действий (бездействия) органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Лазаренко ЕН.В. через своего представителя Берко В.М. обратилась в Дзержинский районный суд г. Волгограда к Комитету по управлению государственным имуществом <адрес> (далее – Комитет, Облкомимущество), в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Комитет с заявлениями о согласовании возможности предоставления земельных участков в <адрес>: кварталы № (<адрес>), № (пер. Волочаевский), № (<адрес> – <адрес>). Письмами от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> сообщено о невозможности предоставления названных участков.

Полагая данный отказ незаконным, и нарушающим права законные интересы, противоречащим федеральному законодательству, а также заключениям кадастрового инженера и разъяснениям управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, №. административный истец просит признать письма Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №№ незаконными и отменить их. Возложить на Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> повторно рассмотреть заявление Лазаренко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, №.

В судебное заседание административный истец Лазаренко Е.В. будучи извещенной о месте и времени рассмотрения административного дела не явилась. Воспользовалась на ведение дела через представителя, уполномочив доверенностью Берко В.М., который также в судебное заседание не явился. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания не представил.

Представитель административного ответчика Облкомимущество, заинтересованного лица губернатора Волгоградской области Голубева Т.В., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, постольку до обращения Лазаренко Е.В. в суд, Облкомимуществом ранее принятые решения были отменены и приняты новые решения о согласовании возможности предоставления заявителю в собственность бесплатно испрашиваемых земельных участков.

Заинтересованное лицо Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области представили ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя управления.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, а также принимая во внимание, что лица участвующие в деле извещены надлежащим образом, с учетом сроков рассмотрения дел данной категории суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных выше лиц.

Выслушав представителя административного ответчика и заинтересованного лица, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с подп. 6, 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно" (далее - Закон №-ОД), <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти <адрес> по представлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов <адрес>", постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении Положения о комитете по управлению государственным имуществом <адрес>", Облкомимуществом ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о постановке на учет граждан в целях последующего предоставления земельных участков в собственность бесплатно, по списку согласно приложению, в число которых включена Лазаренко Елена Валериевна.

Согласно ч. 4 ст. 9 Закона №-ОД граждане, состоящие на учете, изъявившие желание получить в собственность бесплатно земельный участок, который не поставлен на государственный кадастровый учет, либо земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", подают в уполномоченный орган по месту постановки на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно заявление о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

К заявлению о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно прилагается графическое описание границ испрашиваемого земельного участка, подготовленное с использованием сведений общедоступных информационных ресурсов, содержащих картографические данные, либо любым иным способом, позволяющим описать границы испрашиваемого земельного участка.

Порядок предоставления Облкомимуществом государственной услуги по предоставлению земельных участков гражданам в собственность бесплатно установлен Административным регламентом, утвержденным приказом Облкомимущества от ДД.ММ.ГГГГ№-н (далее – Административный регламент №-н).

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лазаренко Е.В. обратилась в Облкомимущество с заявлениями вх. №№, № о согласовании возможности предоставления земельных участков в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, местоположением: <адрес>: квартал № (<адрес>), квартал № (пер.Волочаевский,1), квартал № (<адрес>).

По результатам рассмотрения заявлений Лазаренко Е.В. и дополнительно представленных заявителем писем от ДД.ММ.ГГГГ вх. №№, № Облкомимуществом установлено, что согласно градостроительным заключениям от ДД.ММ.ГГГГ№, департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда испрашиваемые земельные участки расположены в зоне ограничения передающего радиотехнического объекта, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Рокоссовского, 98.

Сведения об указанных зонах внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) и отражены на официальном портале Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии "Публичная кадастровая карта".

Исходя из п. 1, 2 ст. 80 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, в целях защиты населения от воздействия электромагнитного поля, создаваемого антеннами передающих радиотехнических объектов, устанавливаются санитарно-защитные зоны и зоны ограничений с учетом перспективного развития передающих радиотехнических объектов и населенного пункта в соответствии с СанПиН ДД.ММ.ГГГГ ("Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов"). Санитарно-защитная зона и зона ограничений передающих радиотехнических объектов не могут иметь статус селитебной территории (территории, предназначенной, в том числе для размещения жилищного фонда).

Зона ограничений передающего радиотехнического объекта, являющегося объектом капитального строительства, в силу подпункта 19 статьи 105 ЗК РФ, является зоной с особыми условиями использования территории.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 9 Закона №-ОД уполномоченный орган принимает решение о невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 13, 14.1, 17 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

В силу подп. 14.1 стю 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Указанное основание для принятия решения о невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно также предусмотрено абзацем 16 подпункта 2 пункта 2.9.1 Административного регламента №-н.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 9 Закона №-ОД, подп. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ, абзацем 16 подп. 2 п. 2.9.1 Административного регламента №-н, Лазаренко Е.В. исходящими письмами Облкомимущества от ДД.ММ.ГГГГ №№, 21-№ была уведомлена о невозможности предоставления в собственность бесплатно испрашиваемых земельных участков местоположением согласно графическому описанию границ земельных участков, приложенных к ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ вх. №№.

Дополнительно Лазаренко Е.В. была проинформирована о том, что Облкомимуществом направлен запрос в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в целях получения информации о возможности использования для индивидуального жилищного строительства испрашиваемых земельных участков, находящихся в зоне ограничения передающего радиотехнического объекта, с учетом заключения кадастрового инженера о вычислении азимутов, предоставленного заявителем письмами от ДД.ММ.ГГГГ вх. №№, №.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ №№, № Управление Роспотребнадзора по <адрес> сообщило Облкомимуществу, что земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>: <адрес>, кадастровый квартал ДД.ММ.ГГГГ, квартал № пер. Волочаевский, 1, квартал № (<адрес>), не подпадают в проекции зоны ограничения застройки от передающего радиотехнического объекта.

Учитывая предоставленную информацию, Облкомимуществом были следующие приняты:

- решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об отмене решений Облкомимущества от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ «О невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно; о возможности предоставления в собственность бесплатно Лазаренко Е.В., относящейся к категории граждан, имеющих трех и более детей, земельного участка из земель населенных пунктов, местоположением: <адрес>, квартал №, <адрес>, западнее земельного участка с кадастровым номером №, ориентировочной площадью 607 кв.м., для индивидуального жилищного строительства,

- решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об отмене решений Облкомимущества от ДД.ММ.ГГГГ гоа №, от ДД.ММ.ГГГГ№ «О невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно; о возможности предоставления в собственность бесплатно Лазаренко Е.В., относящейся к категории граждан, имеющих трех и более детей, земельного участка из земель населенных пунктов, местоположением: <адрес>, квартал №, пер. Волочаевский, восточнее земельного участка с кадастровым номером №, ориентировочной площадью 617 кв.м., для индивидуального жилищного строительства,

- решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об отмене решений Облкомимущества от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ «О невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно; о возможности предоставления в собственность бесплатно Лазаренко Е.В., относящейся к категории граждан, имеющих трех и более детей, земельного участка из земель населенных пунктов, местоположением: <адрес>, квартал №, северо-западнее земельного участка с кадастровым номером №, ориентировочной площадью 500 кв.м., для индивидуального жилищного строительства

Таким образом, как до обращения Лазаренко Е.В. в суд так и сразу после возбуждения административного дела, Облкомимуществом ранее принятые решения были отменены и приняты новые решения о согласовании возможности предоставления заявителю в собственность бесплатно испрашиваемых земельных участков, что указывает на восстановление права Лазаренко Е.В. в защиту которого инициирован настоящий административный иск.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) требований закона, повлекшее нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, на что указано в п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, путем указания на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Исходя из задач административного судопроизводства, главной из которых является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, во взаимосвязи с гарантиями реализации права на обращение в суд за их защитой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска в полном объеме. Предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для признания незаконным оспариваемых писем Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №№, № на день рассмотрения дела отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного Лазаренко Елены Валерьевны к Комитету по управлению государственным имуществом <адрес> о признании незаконными и отмене писем Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №№, №; возложении на Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> повторно рассмотреть заявления Лазаренко Елены Валерьевны от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме, с учётом выходных дней, изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова