Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО5ФИО7 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суде с административным иском к комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, с учетом уточнений просит признать незаконным отказ в заключении договора аренды земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, пос.понтонный, <адрес>, оформленный письмом от 27 сентября 2018 года № 72867-39, обязать административного ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка по указанному адресу сроком на 49 лет.

В обоснование иска административный истец указал, что владеет на праве собственности объектом недвижимости – нежилым двухэтажным зданием по адресу: город Санкт-Петербург, поселок Понтонный, <адрес>, кадастровый номер №. Указанное здание было введено в эксплуатацию в 1928 году для размещения библиотеки. Земельный участок, расположенный под зданием, находится в собственности субъекта Российской Федерации.

Поскольку земельный участок до настоящего времени индивидуально не определен, 13 августа 2018 г. в целях реализации права на приобретение земельного участка в аренду ФИО1 обратился в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по указанному выше адресу. Решением от 27 сентября 2018 года истцу было отказано по причине прекращения права собственности на нежилое здание ввиду его утраты (уничтожения).

С указанным решением административный истец не согласен, ссылаясь на то, что является единственным законным владельцем нежилого здания по данному адресу. 14 августа 2017 г. истец заключил договор купли-продажи здания библиотеки по адресу: Санкт-Петербург, пос.понтонный, <адрес>. Данный договор был зарегистрирован, о чем имеется запись от 21 августа 2017 года. Право собственности на имущество не прекращалось. По мнению административного ответчика, здание является полностью разрушенным, в связи с чем ответчик посчитал право собственности прекращенным, однако документов, подтверждающих данный вывод не представил. Согласно техническому паспорту в 2008 году процент износа здания составлял 64%. С целью восстановления здания и его дальнейшей эксплуатации истцом был заключен договор подряда на капитальный ремонт. В настоящее время подрядная организация осуществляет удаление элементов здания, пришедших в негодность. Выводы административного ответчика были сделаны без надлежащего обследования объекта и подробного изучения вопроса. Отказ административного ответчика не соответствует нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика возражает против удовлетворения иска. Из представленного отзыва усматривается, что согласно акту обследования от 27 августа 2018 г. земельного участка под объектом по адресу: Санкт-Петербург, пос.Понтонный, <адрес> литера А в результате проведения полевого обследования участка сотрудниками Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга», осуществляющего материально-техническое обеспечение деятельности Комитета в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга, установлено, что участок с древесно-кустарниковой растительностью, не огорожен, доступ не ограничен, на участке расположены части бетонного фундамента. В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества. Прекращение права собственности подлежит государственной регистрации. В соответствии с законом о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного ими на то лица. Процедура прекращения права, снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости носят заявительный характер. Ввиду того, что объект прекратил свое существование, право собственности в отношении него у административного истца прекратилось в силу закона, следовательно, отсутствует право на приобретение земельных участков в аренду. Административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду. Оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, права административного истца не нарушает, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, представил отзыв. Согласно отзыву заинтересованное лицо считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. ФИО1, согласно представленным документам, является собственником нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, пос.Понтонный, <адрес> литера А, расположенного в границах земельного участка, предполагаемого к образованию в целях предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду. Согласно акту обследования на участке расположены части бетонного фундамента. Ввиду отсутствия объекта право собственности на него прекращается, основания для предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду отсутствуют.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, пос.Понтонный, <адрес> литера А, площадью 208,6 кв.м., 1928 года постройки принадлежит ФИО1 Право собственности зарегистрировано 21.08.2017 г. (л.д.7-9)

Технический паспорт на здание библиотеки по указанному адресу составлен в 2008 г. (л.д.10-21)

10 апреля 2018 г. истец заключил договор на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту здания расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос.Понтонный, <адрес>. (л.д.28-32)

ФИО1 13 августа 2018 г. обратился в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для эксплуатации вышеуказанного нежилого здания на 49 лет. (л.д.50-52)

Решением от 27 сентября 2018 года ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Как указано в решении, согласно представленным документам ФИО1 является собственником нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, поселок Понтонный, <адрес>, расположенного в границах земельного участка, предполагаемого к образованию в целях предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду. В соответствии с информацией, имеющейся в Комитете, здание полностью разрушено. В силу отсутствия объекта право собственности на него прекращается, основания для предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду отсутствуют. (л.д.6)

В материалы дела представлен акт обследования земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, поселок Понтонный, <адрес>, литера А от 27 августа 2018 г., согласно которому в результате полевого обследования данного земельного участка установлено: земельный участок с древесно-кустарниковой растительностью, не огорожен, доступ ограничен. На земельном участке расположены части бетонного фундамента. К акту приложены материалы фотофиксации. (л.д.42)

Согласно ответу проектно-инвентаризационного бюро на запрос суда о техническом состоянии здания по адресу: Санкт-Петербург, пос.Понтонный, <адрес> по данным инвентаризации от 29.02.2008 здание двухэтажное, общей площадью 208,6 кв.м., площадь застройки 132,3 кв.м., имеет износ 64%. (л.д.82)

На дату обращения с заявлением к административному ответчику и на дату обращения с данным иском в суд иных сведений, характеризующих состояние нежилого здания, истцом не представлено.

Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Согласно ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Исходя из представленных в материалы дела сведений, суд приходит к выводу, что принадлежащее административному истцу нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, поселок Понтонный, <адрес>, литера А утратило свойства объекта гражданских прав, что исключает возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением. Указанные в выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения об основных характеристиках объекта недвижимости - нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, пос.Понтонный, <адрес> литера А нельзя признать достоверными.

Административным истцом не опровергнуто существование остатков фундамента здания, не подтверждено существование нежилого здания с характеристиками, указанными, в том числе, в представленном техническом паспорте и в справке проектно-инвентаризационного бюро Юго-Восточное от 21.01.2019 г. о техническом состоянии здания.

При таких обстоятельствах судом не установлено нарушение прав административного истца. Прекращение существования объекта влечет прекращение права собственности на него и свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о заключении договора аренды земельного участка.

Также следует отметить, что порядок предоставления, в том числе в аренду, земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен нормами ст.ст.39.14, 39.15, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. ФИО1 просит обязать административного ответчика заключить с ним договор аренды земельного участка без соблюдения установленной процедуры, что нельзя признать правомерным.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями

должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Изучив представленные доказательства, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого решения административного ответчика незаконным, нарушающим права административного истца.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО6ФИО8 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, обязании заключить договор аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2019 г.