Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Общественной организации «Региональная общественная организация охраны окружающей среды и исконной среды обитания коренных народов Кемеровской области-Кузбасса «Комитет по экологии»- ФИО1,

административных истцов: ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО1,

представителя административных ответчиков: Администрации Беловского муниципального округа и должностного лицам- главы округа ФИО4- ФИО5,

административного ответчика- заместителя начальника отдела МВД России по Беловскому району ФИО6;

представителя заинтересованного лица- Администрации Правительства Кузбасса- ФИО7,

представителей заинтересованного лица АО «Ленгидропроект»: ФИО8, ФИО19 Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

17 августа 2022 года

дело по административному исковому заявлению Региональной общественной организации охраны окружающей среды и исконной среды обитания коренных народов Кемеровской области-Кузбасса «Комитет по экологии», ФИО9, ФИО2, ФИО3 к Администрации Беловского муниципального округа, должностным лицам: главе округа ФИО4, заместителю главы Беловского муниципального округа по сельскому хозяйству и природопользованию ФИО10, Отделу МВД России по Беловскому району, должностным лицам- начальнику отдела МВД России по Беловскому району ФИО11, заместителю начальника отдела МВД России по Беловскому району ФИО6 о признании незаконным решений, действий и бездействий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация охраны окружающей среды и исконной среды обитания коренных народов Кемеровской области-Кузбасса «Комитет по экологии», ФИО9, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Беловского муниципального округа, должностным лицам: главе округа ФИО4, заместителю главы Беловского муниципального округа по сельскому хозяйству и природопользованию ФИО10, Отделу МВД России по Беловскому району, должностным лицам- начальнику отдела МВД России по Беловскому району ФИО11, заместителю начальника отдела МВД России по <адрес>ФИО6 о признании незаконным решений, действий и бездействий должностных лиц.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 26.02.2022 года в г. Белово Кемеровской области –Кузбасса прошли общественные обсуждения в форме общественных (публичных) слушаний по предварительному варианту материалов «Оценка воздействия на окружающую среду завершения строительства Крапивинской ГЭС на р. Томь» в соответствии с постановлением Администрации Беловского муниципального округа № от 20.01.2022. Заказчиком намечаемой деятельности является ООО «Малые ГЭС Ставрополья и КЧР»-дочернее общество ПАО «РусГидро», генеральным проектировщиком- АО «Ленгидропроект». Местом проведения общественных слушаний, согласно Постановлению № от 20.01.2022 года, был выбран актовый зал здания администрации Беловского муниципального округа, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Беловский муниципальный округ, <...>.

Общественные слушания были проведены с нарушением порядка их организации и проведения, установленного действующим законодательством с грубым и необоснованным нарушением прав жителей Кемеровской области-Кузбасса на участие в общественных слушаниях.

В адрес РОО «Комитет по экологии» обратились жители, представители общественности, которых не пустили на общественные слушания.

Пунктом 4.3 Постановления № главой округа ФИО4 ответственному ФИО10 предписано в период общественных обсуждений вести прием замечаний и предложений от граждан и общественных организаций по адресу электронной почты: zamsh@belobrn.ru. При этом указанный электронный адрес оказался недействительным, в нем была допущена ошибка в наименовании домена «belovrn.ru». Ввиду изложенного неопределенный круг заинтересованных лиц не смог подать замечания по указанному электронному адресу.

Администрация Беловского муниципального округа не обеспечила участие всех заинтересованных лиц, выявления общественных предпочтений и их учёта в ходе общественных обсуждений в форме общественных слушаний.

Жители и представители общественности, приехавшие заблаговременно до начала публичных слушаний, не были допущены до участия в слушаниях неустановленными лицами в масках, представившимися сотрудниками администрации Беловского муниципального округа, а также сотрудниками отдела МВД РФ по Беловскому району, в том числе заместителем начальника подполковником полиции ФИО6, начальником отдела ФИО11.

Должностное лицо, ответственное за организацию и проведение общественных слушаний, заместитель главы Беловского муниципального округа по сельскому хозяйству и природопользованию ФИО12, на входе администрации в период с 10 час. 30 мин до 11 час. 00 мин. когда согласно положению № должна была проходить регистрация участников, отсутствовало, глава округа ФИО4 исполнение постановления № не проконтролировал. Неизвестные лица, представившиеся сотрудниками администрации, и не предъявившие документов, отказались зарегистрировать и допустить к участию в слушаниях прибывших граждан. Отказ был мотивирован тем, что в зале нет мест, поскольку зал, где проводились слушания уже заполнен. При этом место в коридоре помещения было свободным.

Начальник отдела МВД по Беловскому району ФИО11, его заместитель ФИО6, не имея на то полномочий, физически препятствовали проходу граждан в помещение общественных слушаний. При этом ФИО11 в прямом эфире в сети «Вконтакте» публично объявил, что не пропускает по личному распоряжению высшего должностного лица Кемеровской области, губернатора ФИО13

В соответствии с п.2 ст. 46 Устава Кемеровской области, губернатор Кемеровской области при осуществлении своих полномочий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, настоящий Устав и законы Кемеровской области.

Губернатор Кемеровской области ФИО13 не имел право распоряжаться о недопуске жителей Кемеровской области-Кузбасса на общественные слушания.

Как следует из ответа администрации Правительства Кузбасса от 04.03.2022 № в адрес РОО «Комитет по экологии», данным начальником Департамента электроэнергетики Кузбасса ФИО14, «все жители Кузбасса могут принять участие в общественных обсуждениях без ограничений».

Присутствующие сотрудники отдела МВД по Беловскому району, нарушая ФЗ «О полиции» бездействовали, когда президент РОО «Комитет по экологии» и другие заинтересованные лица обратились к нему в связи с незаконным препятствованием проходу на слушания иными неустановленными лицами.

Представители общественности, не допущенные к участию в общественных слушаниях, не имели возможности реализовать свое право на публичные выступления, право на выбор путём голосования представителя общественности, уполномоченного подписать протокол общественных слушаний, право на обсуждение возникших в ходе общественных слушаний вопросов, публично выражать свое мнение и заявить ходатайство об отражении в протоколе общественных слушаний предмета разногласий между общественностью и заказчиком. Представители общественности, которых не пустили на общественные слушания, были лишены права задать вопросы и получить ответы, содержащие информацию о состоянии окружающей среды и планируемого негативного воздействия на нее. Не имея этой информации. заинтересованные лица не могли полно, правильно и обоснованно составить свои замечания и предложения, ориентируясь на эти ответы. Письменные замечания, которые подали не допущенные к участию в слушаниях граждане, основываются на неполной информации, полученной только из документов. При этом пояснения заказчиков документации тоже имеют значение для составления замечаний и предложений.

В нарушение п. 25 Постановления администрации Беловского муниципального округа от 10.01.2022 г № 05. согласно которому регистрация участников общественных слушаний осуществляется за 30 минут до начала их проведения, с 10 час. 30 мин. до 11 час. 00 мин. регистрация новых участников не производилась.

Пунктом 3 Постановления №54 ответственным за организацию и проведение общественных обсуждений была назначена заместитель главы Беловского муниципального округа по сельскому хозяйству и природопользованию ФИО10 Пунктом 4.4 Постановления №54 на ФИО10 главой округа была возложена обязанность обеспечить проведение общественных слушаний путём составления протокола.

Протокол был составлен со следующими нарушениями. В нарушение п.п. «з» п.7.9.5.2 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 999 от 01.12.2020 года «Об утверждении требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду» и пунктов 28.6 - 28. 8 Постановления администрации Беловского муниципального округа от 10.01.2022 г №05 «Об утверждении Порядка организации и проведения общественных обсуждений намечаемой хозяйственной и иной деятельности, подлежащей экологической экспертизе, на территории муниципального образования Беловский муниципальной округ Кемеровской области-К.» в протоколе общественных обсуждений от неизвестной даты, не отражены все вопросы, которые планировали обсудить представители общественности, предмет разногласий между не допущенной до участия в слушаниях общественностью и заказчиком (исполнителем), иная информация, детализирующая учет общественного мнения не допущенных представителей общественности.

Согласно п. 25 Постановления №05 от 10.01.2022 г., общественные слушания могут проводиться с использованием средств дистанционного взаимодействия. Постановлением об организации общественных обсуждений в Беловском муниципальном округе от 20.01.2022 г. №54 не была регламентирована возможность дистанционного участия в общественных слушаниях посредством Zoom-конференции. Прибывшие заинтересованные лица не знали о том, что перед самым началом слушаний организаторы слушаний вынесут листок бумаги с логином и паролем для Zoom-конференции.Заинтересованные лица технически не подготовились к Zoom-конференции. Людей не пустили в тёплое помещение, и люди вынуждены были стоять зимой на морозе.

На основании изложенного, считают, что должностные лица, ответственные за организацию общественных обсуждений в форме общественных слушаний, грубо нарушили конституционные права жителей Кузбасса и представителей общественности.

Административные истцы просят: Признать незаконными решения, действия, бездействие администрации Беловского муниципального округа по необеспечению участия всех заинтересованных лиц (в том числе граждан, общественных организаций (объединений), представителей органов государственной власти, органов местного самоуправления), выявления общественных предпочтений и их учета при организации и проведении общественных обсуждений в форме общественных слушаний по предварительному варианту материалов «Оценка воздействия на окружающую среду завершения строительства Крапивинской ГЭС на р. Томь», проведённых 26.02.2022 г. в г. Белово;

Действия, бездействие заместителя главы Беловского муниципального округа по сельскому хозяйству и природопользованию ФИО10 по отсутствию обеспечения регистрации всех заинтересованных лиц, в том числе президента РОО «Комитет по экологии» ФИО1, жителей г. Кемерово ФИО9 ФИО2. ФИО3 и неопределённого круга иных заинтересованных лиц в качестве участников общественных слушаний, допущенные с 10 час. 30 мин. до 11 час. 00 мин. 26.02.2022 г.;

Действия, бездействие главы Беловского муниципального округа ФИО4 по отсутствию контроля за исполнением Постановления администрации Беловского муниципального округа № от 20.01.2022 г «О проведении общественных обсуждений в форме общественных слушаний по предварительным материалам «Оценка воздействия на окружающую среду завершения строительства Крапивинской ГЭС на р. Томь» в части обеспечения проведения общественных слушаний в установленном законом порядке;

Признать недействительным пункт 4.3 Постановления администрации Беловского муниципального округа №54 от 20.01.2022 г. «О проведении общественных обсуждений в форме общественных слушаний по предварительным материалам «Оценка воздействия на окружающую среду завершения строительства Крапивинской ГЭС на р. Томь», подписанного главой Беловского муниципальной округа ФИО4, в части указанного в постановлении адреса электронной почты для приёма замечаний и предложений от граждан и общественных организаций: zamsh@beloborn.ru.

Признать действия начальника отдела МВД РФ по Беловскому району ФИО11, заместителя начальника отдела МВД России по Беловскому району ФИО6 по препятствованию проходу всех заинтересованных лиц, в том числе президента РОО «Комитет по экологии» ФИО1, жителей г. Кемерово ФИО9, ФИО16, ФИО3 и неопределённого круга иных заинтересованных лиц, в помещение для общественных слушаний по адресу <адрес>, с 10 час. 30 мин. до 11 час. 00 мин., незаконными;

Признать распоряжение губернатора Кемеровской области-Кузбасса ФИО13 о недопуске граждан и представителей общественности к участию в общественных слушаниях 26.02.2022 г. в г. Белово незаконным.

Признать протокол общественных обсуждений (в форме общественных слушаний) по предварительному варианту материалов «Оценка воздействия на окружающую среду завершения строительства Крапивинской ГЭС на р. Томь» в соответствии с Постановлением администрации Беловского муниципального округа от 20.01.2022 №54 «О проведении общественных обсуждений в форме общественных слушаний по предварительным материалам «Оценка воздействия на окружающую среду завершения строительства Крапивинской ГЭС на р. Томь» недействительным, общественные обсуждения - несостоявшимися.

Представитель административного истца- Региональной общественной организации охраны окружающей среды и исконной среды обитания коренных народов Кемеровской области-Кузбасса «Комитет по экологии» ФИО1, действующий в том числе и в интересах административных истцов ФИО2, ФИО3 административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что он, а также истцы ФИО2 и ФИО3 и многие другие не равнодушные граждане 26.02.2022 года приехали в г. Белово на публичные обсуждения по вопросу оценки воздействия на окружающую среду строительства Крапивинской ГЭС на р. Томь. Однако на публичные слушания они попасть не смогли, так как двери администрации Беловского муниципального округа были закрыты, они стучали в двери, ему удалось зайти в фойе здания, но там находились охранники, полицейские, которые не пропускали граждан дальше фойе здания, им было объявлено, что в зале, в котором проходят слушания больше нет места, он заполнен и пропустить их не могут. Начальник отдела МВД по Беловскому району ФИО11 и его заместитель ФИО6 физически препятствовали проходу граждан в помещение, при этом ФИО11 публично заявил, что не пропускает граждан по распоряжению губернатора ФИО13 Полагает, что сотрудники Отдела МВД России по Беловскому району, в том числе начальник и его заместитель бездействовали, когда он как президент РОО «Комитет по экологии» и другие граждане обратились к ним, в связи с незаконными действиями администрации Беловского муниципального округа по оказанию препятствий по проходу на слушания. Порядок проведения публичных слушаний был нарушен, так как регистрация на слушания началась за три часа до начала слушаний, а по установленному порядку должна была начаться за 30 минут до их начала, не допущены к участию в слушаниях все желающие граждане, регистрационные листы заполнялись пятерыми сотрудниками, что является нарушением, так как регистрация участников слушаний должна быть единой. Было нарушено право истцов на их личное участие в общественных слушаниях, они были лишены возможности задать интересующие их вопросы по теме обсуждения, выразить свое мнение, подать замечания.

Административные истцы ФИО3 и ФИО2 административные исковые требования поддержали, пояснили, что они также приехали в г. Белово 26.02.2022 для участия в общественных обсуждения по поводу воздействия строительства Крапивинской ГЭС на окружающую среду, но попасть на слушания не смогли, так как двери администрации были закрыты, их требования пропустить их в здание администрации и убедиться в том, что зал, где проходят общественные слушания действительно полон остались без ответа, полагают, что нарушено их право на личное участие в общественных обсуждениях, возможность задать вопросы и принести замечания. Охранники и полицейские препятствовали их проходу в том числе и в помещение администрации Беловского муниципального округа.

Административный истец ФИО9, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом было отказано.

Представитель административного ответчика- администрации Беловского муниципального округа и должностного лица- главы округа ФИО4- ФИО5 административные исковые требования не признала. суду пояснила, что в соответствии с постановлением администрации Беловского муниципального округа от 20.01.2022 № 54, постановлением администрации Беловского муниципального округа от 10.01.2022 г. №05, на территории муниципального образования Беловский муниципальный округ Кемеровской области - Кузбасса, на основании уведомления АО «Ленгидропроект» назначено проведение общественных обсуждений в форме общественных слушаний по предварительным материалам «Оценка воздействия на окружающую среду завершения строительства Крапивинской ГЭС на р. Томь» на 26.02.2022 в 11-00 часов в здании администрации Беловского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, расположенном по адресу: 652600, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, актовый зал администрации Беловского муниципального округа. Данное постановление Главой округа было согласовано, так как соответствовало положению от 10.01.2022 г. №05 «Об утверждении Порядка организации и проведения общественных обсуждений намечаемой хозяйственной и иной деятельности, подлежащей экологической экспертизе, на территории муниципального образования Беловский муниципальный округ Кемеровской области - Кузбасса».

О дате проведения общественных обсуждений в форме общественных слушаний было опубликовано в газетах: «Транспорт России» от 17-23.01.2022 № 3; «Кузбасс» от 20.01.2022 № 4; «Сельские зори» от 21.01.2022 № 2.

И размещено на сайтах: администрации Правительства Кузбасса, АО «Ленгидропроект», муниципального образования Беловский муниципальный округ, Кемеровская область - Кузбасс».

Сроки доступности объекта общественных обсуждений: в течение 30 календарных дней с даты размещения информации, то есть с 26.01.2022 по 08.03.2022г.г.

На обсуждении присутствовало более 130 человек, наполняемость зала, где проводились общественные обсуждения – 100 %.

В связи с этим граждане, которые прибыли позже в зал попасть уже не смогли, из-за отсутствия свободных мест в зале, но для них была организована видео- конференция на платформе Zoom. Ссылка на конференцию была размещена в фойе Администрации Беловского муниципального округа, каждый желающий мог ознакомиться с информацией и принять участие посредством видео – конференции в общественных обсуждениях.

По окончанию общественных обсуждений нарушения конституционных прав граждан нарушены не были.

Полагает, что Истцами не представлено доказательств: о бездействии администрации Беловского муниципального округа по необеспечению участия всех заинтересованных лиц, выявлению общественных предпочтений и их учета при организации в проведении общественных обсуждений в форме общественных слушаний по предварительному материалу «Оценка воздействия на окружающую среду завершения строительства Крапивинской ГЭС на р. Томь»; о бездействии заместителя главы округа по сельскому хозяйству и природопользованию по отсутствию обеспечения регистрации всех заинтересованных лиц, в том числе президента РОО «Комитет по экологии» и неопределенного круга лиц в качестве участников общественных слушаний; бездействия главы Беловского муниципального округа по отсутствию контроля за исполнением постановления АБМО от 20.01.2022 № 54 «О проведении общественных обсуждений в форме общественных слушаний по предварительным материалам «Оценка воздействия на окружающую среду завершения строительства Крапивинской ГЭС на р. Томь»; о признании протокола общественных обсуждений (в форме общественных слушаний) по предварительному варианту материалов «Оценка воздействия на окружающую среду завершения строительства Крапивинской ГЭС на р. Томь» в соответствии с постановлением АБМО от 20.01.2022 №54«О проведении общественных обсуждений в форме общественных слушаний по предварительным материалам «Оценка воздействия на окружающую среду завершения строительства Крапивинской ГЭС на р. Томь»; о признании недействительным п.4.3. постановления АБМО от 20.01.2022 №54«О проведении общественных обсуждений в форме общественных слушаний по предварительным материалам «Оценка воздействия на окружающую среду завершения строительства Крапивинской ГЭС на р. Томь» в части указанного в постановлении адреса электронной почты по приему замечаний предложений от граждан.

Считает, что у административного истца РОО «Комитет по экологии» отсутствует право на обращение в суд в защиту неопределенного круга лиц.

Административный ответчик заместитель главы Беловского муниципального округа по сельскому хозяйству и природопользованию ФИО10 в судебное заседание не явилась извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявила.

Представитель административного ответчика –Отдела МВД России по Беловскому району ФИО17 административные исковые требования не признала, пояснила, что 18.02.2022 года в Отдел МВД России по Беловскому району поступило указание ГУ МВД России по Кемеровской области о том, что в период с 21 по 26 февраля 2022 года на территории Кемеровской области - Кузбасса запланировано проведение обсуждений предварительных материалов «Оценки воздействия на окружающую среду завершения строительства Крапивинской ГЭС на р. Томь». Слушания пройдут на территории обслуживания Отделов: 21.02.2022 - Прокопьевский муниципальный округ, 22.02.2022 - Крапивинский муниципальный округ, 24.02.2022 Новокузнецкий муниципальный район, 26.02.2022 Беловский муниципальный район, по адресу <...> -актовый зал администрации Беловского муниципального района.

В целях обеспечения охраны общественного порядка и общественной безопасности необходимо организовать комплекс мер направленных на: обеспечение безопасности граждан и соблюдения общественного порядка при проведении публичных и массовых мероприятий; обеспечить безопасность дорожного движения. При проведении мероприятий и проезжих частей автомобильных дорог, расположенных в непосредственной близости к местам проведения мероприятий; утвердить план обеспечения безопасности граждан и общественного порядка при проведении слушаний.

Соблюдение мер личной безопасности, вежливости и корректное обращение к гражданам, соблюдение личной дисциплины и выдержки.

Для участия в обсуждении граждане прошли предварительную регистрацию. Оставшимся гражданам, по причине отсутствия свободных мест в зале, сотрудниками администрации было отказано в регистрации и нахождения в актовом зале. При этом сотрудниками администрации, данным гражданам было предложено участвовать в публичных слушаниях по средствам «Zoom конференция» представив полную информацию через интернет ресурсы. Часть граждан воспользовалась представленной сотрудниками администрации информации. После чего незарегистрированные граждане остались в фойе здания администрации и у в хода в здание администрации Беловского муниципального округа.

В Книгу учета сообщений о происшествиях дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» зарегистрированы сообщения о том, что граждан не пропустили в актовый зал Администрации Беловского муниципального округа.

За время проведения предварительных обсуждений нарушений общественного порядка не допущено.

В действиях должностных лиц Отдела МВД России по Беловскому району ФИО11, ФИО6 нарушений не установлено.

Утверждение административного истца о том, что должностные лица, а именно ФИО11 и ФИО6 физически препятствовали проходу граждан не находит своего подтверждения. Сотрудники полиции физической силы, специальных средств в отношении граждан не применяли. Подтверждений обращения граждан с жалобами по факту применения к ним физической силы либо спецсредств суду не представлено.

Утверждение административного истца о том, что ФИО11 в прямом эфире в сети «В контакте» публично объявил, что не пропускает граждан по личному распоряжению высшего должностного лица Кемеровской области губернатора С.Е. Ц., также не находят своего подтверждения в связи с неверным толкованием, так как при обращении к гражданам в своей речи ФИО11 конкретно указывал, на соблюдение санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно распоряжения Губернатора Кемеровской области которым установлен комплекс санитарно-эпидемиологических мер в том числе и применение масочного режима в рамках противодействия новой короновирусной инфекции, которые были сняты Распоряжением губернатора Кемеровской области — Кузбасса от 14 марта 2022 года № 45-рг «О внесении изменений в некоторые распоряжения губернатора Кемеровской области-Кузбасса». На период 26 февраля 2022 года применялась ответственность по административному законодательству за нарушение масочного режима.

При таких обстоятельствах считают, действия должностных лиц Отдела МВД России по Беловскому району являются законными и обоснованными.

Таким образом, в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых административный истец основывает свои требования о признании незаконным решений, действий и бездействий должностных лиц Отдела МВД России по Беловскому району, административный иск не может подлежать удовлетворению.

Административный ответчик заместитель начальника отдела МВД России по Беловскому району ФИО6 иск не признал, ссылаясь на доводы, изложенные представителем Отдела МВД России по Беловскому району, пояснил, что основной задачей их отдела при проведении общественных слушаний было обеспечение охраны общественного порядка и общественной безопасности, поставленная задача была выполнена, нарушений общественного порядка допущено не было.

Административный ответчик начальник отдела МВД России по Беловскому району ФИО11 в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Представитель заинтересованного лица администрации Правительства Кузбасса ФИО7, пояснила, что общественные обсуждения в форме общественных (публичных) слушаний были организованы в соответствии с действующим законодательством, нарушений не допущено, административный истец РОО «Комитет по экологии» не обладает правом обращения в суд в защиту неопределенного круга лиц, иск удовлетворению не подлежит.

Представители заинтересованного лица АО «Ленгидропроект» ФИО18, ФИО19 полагают заявленные требования необоснованными, представили письменные возражения на административный иск.

Губернатор Кемеровской области-Кузбасса ФИО13, представитель ООО «Малые ГЭС Ставрополья и КЧР», в судебное заседание не явились- о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Беловского районного суда, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Частью 2 ст. 218 КАС РФ, в случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Статьей 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) установлено, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Статьей 32 Закона об охране окружающей среды установлено, что оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности субъектов хозяйственной и иной деятельности.

Целью проведения оценки воздействия на окружающую среду является предотвращение или смягчение воздействия этой деятельности на окружающую среду и связанных с ней социальных, экономических и иных последствий.

Процедура проведения оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и состав материалов ОВОС определены Положением об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденным Приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 16.05.2000 N 372 (далее - Положение).

В рамках процедуры ОВОС проводятся общественные обсуждения, направленные на информирование общественности о намечаемой хозяйственной и иной деятельности и ее возможном воздействии на окружающую среду, с целью выявления общественных предпочтений и их учета в процессе оценки воздействия (пункт 1 Положения).

Участие общественности в подготовке и обсуждении материалов оценки воздействия на окружающую среду обеспечивается заказчиком как неотъемлемая часть процесса проведения оценки воздействия на окружающую среду, организуется органами местного самоуправления или соответствующими органами государственной власти при содействии заказчика (юридического или физического лица, отвечающего за подготовку документации по намечаемой деятельности в соответствии с нормативными требованиями, предъявляемыми к данному виду деятельности и представляющего документацию по намечаемой деятельности на экологическую экспертизу) и в соответствии с российским законодательством (п. п. 1.1, 4.2 Положения).

Согласно п. 3.2.3 Положения заказчик предоставляет возможность общественности ознакомиться с предварительным вариантом материалов по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности и представить свои замечания в соответствии с разделом 4 настоящего Положения.

В силу пунктов 4.9 и 4.11 заказчик обеспечивает проведение общественных слушаний по планируемой деятельности с составлением протокола и в конечном итоге обеспечивает доступ общественности к окончательному варианту материалов по оценке воздействия на окружающую среду.

Статьей 28 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регламентирующей вопросы публичных слушаний, общественных обсуждений, установлено, что порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, в том числе посредством его размещения на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в случае, если орган местного самоуправления не имеет возможности размещать информацию о своей деятельности в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на официальном сайте субъекта Российской Федерации или муниципального образования с учетом положений Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее в настоящей статье - официальный сайт), возможность представления жителями муниципального образования своих замечаний и предложений по вынесенному на обсуждение проекту муниципального правового акта, в том числе посредством официального сайта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений, в том числе посредством их размещения на официальном сайте.

Уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования может быть установлено, что для размещения материалов и информации, указанных в абзаце первом настоящей части, обеспечения возможности представления жителями муниципального образования своих замечаний и предложений по проекту муниципального правового акта, а также для участия жителей муниципального образования в публичных слушаниях с соблюдением требований об обязательном использовании для таких целей официального сайта может использоваться федеральная государственная информационная система «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», порядок использования которой для целей настоящей статьи устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 4)

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации Беловского муниципального района Кемеровской области-Кузбасса от 13.07.2021 № 290 была создана комиссия по организации и проведении общественных обсуждений по проекту технического задания на разработку материалов «Оценка воздействия на окружающую среду завершения строительства Крапивинской ГЭС на р. Томь», постановлением от 02.09.2021 № 352 в постановление от 13.07.2021 № 290 были внесены изменения

На основании постановления администрации Беловского муниципального района Кемеровской области-Кузбасса от 14 июля 2021 г. № 294, с 17.07.2021 по 15.08.2021 было организовано проведение общественных обсуждений в форме представления замечаний и предложений по проекту технического задания на разработку материалов «Оценка воздействия на окружающую среду завершения строительства Крапивинской ГЭС на р. Томь». Предметом общественных обсуждений является намечаемая хозяйственная деятельность ООО «Малые ГЭС и Ставрополья КЧР».

Данным постановлением рекомендовано генеральному проектировщику АО «Ленгидропроект», предоставить для ознакомления заинтересованных лиц в период проведения общественных обсуждений проект технического задания на разработку материалов «Оценка воздействия на окружающую среду завершения строительства Крапивинской ГЭС на р. Томь», с размещением данных материалов на сайте Администрации Правительства Кузбасса, муниципального образования «Беловский муниципальный район»; вести прием и документировать замечания и предложения от граждан и общественных организаций в здании Беловского муниципального района по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...> каб.67 и в здании администрации <адрес> сельского поселения по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Беловский район, <адрес>; вести прием замечаний в элктронном виде через раздел «Обращения граждан» на сайте Администрации Правительства Кузбасса; обеспечить учет поступивших вопросов и ответов по проекту; обеспечитт проведение общественных обсуждений в форме предоставления замечаний и предложений по проекту технического задания на разработку материалов «Оценка воздействия на окружающую среду завершения строительства Крапивинской ГЭС на р. Томь», включая предварительные материалы оценки воздействия на окружающую среду завершения строительства Крапивинской ГЭС на р. Томь, с составлением протокола с фиксированием основных вопросов обсуждений и предмета разногласий между общественностью и заказчиком; обеспечить доступ общественности к окончательному варианту «Оценка воздействия на окружающую среду завершения строительства Крапивинской ГЭС на р. Томь» в течении всего периода срока с момента его утверждения и до принятия решения о реализации намечаемой деятельности.

Указанное постановление от 14.07.2021 № 2294 было опубликовано в газете «Сельские зори» 16 июля 2021, а также как и Извещение о проведении общественных обсуждений.

Постановлением администрации Беловского муниципального округа от 20.01.2022 № 54 было назначено проведение общественных обсуждений 26.02.2022 в 11-00 часов в здании администрации Беловского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасс, расположенном по адресу: <...>, в форме общественных слушаний по предварительным материалам «Оценка воздействия на окружающую среду завершения строительства Крапивинской ГЭС на р. Томь»

В судебном заседании установлено, что административные истцы не принимали участие в публичных слушаниях, ни в качестве выступающих, ни в качестве слушателей.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Ф.И.О.1Ф.И.О.2Ф.И.О.3 которые в суде показали, что не были допущены к участию в общественных слушаниях, имевшим место 26.02.2022 года в здании Беловского муниципального округа, их не пропускали охранники и сотрудники полиции, отказ мотивировали тем, что в зале где проходят слушания нет свободных мест.

Административные ответчики не оспаривают указанные обстоятельства, поясняя, что зал где проводились слушания был заполнен, при этом необходимо было соблюдать антиковидные меры.

Административные истцы полагают, что нарушено их право на личное участие в общественных обсуждениях, так как к участию в общественных обсуждениях не были допущены все желающие, то результаты таких обсуждений являются незаконными, просят признать протокол общественных обсуждений недействительным, общественные обсуждения несостоявшимися.

Согласно протоколу от 26 февраля 2022 года, по итогам общественных обсуждений (в форме общественных слушаний) по предварительному варианту материалов «Оценка воздействия на окружающую среду завершения строительства Крапивинской ГЭС на р. Томь», на общественных слушаниях приняло участие 130 человек: жители и представители общественности Беловского муниципального района, представители администрации Беловского муниципального округа и администрации Пермяковского территориального управления, АО «Ленгидропроект» представитель Администрации Правительства Кузбасса.

В протоколе отражен результат общественных обсуждений: Общественные обсуждения по предварительному варианту материалов «Оценка воздействия на окружающую среду завершения строительства Крапивинской ГЭС на р. Томь» считать состоявшимися.

Данный протокол был подписан: председателем общественных обсуждений- главой Беловского муниципального округа ФИО4, заместителем главного инженера АО «Ленгидропроект» ФИО20 ; И.о. <адрес> территориального управления Ф.И.О.4, представителями общественности- Ф.И.О.5Ф.И.О.6Ф.И.О.7

Поступившие замечания и предложения к проекту Технического задания на разработку материалов «Оценка воздействия на окружающую среду завершения строительства Крапивинской ГЭС на р. Томь» отражены в Журнале замечаний и предложений общественности в рамках процедуры общественных обсуждений.

Протокол подписан уполномоченным организатором лицом, а также представителем заказчика, представителями общественности.

В протоколе отражены основные вопросы обсуждения, а также существо принятого решения, содержание протокола доведено до сведения общественности и заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленный порядок организации администрацией Беловского муниципального округа и проведения общественного обсуждения нельзя полагать нарушенным; общественное обсуждение в целом проведено в соответствии с действующим законодательством, без нарушения процедуры его организации, проведения и оформления результатов.

Само по себе наличие у административных истцов замечаний к протоколу и несогласие с намечаемой хозяйственной деятельностью не означает, что проведенное административным ответчиком общественное обсуждение в форме общественных слушаний может быть признано несостоявшимся.

Публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения, а не отдельного, имеющего индивидуальный характер.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от от 15 июля 2010 года N 931-О-О, процедура выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный характер, не является формой осуществления власти населением, но предоставляет каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Таким образом, публичные слушания имеют цель информирования местных жителей и выяснения их мнения относительно планируемых строительных работ, а решение, принятое на публичных слушаниях, имеет рекомендательный характер.

Как рекомендации участников публичных слушаний, так и протокол публичных слушаний сами по себе не могут нарушать чьих-либо прав и интересов, поскольку не влекут каких-либо юридических последствий.

Протокол общественного обсуждения представляет собой процессуальный документ, внесение сведений в который регламентировано законом; составленный по результатам слушаний протокол стенограммой выступлений участников не является, он фиксирует основные вопросы обсуждения и предмет разногласий для целей оценки мнений и выработки рекомендаций по общественно значимому вопросу.

То обстоятельство, что Административные истцы не были допущены в качестве слушателей и участников общественных обсуждений, не повлекло нарушение их прав, т.к. они имели возможность направить замечания и предложения в Администрацию Правительства Кузбасса, в муниципальное образование, на сайт АО «Ленгидропроект», материалы обсуждения были размещены: в здании администрации Беловского муниципального округа, на официальном сайте муниципального образования; в здании ФИО21, на сайте администрации Правительства Кузбасса, на сайте Ао «Ленгидропрект», велась прямая трансляция публичных слушаний в приложении Zoom-конференции.

Кроме того, в соответствии с п. 3.14 СП 118.13330.2012 Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, утвержденному приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/10, помещение с массовым пребыванием людей это помещение, в котором предусматривается пребывание 50 или более человек. Присутствие граждан в помещении определяется исходя из санитарных норм и правил, наличия посадочных мест. В случае если количество участников посадочных мест и вместимость помещения, то присутствующие граждане подвергаются опасности путем нарушения требований пожарной и антитеррористической безопасности, норм санитарно-эпидемиологических требований.

Разрешая спор, суд исходит из того, что публичные слушания имеют цель информирования местных жителей и выяснения их мнения относительно планируемой деятельности. Публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный, характер; публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Результат публичных слушаний не носит нормативного характера, не содержит юридически властного волеизъявления, не направлен на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, следовательно, сам по себе не нарушает права и свободы граждан.

Права и законные интересы административных истцов действиями администрации Беловского муниципального округа и должностных лиц не нарушены; существенных отступлений (нарушений) от установленных нормативными актами правил по подготовке и проведению общественных слушаний не имеется

Публичные слушания, являясь непосредственной формой участия населения в местном самоуправлении, носят рекомендательный характер, результаты публичных слушаний не являются обязательными.

Соответственно, сами по себе публичные слушания не нарушают прав заявителей.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные им выше нарушения повлияли или могли повлиять на результаты публичных слушаний.

Истцами также не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов, при этом, в отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителей действия (бездействие) и решения органа государственной власти, органа местного самоуправления не могут быть признаны незаконными, даже в случае установления формальных нарушений.

Довод административных истцов об ущемлении их прав на участие в общественном обсуждении и предоставления возражений является не состоятельным, так как обсуждения предусматривали несколько вариантов дистанционного приема предложений и замечаний. Каких-либо возражений и предложений от административных истцов не поступало.

Обращаясь в суд, административный истец Региональная общественная организация охраны окружающей среды и исконной среды обитания коренных народов Кемеровской области-Кузбасса «Комитет по экологии», указывает на нарушение прав жителей Кузбасса, представителей общественности на участие в общественных слушаниях, то есть Региональная общественная организация охраны окружающей среды и исконной среды обитания коренных народов Кемеровской области - Кузбасса «Комитет по экологии» обратилась в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 КАС РФ, в случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Кодексом и другими федеральными законами, государственные органы, должностные лица, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные лица, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, неопределенного круга лиц, публичных интересов.

Частью 3 ст. 40 КАС РФ предусмотрено, что Общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (пункт 2 статьи 218 КАС РФ).

Под общественной организацией понимается основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан (статья 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях»).

Статьей 27 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» предусмотрен исчерпывающий перечень прав общественного объединения, к которым относятся: свободно распространять информацию о своей деятельности, участвовать в выработке решений органов государственной власти и органов местного самоуправления в порядке и объеме, предусмотренными настоящим Федеральным законом и другими законами; проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование; учреждать средства массовой информации и осуществлять издательскую деятельность; представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях; осуществлять в полном объеме полномочия, предусмотренные законами об общественных объединениях; выступать с инициативами по различным вопросам общественной жизни, вносить предложения в органы государственной власти; участвовать в выборах и референдумах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Право на обращение Региональной общественной организации в суд за защитой прав неопределенного круга лиц вышеназванной нормой не предусмотрено, что по мнению суда свидетельствует о недоказанности нарушение прав административного истца, и на необоснованность заявленных истцом требований, и как следствие влечет отказ в их удовлетворении.

Разрешая требования истцов о признании недействительным пункт 4.3 Постановления администрации Беловского муниципального округа № 54 от 20.01.2022 «О проведении общественных обсуждений в форме общественных слушаний по предварительным материалам «Оценка воздействия на окружающую среду завершения строительства Крапивинской ГЭС на р. Томь», подписанного главой Беловского муниципального округа ФИО4, в части указанного в постановлении адреса электронной почты для приема замечаний и предложений от граждан и общественных организаций, суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 ст. 229 КАС РФ, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии с частью 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При этом согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576-О указано, что установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 - 196 ГК РФ), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Таким образом, с учетом приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в случае, когда установленный законом срок на обращение в суд пропущен административным истцом без уважительных причин, принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, также невозможна.

Судом установлено, что оспариваемое постановление администрации Беловского муниципального округа № 54 «О проведении общественных обсуждений в форме общественных слушаний по предварительным материалам «Оценка воздействия на окружающую среду завершения строительства Крапивинской ГЭС на р. Томь» издано 20.01.2022 и исполнено в полном объеме 08.03.2022.

Таким образом, на момент обращения Истцов с настоящим административным исковым заявлением 31.05.2022 спорное постановление утратило свое правовое действие, поскольку было исполнено в полном объеме в обжалуемой части 08.03.2022. На момент обращения административных истцов с данным иском спорное постановление утратило свое правовое действие, поскольку было исполнено, оно не порождает каких-либо прав и обязанностей после его исполнения.

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Доказательств уважительности пропуска срока, обращения в суд с настоящими административными требованиями административными истцами, не представлено. Сведений о том, что препятствовало административным истцам в оспаривании в части Постановления № 54 от 20.01.2022 непосредственно после его принятия, а также в трехмесячный срок после его издания, не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске административными истцами срока обращения в суд с требованиями о признании недействительным пункт 4.3 Постановления администрации Беловского муниципального округа № 54 от 20.01.2022 «О проведении общественных обсуждений в форме общественных слушаний по предварительным материалам «Оценка воздействия на окружающую среду завершения строительства Крапивинской ГЭС на р. Томь», подписанного главой Беловского муниципального округа ФИО4, в части указанного в постановлении адреса электронной почты для приема замечаний и предложений от граждан и общественных организаций.

При обстоятельствах, изложенных выше, учитывая, что административные истцы пропустили срок обращения в суд с данными административными требованиями и не представили убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в данной части.

Рассматривая требования административных истцов о признании действий начальника отдела МВД РФ по Беловскому району ФИО11, заместителя начальника отдела МВД России по Беловскому району ФИО6 по препятствованию прохода всех заинтересованных лиц, в том числе президента РОО «Комитет по экологии» ФИО1, жителей <адрес>ФИО9, ФИО2, ФИО3 и неопределенного круга иных заинтересованных лиц, в помещение для общественных слушаний по адресу: <...> с 10 час 30 мин до 11 час 00 мин, незаконными, суд исходит из следующего.

Как уже указывалось выше административный истец Региональная общественная организация охраны окружающей среды и исконной среды обитания коренных народов Кемеровской области-К. «Комитет по экологии», не имеет право обращаться в суд в защиту прав неопределенного круга лиц. ФИО1 лично административных исковых требований к начальнику отдела МВД РФ по Беловскому району ФИО11 и заместителю начальника отдела МВД России по Беловскому району ФИО6, не заявлял.

Административные истцы ФИО9, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание доказательств того, что указанные должностные лица именно им препятствовали проходу в помещение для общественных слушаний не представляли.

Из пояснений ФИО3 следует, что её проходу препятствовали охранники, но не должностные лица Отдела МВД России по Беловскому району. ФИО2 также пояснений в отношении нарушений её прав должностными лицами Отдела МВД России по Беловскому району в суде не давала, иных доказательств не представляла.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что вопреки положениям пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административными истцами не представлено доказательств нарушения своих прав, свобод, законных интересов оспариваемыми действиями сотрудников полиции.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, совокупность таких условий при рассмотрении административных требований в указанной части не установлена.

Рассматривая требования административных истцов о признании незаконным распоряжения губернатора Кемеровской области-Кузбасса ФИО13 о недопуске граждан и представителей общественности к участию в общественных слушаниях 26.02.2022 в г. Белово, суд исходит из того, что решение, которое оспаривается административными истцами, не существует, по рассматриваемым административным требованиям отсутствует предмет спора, что влечет отказ в удовлетворении административного иска в полном объеме в данной части, так как в данном случае не имеется необходимой совокупности условий для его удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Региональной общественной организации охраны окружающей среды и исконной среды обитания коренных народов Кемеровской области-К. «Комитет по экологии», ФИО9, ФИО2, ФИО3 к Администрации Беловского муниципального округа, должностным лицам: главе округа ФИО4, заместителю главы Беловского муниципального округа по сельскому хозяйству и природопользованию ФИО10, Отделу МВД России по Беловскому району, должностным лицам- начальнику отдела МВД России по Беловскому району ФИО11, заместителю начальника отдела МВД России по Беловскому району ФИО6 о признании незаконным решений, действий и бездействий должностных лиц, отказать

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Л.Н. Орлова

В окончательной форме решение составлено 24.08.2022.