Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бидаш Натальи Юрьевны, Голубовой Полины Владимировны, ООО «ДКБ ПЛАСТ» к Администрации г. Таганрога о признании незаконным отказа от 21.06.2021г № 60-исх/2385 во внесении в правила землепользования и застройки муниципального образования г. Таганрог, обязании устранить нарушения прав,

заинтересованное лицо – Городская Дума г. Таганрога,

у с т а н о в и л:

Бидаш Н.Ю., Голубова П.В., ООО «ДКБ ПЛАСТ» обратились в суд с административным иском к Администрации г. Таганрога о признании незаконным отказа от 21.06.2021г № 60-исх/2385 во внесении в правила землепользования и застройки муниципального образования г. Таганрог, обязании устранить нарушения прав, указав в обоснование иска, что административные истцы являются собственниками земельных участков расположенных в г. Таганроге.

У Бидаш Н.Ю. находятся в собственности земельные участки с кадастровыми номерами: 61:58:003485:275, разрешенное использование - для размещения объектов физической культуры и спорта (площадь - 6021 кв.м.), 61:58:003485:206, разрешенное использование - под иными объектами специального назначения (площадь - 4334 кв.м.), 61:58:003485:207, разрешенное использование - под иными объектами специального назначения (площадь - 3306 кв.м.), 61:58:003485:254, разрешенное использование - для размещения объектов, характерных для населенных пунктов (площадь - 1759 кв.м.), 61:58:003485:253, разрешенное использование - под иными объектами специального назначения (площадь - 2271 кв.м.), 61:58:003485:249, разрешенное использование - для размещения объектов, характерных для населенных пунктов (площадь - 942 кв.м.), 61:58:003485:250, разрешенное использование - под иными объектами специального назначения (площадь - 1310 кв.м.).

Голубова П.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:58:003485:240, разрешенное использование - для объектов общественно-делового значения (площадь - 481 кв.м.).

ООО «ДКБ Пласт» также является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003485:717, разрешенное использование - для иных видов использования, характерных для населенных пунктов.

Административным истцам стало известно о том, что Администрацией г. Таганрога 11.12.2020г. внесены изменения в правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог» в результате которых зона ОД1, где находились земельные участки 61:58:003485:275, 61:58:003485:206, 61:58:003485:207, 61:58:003485:254, 61:58:003485:253, 61:58:003485:249, 61:58:003485:250, также земельный участок с КН 61:58:003485:240, была изменена на зону ОД6. Также зона ОД1, где находится земельный участок с КН 61:58:0003485:717, была изменена на зону ОД3.

В этой связи административные истцы направили административному ответчику обращение, в котором содержалась просьба о выполнении действий, предусмотренных действующим законодательством, по подготовке проекта изменений правил землепользования и застройки муниципального образования «город Таганрог» в целях отнесения земельного участка с КН 61:58:003485:240, принадлежащего Голубовой П.В. с КН 61:58:003485:275, 61:58:003485:206, 61:58:003485:207, 61:58:003485:254, 61:58:003485:253, 61:58:003485:249, 61:58:003485:250, принадлежащих Бидаш Н.Ю., а также земельного участка с КН 61:58:0003485:717, принадлежащего ООО «ДКБ ПЛАСТ», к зоне ОД1.

Также в обращении содержалась просьба о передаче на рассмотрение Городской Думы г. Таганрога в максимально короткий срок документы для внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «город Таганрог» в части отнесения зоны земельных участков с КН 61:58:003485:240, 61:58:003485:275, 61:58:003485:206, 61:58:003485:207, 61:58:003485:254, 61:58:003485:253, 61:58:003485:249, 61:58:003485:250, 61:58:0003485:717 к зоне ОД1.

Обращение было мотивировано тем, что на указанных земельных участках Голубова П.В. и Бидаш Н. Ю., намерены осуществлять строительство торгово-развлекательных объектов, объектов общественно-делового назначения, что допускалось в зоне ОДІ в качестве условно разрешенного вида использования. В настоящее время такая возможность отсутствует, т.к. в зоне ОД6 данное не допускается.

Также указанное обращение мотивировано тем, что на указанном земельном участке ООО «ДКБ Пласт» было намерено возвести объект придорожного сервиса, что допускалось в зоне ОДІ в качестве условно разрешенного вида использования. В настоящее время такая возможность у ООО «ДКБ Пласт» отсутствует, т.к. зона ОДЗ такой возможности не допускает.

Административные истцы получили ответ за исх.№60-исх/2385 от 21.06.2021г., содержание которого сводится к отказу в удовлетворении обращения, поскольку, по мнению административного ответчика, изменение текущей территориальной зоны на зону ОД1 земельных участков, находящихся в собственности административных истцов, противоречит действующему законодательству.

С данным отказом административные истцы не согласны, считают его незаконным и необоснованным, что побудило их к защите своих прав в судебном порядке.

Территориальная зона ОД6, в которой в настоящее время находятся земельные участки Голубовой П. В. и Бидаш Н. Ю., предполагает размещение объектов физической культуры и спорта. Территориальная зона ОД3, в которой в настоящее время находится земельный участок ООО «ДКБ Пласт», предполагает размещение объектов образования и просвещения.

Тогда как территориальная зона ОД1 предназначена для размещения объектов делового, общественного и коммерческого назначения.

В настоящее время отнесение земельных участков административных истцов к территориальным зонам ОД3 и ОД6 исключает использование этих земельных участков в соответствии с разрешенным использованием, которое содержится в ЕГРН.

Вместе с тем, из ответа начальника Управления образования г. Таганрога от 22.03.2021г. исх.№60.05.5/2515 следует, что на земельном участке 61:58:003485:724, а, следовательно, в кадастровом квартале 61:58:003485, размещение образовательного учреждения не планируется. Строительство объектов физической культуры и спорта в кадастровом квартале 61:58:003485 также предусмотрено быть не может, поскольку в этом кадастровом квартале все земельные участки имеют собственников, там попросту нет фактического участка земной поверхности, где могли бы разместиться эти объекты. Данный факт подтверждается схемой расположения земельных участков в границах кадастрового квартала 61:58:003485 и сводной ведомостью земельных участков в этом квартале.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 83 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В нарушение п.2 ст.85 Земельного кодекса РФ принадлежность земельных участков административных истцов к зоне ОД6 и ОДЗ определена без учета ее особенностей расположения и возможного развития.

В Ответе административный ответчик ссылается на то обстоятельство, что в период публичных слушаний комиссия по подготовке проекта Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог» работала с обращениями, предложениями и рекомендациями, поступившими в адрес администрации города, от юридических лиц и жителей города. Обращения от правообладателей вышеуказанных земельных участков не поступало.

В Ответе на обращение административный ответчик сообщает, что дополнительно обращение административных истцов было рассмотрено комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог» 04.06.2021г. По результатам рассмотрения подготовлены протокол и заключение с рекомендациями комиссии отказать изменении территориальной зоны.

Решения на основании обращения административных истцов об изменении территориальной зоны административный ответчик не принимал, а состав комиссии по подготовке проекта определяется уже после принятия такого решения, что императивно установлено законом. Из чего следует, что комиссия не могла составить протокол и заключение, на которые ссылается административный ответчик, поскольку такой комиссии не существовало и существовать не могло. Таким образом, никаких действий, предусмотренных ст.31 ГрК РФ, административный ответчик не предпринимал. На основании вышесказанного, административные истцы с учетом уточнений, просят признать незаконным отказ во внесении в Правила землепользования и застройки муниципального образования «город Таганрог», выраженный в ответе от 21.06.2021г. № 60-исх/2385.

Обязать административного ответчика выполнить действия, предусмотренные действующим законодательством, по подготовке проекта изменений правил землепользования и застройки муниципального образования «город Таганрог» в целях отнесения земельного участка с КН 61:58:003485:240, принадлежащего Голубовой Полине Владимировне, с КН 61:58:003485:275, 61:58:003485:206, 61:58:003485:207, 61:58:003485:254, 61:58:003485:253, 61:58:003485:249, 61:58:003485:250, принадлежащих Бидаш Наталье Юрьевне, а также земельного участка с КН 61:58:0003485:717, принадлежащего ООО «ДКБ ПЛАСТ», к зоне ОД1.

Обязать административного ответчика передать на рассмотрение Городской Думы г. Таганрога, в течение 60 дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу, документы для внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «город Таганрог» в части отнесения зоны земельных участков с КН 61:58:003485:240, 61:58:003485:275, 61:58:003485:206, 61:58:003485:207, 61:58:003485:254, 61:58:003485:253, 61:58:003485:249, 61:58:003485:250, 61:58:0003485:717 к зоне ОД1.

Бидаш Н.Ю., Голубова П.В., представитель ООО «ДКБ ПЛАСТ» в судебное заседание не явились, о дате извещены надлежащим образом. Ранее представитель Бидаш Н.Ю. и ООО «ДКБ ПЛАСТ» давал пояснения в которых поддерживал административный иск, обращая внимание суда на то, что при составлении оспариваемого ответа, административный ответчик не учел что частью 1 ст.31 ГрК РФ предусмотрено, что решение о подготовке проекта правил землепользования и застройки принимается главой местной администрации с установлением этапов градостроительного зонирования применительно ко всем территориям поселения, городского округа или межселенной территории либо к различным частям территорий поселения или городского округа (в случае подготовки проекта правил землепользования и застройки применительно к частям территорий поселения или городского округа), порядка и сроков проведения работ по подготовке правил землепользования и застройки, иных положений, касающихся организации указанных работ.

В силу ч.6 ст.31 ГрК РФ одновременно с принятием решения о подготовке проекта правил землепользования и застройки главой местной администрации утверждаются состав и порядок деятельности комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки (далее - комиссия), которая может выступать организатором общественных обсуждений или публичных слушаний при их проведении.

Глава местной администрации не позднее чем по истечении десяти дней с даты принятия решения о подготовке проекта правил землепользования и застройки обеспечивает опубликование сообщения о принятии такого решения в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещение указанного сообщения на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет». Сообщение о принятии такого решения также может быть распространено по радио и телевидению (ч.7 ст.31 ГрК РФ).

Согласно 4.8 ст.31 ГрК РФ в указанном в части 7 настоящей статьи сообщении о принятии решения о подготовке проекта правил землепользования и застройки указываются: 1) состав и порядок деятельности комиссии; 2) последовательность градостроительного зонирования применительно к территориям поселения, городского округа или межселенным территориям либо применительно к различным частям территорий поселения или городского округа (в случае подготовки проекта правил землепользования и застройки применительно к частям территорий поселения или городского округа); 3) порядок и сроки проведения работ по подготовке проекта правил землепользования и застройки; 4) порядок направления в комиссию предложений заинтересованных лиц по подготовке проекта правил землепользования и застройки; 5) иные вопросы организации работ. Анализ положений ст.31 ГрК РФ в контексте спорного правоотношения позволяет обоснованно утверждать, что ссылка в Ответе на протокол и заключение с рекомендациями комиссии отказать в изменении территориальной зоны не соответствует действительности и противоречит закону.

Представитель административного ответчика – Администрации г. Таганрога Селиверстов А.Л., в судебном заседании требования административного иска не признал что в соответствии с ч.3 ст. 31 Градостроительного Кодекса, подготовка проекта правил застройки и землепользования осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, сведений Единого государственного реестра недвижимости, сведений документов, материалов, содержащихся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц. В ст. 31 ГрК РФ указано, что подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется в том числе с учетом предложений заинтересованных лиц. В период проведения публичных слушаний в течение 2020 года в адрес Администрации города поступали обращения, предложения и рекомендации от юридических лиц и жителей города. В данном случае в период подготовки Правил землепользования и застройки, а также в ходе проведения публичных слушаний по проектам документов градостроительного зонирования от административных истцов в Администрацию города Таганрога не поступали замечания и предложения по изменению территориальной зоны.

Обращение Бидаш Н.Ю., Голубовой П.В. и ООО «ДКБ Пласт» было рассмотрено комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки.

Так, комиссией рекомендовано главе Администрации города Таганрога отказать во внесении изменений в Правила землепользования и застройки, поскольку вносимые изменения приведут к противоречию документов градостроительного зонирования (ПЗЗ г. Таганрога) с основным документом территориального планирования муниципального образования «Город Таганрог», которым является Генеральный План г. Таганрога.

Вышеуказанная позиция комиссии и ответ Администрации города Таганрога № 60-исх/2385 от 21.06.2021 соответствует позиции заместителя министра строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области - главного архитектора Ростовской области, выраженной разъяснительным письмом № 26.5/443 от 19.04.2021. Исходя из содержания вышеуказанного письма главного архитектора Ростовской области следует, что внесение изменений в Правила землепользования и застройки, не соответствующие Генеральному Плану противоречит градостроительному законодательству.

На момент направления обращения Бидаш Н.Ю., Голубовой П.В. и ООО «ДКБ Пласт» в Администрацию города Таганрога по вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки г. Таганрога, главой Администрации города Таганрога не принималось решение о внесении изменений в документы градостроительного планирования.

Таким образом, в случае принятия решения главой Администрации города Таганрога о необходимости внесения изменений в документы градостроительного планирования административные истцы вправе представить свои предложения по проектам внесения изменений в документы градостроительного планирования и градостроительного зонирования в отношении принадлежащих им земельных участков.Довод административных истцов о том, что ООО «ДКБ Пласт» не ранее 24.02.2021 узнало о том, что в Правила землепользования и застройки 11.12.2020 внесены изменения, в результате которых зона ОД1 изменена на зону ОД3, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Так, Арбитражным судом Ростовской области рассмотрено дело № А53-38907/2020 по иску ООО «ДКБ Пласт» к Администрации города Таганрога, о признании незаконным отказа от 12.10.2020 в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид разрешенного использования земельного участка, которое поступило в Арбитражный суд Ростовской области 23.11.2020.

В ходе судебного заседания Арбитражным судом дана оценка действиям Администрации города Таганрога по внесению изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог». Так, суд пришел к выводу о законности действий Администрации города Таганрога.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2021 исковые требования ООО «ДКБ Пласт» к Администрации города Таганрога оставлены без удовлетворения.

Постановлением 15 апелляционного Арбитражного суда вышеуказанное решение суда оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ООО «ДКБ Пласт» оставлена без удовлетворения.

Учитывая вышеуказанное, ООО «ДКБ Пласт», до момента направления в Таганрогский городской суд настоящего административного искового заявления, обладала информацией о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог». Обратил внимание суда на то, что согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, полагал, Администрацией города Таганрога при вынесении оспариваемого решения соблюдены требования ст.ст. 31-33 Градостроительного кодекса РФ, а доводы административных истцов не подкреплены сведениями доказывающие нарушение нормативных правовых актов, регулирующие спорные правоотношения. Просил в удовлетворении административных исковых требований Бидаш Н.Ю., Голубовой П.В. и ООО «ДКБ Пласт» к Администрации города Таганрога отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Городской Думы г. Таганрога в судебное заседание не явился, ранее давал пояснения в которых полагал отказ законным, а требования административных истцов не подлежащих удовлетворению.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дате судебного заседания.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные пояснения сторон, материалы дела, материалы дела №2а- 2676/2021г. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административные истцы являются собственниками земельных участков в г. Таганроге.

Администрацией г. Таганрога 11.12.2020г. внесены изменения в правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог» в результате которых зона ОД1, где находились земельные участки 61:58:003485:275, 61:58:003485:206, 61:58:003485:207, 61:58:003485:254, 61:58:003485:253, 61:58:003485:249, 61:58:003485:250, также земельный участок с КН 61:58:003485:240, была изменена на зону ОД6. Также зона ОД1, где находится земельный участок с КН 61:58:0003485:717, была изменена на зону ОД3.

Административные истцы направили административному ответчику обращение, в котором содержалась просьба о выполнении действий, предусмотренных действующим законодательством, по подготовке проекта изменений правил землепользования и застройки муниципального образования «город Таганрог» в целях отнесения земельного участка с КН 61:58:003485:240, принадлежащего Голубовой П.В. с КН 61:58:003485:275, 61:58:003485:206, 61:58:003485:207, 61:58:003485:254, 61:58:003485:253, 61:58:003485:249, 61:58:003485:250, принадлежащих Бидаш Н.Ю., а также земельного участка с КН 61:58:0003485:717, принадлежащего ООО «ДКБ ПЛАСТ», к зоне ОД1.

Обращение было мотивировано тем, что на указанных земельных участках Голубова П.В. и Бидаш Н. Ю., намерены осуществлять строительство торгово-развлекательных объектов, объектов общественно-делового назначения, что допускалось в зоне ОД1 в качестве условно разрешенного вида использования. В настоящее время такая возможность отсутствует, т.к. в зоне ОД6 данное не допускается.

Также указанное обращение мотивировано тем, что на указанном земельном участке ООО «ДКБ Пласт» было намерено возвести объект придорожного сервиса, что допускалось в зоне ОД1 в качестве условно разрешенного вида использования. В настоящее время такая возможность у ООО «ДКБ Пласт» отсутствует, т.к. зона ОД3 такой возможности не допускает.

Ответом от 21.06.2021г. №60-исх/2385 в удовлетворении обращения отказано так как изменение текущей территориальной зоны на зону ОД1 земельных участков, находящихся в собственности административных истцов, противоречит действующему законодательству.

Не согласившись с данным отказом, административные истцы обратились с настоящим иском в суд.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном указанным Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Пункт 20 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит утверждение генеральных планов и правил землепользования и застройки городских поселений к вопросам местного значения муниципальных районов, поэтому полномочия органов местного самоуправления в сфере градостроительной деятельности решаются органами местного самоуправления муниципальных районов, в границах которых находятся поселения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является, в том числе, поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

Согласно части 4 указанной статьи комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (часть 5 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При поступлении предложений о внесении изменений в документы территориального планирования комиссия осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении изменений в соответствии с поступившим предложением в генеральный план или отклонении такого изменения и направляет это заключение главе района.

Глава администрации принимает решение о подготовке проекта изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки или об их отклонении. Комиссия организует публичные слушания на основании постановления о проведении публичных слушаний и по результатам публичных слушаний подготавливает проект о внесении изменений в генплан и представляет его главе администрации для принятия решения о направлении проекта в Городскую думу города.

Часть 5 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет, что подготовка документов территориального планирования осуществляется на основании стратегий (программ) развития отдельных отраслей экономики, приоритетных национальных проектов, межгосударственных программ, программ социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципальных образований (при их наличии) с учетом программ, принятых в установленном порядке и реализуемых за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных главных распорядителей средств соответствующих бюджетов, предусматривающих создание объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, инвестиционных программ субъектов естественных монополий, организаций коммунального комплекса и сведений, содержащихся в федеральной государственной информационной системе территориального планирования.

В ответе №60-исх/2385 от 21.06.2021 администрации района указано, что территориальная зона размещения объектов общеделового, делового и коммерческого назначения ОД1 приведена в соответствие с функциональной зоной Генплана и видам разрешенного использования данных земельных участков, - изменена, соответственно на зону размещения объектов физической культуры и спорта ОД6 и зону размещения объектов образования и просвещения ОД3.

В настоящее время функциональное зонирование территории в границах которой расположены земельные участки принадлежащие административным истцам приведено в соответствие фактическому градостроительному зонированию и целевому использованию данных земельных участков.

Внесение изменений в Правила, не соответствующих утвержденному Генплану противоречит градостроительному законодательству.

Разрешая спор, суд исходит из того, что законом не определен перечень оснований для отказа главы местной администрации в инициировании процедуры изменения Генерального плана и Правил землепользования и застройки. Законодатель допускает, что при рассмотрении этого вопроса заявление просителя может быть как удовлетворено, так ему может быть и отказано. То есть заявление о внесении изменений не порождает обязанность органа исполнительной власти принять по нему исключительно положительное решение.

В случае если Глава администрации принимает решение о подготовке проекта изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки, Комиссия организует публичные слушания на основании постановления о проведении публичных слушаний и по результатам публичных слушаний подготавливает проект о внесении изменений в генплан и представляет его главе города для принятия решения о направлении проекта в Городскую думу.

В случае, если принимается решение об отказе во внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки. Публичные слушания не проводятся, как и последующие действия.

Исходя из содержания представленных документов территориального планирования и градостроительного зонирования в отношении спорных земельных участков, заявители вправе владеть и распоряжаться спорными земельными участками в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием, которые указаны в правоустанавливающих документах. Следовательно, права административных истцов не нарушаются. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Заявители при рассмотрении дела не привели оснований для внесения изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог» из числа предусмотренных частью 1 статьи 30 и пунктом 5 части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Объективных препятствий к использованию спорного земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, процедура рассмотрения заявления органом местного самоуправления соблюдена: главой Администрации города Таганрога с учетом мнения комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог» отраженное в протоколе комиссии и заключении от 4.06.2021г. заявителям направлен мотивированный отказ в удовлетворении их заявления. Таким образом, вопреки доводам административных истцов, обращение заявителя рассмотрено в соответствии с приведенными правовыми нормами, обоснованно отклонено и не нарушает их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной деятельности.

Таким образом, руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, установив соблюдение администрацией города порядка рассмотрения заявления, обоснованность вынесенного отказа, приходит к выводу, что оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов административных истцов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Бидаш Натальи Юрьевны, Голубовой Полины Владимировны, ООО «ДКБ ПЛАСТ» к Администрации г. Таганрога о признании незаконным отказа от 21.06.2021г № 60-исх/2385 во внесении в правила землепользования и застройки муниципального образования г. Таганрог, обязании устранить нарушения прав – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2021г.