Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>8 о признании незаконным заключения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга от 30.09.2020 № № о соответствии режиму использования земель в границах объединённых зон охраны эскизного проекта «Комплекс зданий для нужд СПб ГПБОУ «Академия танца Бориса Эйфмана» и СПб ГБУК «Академический театр балета Бориса Эйфмана» в составе спального корпуса для учащихся с залами для занятий хореографией и комплекса апартаментов для артистов (реконструкция на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском и ссылается на следующие обстоятельства, 30 сентября 2020 года Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга на основании заявления Санкт-Петербургского государственного учреждения культуры «Академический театр балета Бориса Эйфмана» выдал заключение № о соответствии режиму использования земель в границах объединённых зон охраны эскизного проекта «Комплекс зданий для нужд СПб ГПБОУ «Академия танца Бориса Эйфмана» и СПб ГБУК «Академический театр балета Бориса Эйфмана» в составе спального корпуса для учащихся с залами для занятий хореографией и комплекса апартаментов для артистов (реконструкция на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>». В соответствии с оспариваемым административным истцом Заключением эскизный проект «Комплекс зданий для нужд СПб ГПБОУ «Академия танца Бориса Эйфмана» и СПб ГБУК «Академический театр балета Бориса Эйфмана» в составе спального корпуса для учащихся с залами для занятий хореографией и комплекса апартаментов для артистов (реконструкция на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> предусматривает разборку и воссоздание шестого и седьмого этажей здания по адресу: <адрес> Кроме того, предполагается воссоздание конфигурации и стилистики фасадных решений первого двора литеры А с внесением локальных изменений и организацией доступа пожарной техники со стороны двора примыкающего здания по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении <ФИО>2 указывает, что заключение даёт Санкт-Петербургскому государственному учреждению культуры «Академический театр балета Бориса Эйфмана» право обратиться в Службу государственного строительного надзора и экспертизы за получением разрешения на строительство для реализации Эскизного проекта, ссылается на положения Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» (далее – Закон №820-7), в силу которых здание по адресу: <адрес> располагается в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ОЗРЗ-1(07) объектов культурного наследия, расположенных в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга.

Здание построенное по проекту архитектора ФИО1 при участии владельца дома - инженера Иссахара Басевича в 1912 году, в силу раздела 3 части 1 Режимов использования земель в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, утвержденных указанным Законом № 820-7 (далее – Режимы), здание («Дом Басевича») относится к историческим зданиям и формирует уличный фронт <адрес>

<ФИО>2, указывает, что вышеуказанное здание не имеет повреждений, позволяющих сделать вывод о его аварийности, полагает, что реализация Эскизного проекта в части демонтажа исторического здания незаконна, поскольку для принятия решения о демонтаже исторического здания, не являющегося аварийным, отсутствуют основания. Решения по восстановлению облика здания нарушают требования Закона №820-7 и влекут утрату подлинных архитектурных и инженерных решений и исторического облика «Дома Басевича», составляющих его уникальность, что, в свою очередь, влечёт незаконность Заключения.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец полагает что Заключение, выданное административным ответчиком, нарушает его права на сохранность объектов культурного наследия и на доступ к объектам культурного наследия.

Административный истец <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён, надлежащим образом, к участию в деле допущен представитель административного истца <ФИО>4

В судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц СПБ ГБУ «Академический театр балета Бориса Эйфмана» и СПБГПБУ «Академия танца Бориса Эйфмана» о месте и времени судебного заседания заинтересованные лица извещены, ими представлены возражения и заявлены ходатайства о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие представителей.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие административного истца и заинтересованных лиц.

Представитель административного истца на основании доверенности <ФИО>4 в судебном заседании поддержал доводы административного иска, полагал доказанным нарушение прав административного истца, считал незаконным выданное административным ответчиком заключение, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика на основании доверенности <ФИО>5 в судебном заседании поддержала доводы отзыва на административное исковое заявление, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам,

В соответствии с частью 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 22.09.2020 года административному ответчику поступило заявление СПб ГБУК «Академический театр балета Бориса Эйфмана», одновременно с заявлением заинтересованного лица были представлены предусмотренные Административным регламентом документы: Эскизный проект, историческая справка, опорный план, фотофиксация и технический отчёт (обследование технического состояния строительных конструкций здания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Согласно Эскизному проекту в отношении указанного здания предполагается:

- демонтаж аварийных конструкций литеры А.1 (лицевой корпус) в части шестого и седьмого этажей, сохранение литеры А.1 в объёме пяти нижних этажей в соответствии с историческими и архивными материалами. Внешний вид скатной кровли с люкарнами, а также венчающий карниз литеры А.1 соответствуют объектам – выполненным в начале XX века в Санкт-Петербурге аналогам архитектора <ФИО>6, который являлся архитектором данного здания (п.8.1.2, подпункт «ж» п.8.1.3 раздела 8 части 3 Режимов);

- демонтаж аварийных конструкций литеры А (дворовый корпус) и реконструкция данной литеры с восстановлением конфигурации и стилистики фасадных решений первого двора, не воспринимаемого с открытых городских пространств, с внесением локальных изменений и организацией доступа пожарной техники со стороны двора примыкающего здания по адресу: <адрес>. (п.8.1.2, подпункт «ж» п.8.1.3 раздела 8 части 3 Режимов).

В части высотности литеры А.1 сохраняются этажность (семь этажей), существующие высотные отметки карнизов и кровель здания (28,8 м), в части литеры А высотность не превышает максимальную высоту, установленную в границах зоны ОЗРЗ 1(07), а именно: 23 м (до карниза), 26 м (до конька), 27 м (внутриквартальная застройка) (п.8.2.13, подпункт «б» п.8.2.4 раздела 8 части 3 Режимов).

Аварийное состояние строительных конструкций здания установлено в ходе обследования технического состояния, выполненного ООО «Центр диагностики строительных конструкций» в 2019 году (обследование технического состояния строительных конструкций здания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, книги 1 и 2), а также актом освидетельствования строительных конструкций пострадавшей от пожара части здания от 27.07.2020.

Выводы обследования содержат сведения, основанные на ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», которые подтверждают наличие технического состояния строительных конструкций здания, характеризующегося повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпывании несущей способности и опасности обрушения, а также кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости. Согласно данным обследования техническая возможность восстановления несущей способности строительных конструкций здания отсутствует в силу необратимых повреждений здания, являющихся последствиями длительного отсутствия его надлежащей эксплуатации и негативного влияния факторов внешней среды.

Обследование выполнено ООО «Центр диагностики строительных конструкций», которое имеет свидетельство о допуске к выполнению соответствующего вида работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и поэтому обладает правом на проведение подобных обследований. Выводы, сделанные по результатам обследования, основаны на натурных исследованиях и необходимых расчётах, соответствуют нормативным требованиям по стандартизации в сфере безопасности объектов капитального строительства, в связи с чем суд не усматривает оснований не согласиться с результатами проведённых обследований.

Таким образом, Эскизный проект предусматривает демонтаж строительных конструкций здания (литеры А и А.1), аварийное состояние которых подтверждено в установленном Законом № 820-7 порядке, с сохранением в литере А.1 пяти этажей лицевого корпуса и восстановлением шестого и седьмого этажей, а также реконструкцию дворового корпуса (литер А) с соблюдением режима ОЗРЗ 1(07), в том числе требований по высотности, что соответствует требованиям 8.1.2, 8.1.3, 8.2.1, 8.2.4, 8.2.5, 8.2.13 раздела 8 части 3 Режимов). (л.д. 33-89)

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1264 утверждён Порядок подготовки заключений в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга».

Подготовка и выдача таких заключений осуществляется Комитетом на основании пункта 3.41 Положения о Комитете, утверждённого постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651, и Административного регламента Комитета по предоставлению государственной услуги по выдаче заключений в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон, утверждённого распоряжением Комитета от 16.01.2018 № 465-р.

Таким образом, заявление заинтересованного лица Санкт-Петербургского государственного учреждения культуры «Академический театр балета Бориса Эйфмана рассмотрено в соответствии с требованиями Административного регламента, Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга обладал полномочиями на выдачу оспариваемого Заключения.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, позволяют сделать вывод о том, что оспариваемое заключение Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга было принято в пределах компетенции данного государственного органа и на основании специального законодательства в области сохранения объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 11 ст.226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать, что оспариваемым решением государственного органа нарушены его права, свободы и законные интересы.

Истец полагает, что в случае выдачи Театру разрешения на строительство для реализации одобренного Комитетом эскизного проекта в результате строительных работ будут утрачены подлинные архитектурные и инженерные решения и исторический облик доходного дома Басевича, составляющие его уникальность. В таком случае, по мнению Истца, будут нарушены предусмотренные ст.44 Конституции РФ и статьями 7 и 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» права Истца на сохранность объектов культурного наследия и на доступ к объектам культурного наследия.

Согласно части 1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу части 2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В нарушение приведённых норм права Истец не представил достаточных доказательств того, что его права, свободы и законные интересы нарушены или могут быть нарушены оспариваемым Заключением., хадатайтства о проведении судебной эк5спертизы не заявил.

Как установлено судом, согласованный Комитетом Эскизный проект прямо предусматривает воссоздание шестого и седьмого этажей здания по адресу: <адрес>, а также воссоздание конфигурации и стилистики фасадных решений первого двора литеры А, то есть при реализации эскизного проекта предполагается сохранить исторический облик доходного дома Басевича и устранить существующую аварийность здания.

Утверждение Истца о возможной утрате подлинных архитектурных и инженерных решений и исторического облика доходного дома Басевича носит предположительный характер и какими-либо доказательствами не подтверждается.

Довод <ФИО>2 об отсутствии аварийности здания, также не может быть принят судом во внимание, поскольку представленная административным истцом и сделанная на большом расстоянии фотография здания, без указания адреса, даты сьемки, и иных сведениях дающих возможность точно определить изображенный на фотографии объект не может расцениваться как доказательство отсутствия аварийности.

Таким образом, в рамках рассмотрения административного иска <ФИО>2 необходимой совокупности обстоятельств, дающих основания для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления <ФИО>2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24 декабря 2020 года

Судья Тарасова О.С.