Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), выраженных в нарушении ФЗ № 59-ФЗ, ФЗ «О прокуратуре РФ» в части рассмотрения жалобы от 18.02.2020 на начальника отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры <адрес> Р.В. Руф лицом, действия которого обжаловались.

Требования мотивированы тем, что 18.02.2020 административным истцом направлена жалоба на имя начальника отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры <адрес> Р.В.Руф; в нарушение ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006, приказа Генерального прокурора РФ № 45, ФЗ «О прокуратуре РФ» данная жалоба была рассмотрена самим вышеуказанным должностным лицом, что нарушает права и законные интересы заявителя.

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, административное исковое требование поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснить, какие именно вопросы ставились на рассмотрение в жалобе от 18.02.2020, не смог.

Представитель прокуратуры <адрес> ФИО2 (доверенность от 19.10.2020) в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, поскольку рассмотрение жалобы ФИО1 от 18.02.2020 начальником отдела ФИО3 соответствовало положениям Приказа № 45 от 30.01.2013 «Об утверждении и введение в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

Изучив административный иск, возражения, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий, бездействия органов, наделенных властными полномочиями и их должностных лиц, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Поступающие в органы прокуратуры заявления, жалобы и иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В силу п. 3.16 Приказа № 45 от 30.01.2013 «Об утверждении и введение в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур передаются обращения, в которых обжалуются решения их заместителей, начальников управлений (отделов), старших помощников (помощников) прокуроров субъектов Российской Федерации, а также содержатся сведения о наиболее грубых нарушениях закона, прав и свобод человека и гражданина.

Согласно п.6.5. указанного Приказа № 45 от 30.01.2013 в прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям.

В соответствии с п. 6 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.02.2020 ФИО1 направил жалобу в прокуратуру <адрес> (вх. от 03.03.2020), в которой указал, что на него продолжается оказываться давление сотрудниками ГУФСИН в связи с поданными им жалобами на их действия, и просил провести проверку по его обращению, привлечь начальника отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры <адрес> Р.В. Руф к ответственности в связи с перенаправлением в Нижнепойменскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ его заявления от 20.12.2019 об оказании сотрудниками ГУФСИН России по <адрес> давления из-за поданной жалобы на действия ИК-43, а также рассмотреть его жалобу на ФКУ ИК-43 от 11.111.2019.

По результатам рассмотрения жалобы, административным ответчиком за подписью начальника отдела общего и особого делопроизводства Р.В. Руф был дан ответ от 27.03.2020, в котором разъяснено, что обращение от 20.12.2019 в прокуратуру края не поступало; поступившее обращение от 19.12.2019 с жалобой на действия сотрудников ГУФСИН России по <адрес> в соответствии с п.3.2 Инструкции перенаправлено 30.12.2019 для рассмотрения <адрес> прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях; также заявителю разъяснено, что обращение в части оказания давления со стороны сотрудников уголовно-исполнительной системы при отбывании наказаний в ФКУ ИК-43 также направлено <адрес> прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях; в части доводов о рассмотрении жалобы от 11.11.2019 указано, что ответ по результатам ее рассмотрения был дан ГУФСИН России по <адрес> от 31.12.2019, разъяснен порядок обжалования данного ответа.

Дав оценку действиям должностного лица прокуратуры <адрес> ФИО3, выраженных в рассмотрении обращения ФИО1 об обжаловании решения о перенаправления им ранее поданного обращения осужденного в прокуратуру края, суд не усматривает нарушений требований законодательства и прав и законных интересов административного истца.

Так, в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов.

Поскольку в обращении от 19.12.2019 ФИО1 решение <адрес> прокурора по надзору за соблюдение законов ИУ не обжаловалось, ФИО3 правомерно направил данное обращение указанному нижестоящему прокурору по вопросам надзора за соблюдением законов в ИУ без рассмотрения ее по существу.

Таким образом, учтивая, что ранее поданное обращение от 19.12.2019 ФИО3 по существу не рассматривалось, нарушений п. 6 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ при предоставлении ответа от 27.03.2020 на обращение от 18.02.2020 допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд находит оспариваемое решения соответствующим требованиям ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и не нарушающим права и законные интересы административного истца, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к прокуратуре <адрес> о признании незаконным ответа начальника отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры <адрес> от 27.03.2020 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева