Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ФИО6 к Прокуратуре Карабудахкентского района РД о признании незаконными действий, выразившихся в проведении проверки требований земельного законодательства земель колхоза им. Карабудагова, а также бездействия, выразившегося в неизвещении о назначенной в отношении имущества административного истца надзорной проверки и результатах её проведения, обязании направить результаты проведено проверки и принятое решение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к <адрес> РД о признании незаконными действий, выразившихся в проведении проверки требований земельного законодательства земель колхоза им. Карабудагова, а также бездействия, выразившегося в неизвещении о назначенной в отношении имущества административного истца надзорной проверки и результатах её проведения, обязании направить результаты проведено проверки и принятое решение.

В обоснование административного иска указывается на то, что <адрес> РД обратилась в Карабудахкентский районный суд РД с исковыми требованиями в том числе к административному истцу ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка с к/н № и расположенных на нём нежилых сооружений. Заявитель указывает на то, что ему как собственнику земельного участка не было сообщено о проводимой прокуратурой проверке, основаниях её проведения, результатах, он был лишён возможности обжаловать данные результаты.

В принятых судом к производству дополнениях к административному иску также указывается на то, что основанием обращения прокуратуры в суд являлось проведение проверки исполнения требований земельного законодательства в отношении земель колхоза им. <адрес> РД. Между тем, положениями ФЗ «О прокуратуре» не предусмотрено проведение проверок в отношении граждан. Сам колхоз им. Карабудагова не существует, участок истца не может входит в земли данного колхоза, поскольку является собственностью заявителя. Согласно ч. 2 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре» органы прокуратуры не подменяют собой иные государственные органы. Согласно действующему законодательству государственный земельный надзор осуществляется Росреестра РФ.

Письменные возражения на административный иск не поступили.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Надлежаще извещенный административный ответчик <адрес> РД на рассмотрение административного дела представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

С учётом сведений о своевременном надлежащем извещении, на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Выслушав административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Административным истцом ФИО2 на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о признании незаконными действий <адрес> РД, выразившихся в проведении проверки требований земельного законодательства земель колхоза им. Карабудагова, а также бездействия, выразившегося в неизвещении о назначенной в отношении имущества административного истца надзорной проверки и результатах её проведения, обязании направить результаты проведено проверки и принятое решение

Согласно ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом ФИО2 указывалось на то, что о проведении прокурорской проверки ему стало известно в связи с заявлением <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ в Карабудахкентский районный суд РД с иском об оспаривании права административного истца. Доказательства того, что прокуратурой в ходе проведения прокурорской проверки ФИО2 извещался о проводимых мероприятиях, административным ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что возможном нарушении прав заявителю стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемый административный иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд ФИО2 не пропущен.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ<адрес> РД обратилась в Карабудахкентский районный суд РД с иском к ФИО2 об оспаривании права собственности на земельный участок с к/н 05:09:00030:140 и расположенные на нём нежилые сооружения.

В иске указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований земельного законодательства земель колхоза им. Карабудагова. Из иска следует, что установленные в ходе данной проверки факты послужили основанием для обращения в суд.

Ранее у представителя <адрес> РД истребовались материалы проведенной проверки, однако на рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ представитель административного ответчика не явился, материалы прокурорской проверки не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Таким образом, обязанность представить доказательства по фактическим обстоятельствам иска лежит на заявителе, а обязанность представлять доказательства законности своих действий лежит ан административном ответчике.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В то же время, в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ч. 2 указанной статьи при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В силу ч. 15 указанной статьи действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверки, могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 5 Приказ Генеральной Прокуратуры РФ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» установлен постоянный надзор за исполнением действующих на территории Российской Федерации законов, включая не противоречащие федеральному законодательству законы субъектов Российской Федерации. О наиболее серьезных нарушениях законности и возникающих проблемах в осуществлении прокурорского надзора информировать Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Согласно п. 6 указанного Приказа установлено: проверки исполнения законов проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь – для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите. В качестве повода для прокурорских проверок рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

Оспаривая законность проведенной проверки, административный истец указывает на то, что ему как собственнику земельного участка не было сообщено о проводимой прокуратурой проверке, основаниях её проведения, результатах, он был лишён возможности обжаловать данные результаты.

Между тем, ФЗ «О прокуратуре» предусматривает возможность информирования о проводимой проверке только в отношении государственных, муниципальных органов, юридических лиц, организаций. Прокурорские проверки в отношении физических лиц не проводятся.

Таким образом, у административного ответчика отсутствовала обязанность информирования ФИО2 о решении о проведении прокурорской проверки, основаниях её проведения, её результатах.

В то же время, согласно п. 19 Приказа Генеральной Прокуратуры РФ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» прокурорский надзор осуществляется гласно. Гражданам, общественным организациям, средствам массовой информации предоставлять возможность получения в предусмотренных законом пределах сведений о деятельности прокуратуры, состоянии законности и правопорядка. Регулярно информировать об этом органы законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, а также население.

Из приведённого положении подзаконного нормативно-правового акта следует, что данное право заинтересованного лица носит заявительный характер, то есть заинтересованное лицо, считающее, что материалами прокурорской проверки затрагиваются его права и законные интересы, вправе обратиться в органы прокуратуры за ознакомлением с материалами проверки, и в случае получения отказа вправе обжаловать данный отказ в суд.

Представление доказательств того, что административный истец обращался за ознакомлением с материалами проведенной проверки, лежит на заявителе. Такие доказательства административным истцом суду не представлены.

Также административный истец указывает на то, что согласно действующему законодательству государственный земельный надзор осуществляется Росреестра РФ, а органы прокуратуры не подменяют собой иные государственные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ЗК РФ государственный земельный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации (за исключением осуществления государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями), и подразделением федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным такому органу организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями (далее также - органы государственного земельного надзора).

Согласно ч. 2 ст. 71 ЗК РФ предметом государственного земельного надзора являются:

1) соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

2) соблюдение обязательных требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти и органами местного самоуправления деятельности по распоряжению объектами земельных отношений, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Как видно из приведенных норм права, вопросы прав собственности, законности сделок по переходу прав на земельные участки, законности отчуждения земельных участков из государственной или муниципальной собственности не входят в предмет государственного земельного надзора.

Следовательно, органами прокуратуры в рассматриваемом случае государственный земельный надзор не осуществлялся, органы, уполномоченные на его проведение, не подменялись.

Оспаривая законность проведенной проверки, административный истец не указывает на незаконность каких-либо отдельных действий, допущенных при проведении данной проверки. Сам истец указывает, что до подачи прокуратурой иска в суд ему о проведении проверки ничего не было известно.

Таким образом, из рассматриваемого административного иска следует, что заявитель считает нарушением своих прав сам факт проведения данной проверки, в ходе которой исследовался вопрос законности возникновения у него права собственности на земельный участок, и в результате которой прокуратурой было направлен в суд иск об оспаривании данного права.

Между тем, проведение прокурорской проверки является полномочием, а в отдельных случаях и обязанностью органов прокуратуры. Право проведения проверки не может ставиться в зависимость от согласия с такой проверкой отдельных граждан.

В ходе рассмотрения административного дела судом не установлено нарушение проведенной административным ответчиком прокурорской проверкой прав и законных интересов истца, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к <адрес> РД о признании незаконными действий, выразившихся в проведении проверки требований земельного законодательства земель колхоза им. Карабудагова, а также бездействия, выразившегося в неизвещении о назначенной в отношении имущества административного истца надзорной проверки и результатах её проведения, обязании направить результаты проведено проверки и принятое решение – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Чоракаев Т.Э.