Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Чугаевой Татьяны Алексеевны, в интересах которой действует законный представитель Чугаев Алексей Феликсович к административному ответчику Управление образования г.Таганрога, заинтересованное лицо Чеверда Т.П., о признании незаконным бездействия Управления образования г.Таганрога и в обязании Управления образования г.Таганрога в части назначения представителя для защиты ее прав и интересов,

УСТАНОВИЛ:

Чугаева Т.А., в лице законного представителя Чугаева А.Ф., обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с административным иском к административному ответчику Управлению образования г.Таганрога, о признании незаконным бездействия Управления образования г.Таганрога и в обязании Управления образования г.Таганрога в части назначения представителя для защиты ее прав и интересов.

В обоснование административного иска указано, что 4 апреля 2023 года Чугаева Т.А. обратилась в Управление образования г.Таганрога для получения предварительного согласия органа опеки на отчуждение принадлежащего ей имущества. Уведомила орган опеки о конфликте ее интересов и интересов другого долевого собственника недвижимого имущества Чеверда Т.П. по совместительству, являющейся ее биологической матерью и законным представителем. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей. Несовершеннолетняя ФИО3 уведомила орган опеки о наличии разногласий с родителем Чевердой Т.П. Орган опеки проявил бездействие в дачной части заявления и не исполнил возложенные на орган опеки законодателем обязанности по назначению представителя ребенка. Просит суд признать незаконными бездействия административного ответчика по назначению представителя Чугаевой Т.А. от 4 апреля 2023 г. и обязать Управление образования г.Таганрога в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление несовершеннолетней Чугаевой Т.А. в части назначения несовершеннолетней Чугаевой Т.А. представителя для защиты ее прав и интересов.

В судебное заседание административный истец Чугаев А.Ф., действующий в интересах несовершеннолетней Чугаевой Т.А. не явился, извещался надлежащим образом о дне слушания, заявления об отложении дела не представил.

Представитель административного ответчика Управления образования г.Таганрога Фурманова Т.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании не присутствовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что документы, представленные несовершеннолетней Чугаевой Т.А., действующей с согласия Чугаева А.Ф. с просьбой разрешить продажу <адрес> общей площадью 69,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей несовершеннолетней в 1/3 доле, были рассмотрены. В качестве компенсации отчуждаемого имущества законный представитель Чугаев А.Ф. обязывался оформить на имя несовершеннолетней Чугаевой Т.А. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру 39 общей площадью 97,6 кв. м, расположенную по адресу: Ростовская область, <адрес> В части управления имуществом детей и получения предварительного разрешения на отчуждение имущества несовершеннолетних, общий порядок, установленный ГК РФ, и специальное правовое регулирование об опеке и попечительстве распространяются равным образом на родителей, усыновителей, опекунов /попечителей/. Приобщенные к заявлению Чугаевой Т.А. постановления об исполнительном розыске Чеверда Т.П. от 13.10.2022 г. и о приостановлении исполнительного производства от 17.10.2022 г. не являлись актуальными по состоянию на 04.04.2023 г., и не могли быть расценены как документы, свидетельствующие об отсутствии второго законного представителя на момент обращения в адрес Управления образования г.Таганрога. В связи с отсутствием в представленном пакете документов заявления-согласия второго законного представителя Чеверды Т.П., учитывая тот факт, что планируемая к совершению сделка по отчуждению вышеуказанной квартиры непосредственно затрагивает права и интересы несовершеннолетней Чугаева Т.А., а также факт наличия в Управлении образования г.Таганрога заявления Чеверды Т.П. от 03.04.2023 г. в соответствии с которым она просит рассматривать все вопросы, затрагивающие права ее детей с ее личным участием, отделом опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Управления образования г.Таганрога заявителю было отказано в приеме документов и предоставления государственной услуги по выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В ходе судебного разбирательства в качестве заинтересованного лица была привлечена Чеверда Т.П., которая извещена надлежащим образом о дне слушания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в исковых требованиях просила отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 4 апреля 2023 года Чугаева Т.А. обратилась в Управление образования г.Таганрога для получения предварительного согласия органа опеки на отчуждение принадлежащего ей имущества. В заявлении уведомила орган опеки о конфликте ее интересов и интересов другого долевого собственника недвижимого имущества Чеверда Т.П. о наличии разногласий с родителем Чевердой Т.П.

Несовершеннолетним Чугаевой Т.А. и Чугаеву А.А., и их матери Чеверда Т.П. принадлежит каждому по 1/3 доли в праве общей долевой собственности в <адрес> по адресу : <адрес>.

Управлением образования г.Таганрога исх. № 60.05.5/3012 от 06.04.2023г. представленные документы и заявление Чугаевой Т.А. (законного представителя несовершеннолетней Чугаева А.Ф.) были рассмотрены, и в связи с отсутствием в представленном пакете документов заявления-согласия матери Чеверда Т.П., с учетом того, что в планируемая к совершению сделка по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, затрагивает права и интересы несовершеннолетнего Чугаева А.А., <дата> года рождения, отделом опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Управления образования <адрес> отказано в приеме документов и предоставлении государственной услуги по выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества.

Пунктом 2 статьи 47 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Федеральный закон от 27.07.2010г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.

Согласно ст.2 вышеуказанного Федерального закона административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.6 данного Федерального закона органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны, в том числе, предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Постановлением Министерства общего и профессионального образования Ростовской области от 21.09.2021г. №13 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних» (далее – Административный регламент) утвержден исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги по выдаче предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних.

В соответствии с п. 2 данное постановление вступает в силу со дня официального опубликования (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru/ - 28.09.2021).

Согласно разделу I приложения к данному постановлению Административный регламент предоставления государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних» разработан в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Федеральным законом от 24.04.2008г. №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», Областным законом от 26.12.2007г. №830-ЗС «Об организации опеки и попечительства», постановлением Правительства Ростовской области от 05.09.2012г. №861 «О разработке и утверждении органами исполнительной власти Ростовской области административных регламентов предоставления государственных услуг и административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора)» в целях повышения качества предоставления государственной услуги по выдаче предварительного разрешения на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества малолетнего, несовершеннолетнего, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих несовершеннолетнему прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества несовершеннолетнего ребенка, в том числе усыновленного, подопечного, находящегося в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно пп.9.1 п.9 раздела II вышеуказанного Административного регламента предоставление неполного пакета документов, указанных в подразделе 6 Регламента, является основанием для отказа в приеме документов и предоставлении государственной услуги.

Подраздел 6 раздела II Административного регламента содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителями, в том числе в электронной форме, порядок их представления и способы подачи.

При этом п.п.1 п.6.1 раздела II Административного регламента предусмотрено, что для получения государственной услуги заявитель лично подает в орган опеки и попечительства по месту регистрации несовершеннолетнего (жительства, пребывания), по месту нахождения личного дела (для подопечного) заявление с просьбой выдать предварительное разрешение на совершение сделок с имуществом несовершеннолетнего с приложением документов, подтверждающих право заявителя действовать (давать согласие несовершеннолетним) от имени несовершеннолетних заявления законных представителей о выдаче предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних.

При отсутствии по уважительной причине одного из законных представителей предоставляется следующие документы:

- нотариально удостоверенное заявление (согласие) на совершение сделки от отсутствующего законного представителя;

- вступившее в законную силу решение суда о лишении родительских прав родителей (родителя);

- вступившее в законную силу решение суда о признании родителей (родителя) недееспособным;

- документы, подтверждающие уклонение родителей (родителя) от воспитания и содержания ребенка без уважительных причин (справка о задолженности из органа судебных приставов);

- документы, свидетельствующие о невозможности установления места нахождения родителей (второго родителя).

Вместе с тем документы, свидетельствующие о невозможности представления своего согласия на совершение сделки от отсутствующего законного представителя, в том числе, свидетельствующие о невозможности установления места нахождения второго родителя, материалы дела не содержат, доказательств обратного суду истцовой стороной представлено не было.

Согласно п.1 ст.26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние, достигшие возраста 14 лет, совершают все сделки собственными действиями, но с письменного согласия своих законных представителей (родителей, усыновителей, попечителя).

Пунктом 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В силу статей 26 и 28 ГК РФ только родителям предоставлено право совершать сделки от имени малолетних детей и предоставлять согласие на сделки несовершеннолетних, достигших возраста 14 лет. На совершение сделки от имени малолетнего ребенка или предоставление согласия на сделку несовершеннолетнего, достигшего четырнадцатилетнего возраста, требуется волеизъявление обоих родителей. При наличии у несовершеннолетнего обоих родителей, проживание одного из них отдельно не является основанием для освобождения его от обязанности совершать сделки от имени малолетних детей и согласовывать сделки, совершаемые детьми в возрасте до 14 лет. Поэтому, если родитель не ограничен в родительских правах или не лишен родительских прав в отношении ребенка, для получении предварительного разрешения органам опеки и попечительства необходимо волеизъявление (согласие) обоих родителей.

Достаточность согласия одного родителя может быть определена только судом, в случае если истцом будет доказана невозможность получения согласия от второго родителя.

Согласно письму Минпросвещения России от 23.12.2021 г. № 07-7890 « О методических рекомендациях» в параграфе 5.4 отражены рекомендации по выявлению волеизъявления заявителей и исключению конфликта интересов, в соответствии с которым согласие (несогласие) родителей (одного из них) на сделку по распоряжению имуществом несовершеннолетнего является прежде всего мерой, направленной на защиту прав ребенка, средством контроля за его имуществом, обеспечение более взвешенного подхода при совершении юридически значимых действий, а следовательно применение в таком случае п.2 ст. 64 СК РФ о назначении представителя для защиты прав и интересов детей представляется неправильным.

Поскольку разногласия возникают между родителями в отношении допустимости совершения сделки, затрагивающей интересы ребенка, то, если оценивать целесообразность и убедительность согласия или несогласия каждого из родителей, в любом случае один из родителей будет оставаться законным представителем и основания для его замены независимым представителем по пункту 2 статьи 64 СК РФ не возникнет.

Поэтому, исходя из равенства прав и обязанностей родителей, следует подходить к обязательности согласия обоих родителей, включая родителя, проживающего отдельно от ребенка. В соответствии со статьей 66 СК РФ следует учитывать возможность заключения соглашения между родителями о порядке осуществления родительских прав.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом вышеуказанных законоположений и установленных по делу обстоятельств суд соглашается с позицией административного ответчика, об отсутствии конфликта интересов между матерью Чевердой Т.П. и несовершеннолетней Чугаевой Т.А., обратного суду административным истцом не представлено, правовых оснований для применения специалистами органов опеки и попечительства п.2 ст.64 СК РФ отсутствовали, оспариваемое решение об отказе Управления образования г.Таганрога является законным и обоснованным.

Доводы истцовой стороны о том, что вместо исполнения предусмотренных законом обязанностей по назначению представителя ребенку, орган опеки предоставил ответ, которым отказал в приеме документов, при этом основанием послужило отсутствие согласия второго родителя на совершение сделки и не принял во внимание, что имеется конфликт интересов, на который ссылался заявитель при подаче заявления, а также иные доводы административного иска не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании норм материального и процессуального права и подлежат отклонению.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем суду не было представлено административным истцом бесспорных, относимых и допустимых доказательств нарушения административным ответчиком его прав и законных интересов либо доказательств, свидетельствующих о наступлении в связи с таким нарушением негативных для него последствий.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Наличия совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, оценивая все доказательства по правилам ст.84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административные исковые требования о признании незаконным бездействия Управления образования г.Таганрога по не назначению представителя Чугаевой Т.А. для защиты прав и интересов несовершеннолетней по заявлению Чугаевой Т.А. и обязании Управления образования г.Таганрога, исполняющее функции органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних в установленный срок повторно рассмотреть заявление несовершеннолетней Чугаевой Т.А. в части назначения несовершеннолетней Чугаевой Т.А. представителя для защиты ее прав и интересов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление по административному иску Чугаевой Татьяны Алексеевны, в интересах которой действует законный представитель Чугаев Алексей Феликсович к административному ответчику Управлению образования г.Таганрога, заинтересованное лицо Чеверда Т.П., о признании незаконным бездействия Управления образования г.Таганрога и в обязании Управления образования г.Таганрога в части назначения представителя для защиты ее прав и интересов- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение принято в окончательной форме 15.08.2023 года.

Председательствующий Г.Е. Рафтопуло