Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ТСЖ «Пайщики ПО РИО» ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО2, представителя заинтересованного лица МУП «ВКХ» ФИО3, представителя заинтересованного лица ПАО «Волгоградэнергосбыт» ФИО4, представителя заинтересованного лица ООО «ВолЭкс» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2019 года в г. Волгограде административное дело по административному иску ТСЖ «Пайщики ПО РИО» к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела СП г. Волгограда ФИО6, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действия в рамках сводного исполнительного производства №...-СД, выразившиеся в отсутствии документов по расходованию денежных средств, в неправильном исполнении исполнительных документов, неправомерном взыскании денежных средств, возложении обязанности по предоставлению документов по расходованию денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Пайщики ПО РИО» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивировало тем, что 02.03.2017 судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела СП г. Волгограда было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Волгоградском филиале ПАО Банк «Возрождение» в сумме 942 770 руб. 77 коп. по сводному исполнительному производству №...-СД. При ознакомлении с материалами исполнительного производства №...-СД, стало известно, что денежные средства с расчетного счета №... по требованиям исполнительного документа были переведены банком в полном объеме 24.08.2018. Однако, несмотря на то, что требования по ИП №...-СД были исполнены 24.08.2019 денежные средства с расчетного счета Товарищества списывались и уходили на счет Центрального районного отдела СП г. Волгограда до 19.02.2019, и до настоящего времени продолжается списывание.

При этом ни одного из постановлений о возбуждении исполнительного производства, равно как и постановлений об обращении взыскания на денежные средства по ним, после 24 августа 2018 года в Товарищество не было направлено, отсутствуют они и в материалах исполнительного производства.

Указало, что всего с расчетного счета №... в 2017 году было взыскано 456 908 руб. 07 коп. Распределено между взыскателями только 284 769 руб. 53 коп., в 2018 году с расчетного счета было взыскано 776 045 руб., с 01 января по 19 февраля 2019 года было взыскано 162 132 руб. 12 коп.. На неоднократные обращения о предоставлении информации списании денежных средств и распределению их между взыскателями, ответа не получено. Так как Товарищество самостоятельно погашало задолженность по нескольким исполнительным производствам, входящим в состав №...-СД, то с некоторыми взыскателями образовалась переплата, в связи с чем, необходимо было получить от судебного пристава-исполнителя информацию по расходованию денежных средств, списанных с расчетного счета №.... Однако в материалах исполнительного производства №...-СД, отсутствуют эти документы, поэтому эту информацию из материалов исполнительного производства получить невозможно. В постановлениях об окончании исполнительных производств, переданных судебным приставом-исполнителем 28 февраля 2019 года на личном приеме председателю Товарищества, эти сведения также отсутствовали.

Просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов-исполнителей г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО6, выразившиеся в неправильном исполнении исполнительных документов: отсутствии документов по расходованию денежных средств, списанных с расчетного счета 40№..., какие исполнительные производства входили в сводное исполнительное производство №...-СД, сколько из взысканных денежных средств было перечислено каждому из взыскателей в период с 02 марта 2017 по настоящий момент. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов-исполнителей г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО6 предоставить документы ТСЖ «Пайщики ПО РИО» по расходованию денежных средств, списанных с расчетного счета 40№..., а именно: сколько из списанных денежных средств было перечислено каждому из взыскателей в период с 02 марта 2017 по настоящий момент, по каким исполнительным документам были перечислены денежные средства в общей сумме, равной взысканным с расчетного счета денежным средствам за период с 02 марта 2017 по настоящий момент.

Одновременно просило восстановить срок для подачи административного искового заявления, так как денежные средства с расчетного счета №... взыскиваются по настоящее время.

В ходе судебного разбирательства, представителем административного истца были уточнены исковые требования, и просили незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов-исполнителей г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО6, выразившиеся в неправильном исполнении исполнительных документов: отсутствии в материалах сводного исполнительного производства №.../-34-СД исполнительных документов по которым обращено взыскание на денежную сумму в размере 942 770, 77 руб., удержанные по которым денежные средства составляют задолженность 942 770, 77 руб., отсутствие документов в материалах сводного исполнительного производства по выплате взыскателям денежных средств в размере 942 770,77 руб.: сколько из взысканных денежных средств было перечислено каждому из взыскателей в период с 04 апреля 2017 по 24 августа 2018 года.; неправомерное взыскание денежных средств в большем размере, чем необходимо для исполнения исполнительных документов. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов-исполнителей г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО6, выраженные в неправильном исполнении исполнительных документов: неправомерном взыскании денежных средств с расчетного счета №... в размере 372 700 руб. 72 коп. в период с 14 сентября 2018 года по 12 февраля 2019 года после вынесения постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 14.08.2018, в связи с отсутствием основного долга по исполнительному производству №...-ИП от 24.07.2017, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 016438245 от 24.04.2017 в пользу взыскателя ПАО «Волгоградэнергосбыт».

Представитель административного истца ТСЖ «Пайщики ПО РИО» ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, и просила их удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать. Кроме того, указала на то, что истцом пропущен срок для обращения в суд с данными требованиями без уважительных причин.

Представитель заинтересованного лица МУП «ВКХ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагалась на усмотрение суда. Пояснила, что в настоящее время у ТСЖ «Пайщики ПО РИО» имеется задолженность.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Волгоградэнергосбыт» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ООО «ВолЭкс» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагалась на усмотрение суда, пояснила, что перед ними задолженности в размере 16 000 руб. погашена полностью 18.09.2018.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела СП г. Волгограда ФИО6 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы деда, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами (ч. 3 вышеуказанной статьи).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (абз. 1, абз. 4 п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах).

Частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области в отношении ТСЖ «Пайщики ПО РИО» находятся следующие исполнительные производства:

- ИП №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №..., выданного Арбитражным судом Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 40895,51 рублей с ТСЖ «Пайщики ПО РИО» в пользу МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство»;

- ИП №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №... выданного Арбитражным судом Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 133084,35 рублей с ТСЖ «Пайщики ПО РИО» в пользу МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство»;

- ИП №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №... выданного Арбитражным судом Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 8997,66 рублей с ТСЖ «Пайщики ПО РИО» в пользу МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство»;

- ИП №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №... выданного Арбитражным судом Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 16000 рублей с ТСЖ «Пайщики ПО РИО» в пользу ООО «Волгоградская лаборатория судебных экспертиз.

Данные исполнительны производства были объединены в сводное исполнительное производство №...СД.

В соответствии с п. 17 ФЗ «Об исполнительном производстве», после возбуждения исполнительного производства, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно представленным сведениям, в адрес административного истца направлялись: постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП направлено должнику заказной почтовой корреспонденцией (реестр почтовой корреспонденции 344 от 24.03.2017, ШПИ №...); постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП направлено должнику заказной почтовой корреспонденцией; постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП направлено должнику заказной почтовой корреспонденцией (реестр почтовой корреспонденции 696 от 23.04.2015, ШПИ №...).

В связи с чем, доводы о не направлении в адрес административного истца постановлений о возбуждении данных исполнительных производств, необоснованны.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств, были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В обосновании заявленных требований, представителем административного истца указано на неправильное исполнение сводного исполнительного производства №...-СД, поскольку отсутствуют документы по расходованию денежных средств, списанных с расчетного счета 40№...; сведений о том, сколько из взысканных денежных средств было перечислено каждому из взыскателей в период с 02 марта 2017 по настоящий момент; отсутствии в материалах сводного исполнительного производства №.../-34-СД исполнительных документов по которым обращено взыскание на денежную сумму в размере 942 770, 77 руб., удержанные по которым денежные средства составляют задолженность 942 770, 77 руб.; отсутствие документов по выплате взыскателям денежных средств в размере 942 770,77 руб.: сколько из взысканных денежных средств было перечислено каждому из взыскателей в период с 04 апреля 2017 по 24 августа 2018 года.; неправомерное взыскание денежных средств в большем размере, чем необходимо для исполнения исполнительных документов. Также указали на незаконность действий, выраженные в неправомерном взыскании денежных средств с расчетного счета 40№... в размере 372 700 руб. 72 коп. в период с 14 сентября 2018 года по 12 февраля 2019 года после вынесения постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 14.08.2018, в связи с отсутствием основного долга по исполнительному производству №...-ИП от 24.07.2017, возбужденного на основании исполнительного листа №... от 24.04.2017 в пользу взыскателя ПАО «Волгоградэнергосбыт».

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает идти обычно с даты, следующей за днем, когда лицу, подавшему административное исковое заявление, стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на лице, подавшем административное исковое заявление.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обращаясь с административным иском 03.06.2019 административный истец указывает, что о нарушении своего права товариществу стало известно в феврале 2019 года. После чего, товарищество обращалось в Арбитражный суд Волгоградской области. Иск был принят к производству Арбитражного суда Волгоградской области. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2019 производство по делу прекращено в связи с не подведомственностью спора.

Таким образом, с момента вынесения определения в окончательной форме истец имел право обраться в суд с данными требованиями в течение 10 дней, однако с иском в суд ТСЖ «Пайщики ПО РИО» обратились лишь 03.06.2019 года, то есть со значительным пропуском десяти дневного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Указанные доводы в обосновании уважительности пропуска срока, суд считает несостоятельными.

Из представленного материала видно, что административному истцу о нарушенном праве стало известно задолго до обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку согласно представленным документам, в январе 2019 обращались с запросом о предоставлении информации по списанию денежных средств с расчетного счета Товарищества в рамках сводного исполнительного производства. Кроме того, самим истцом были уточнены требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в период, оканчивающийся февралем 2019. И с учетом обращения в Арбитражный суд Волгоградской области, принятием им определение от 25.04.2019 о прекращении производства по делу, как указывалось выше, обратились в суд с данными требованиями 03.06.2019, то есть по истечении, установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный истец имел реальную возможность обратиться с данными требованиями в сроки, установленные действующим законодательством. Доказательств иных уважительных причин пропуска указанного выше срока представителем истца не представлено, в деле не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у административного истца уважительных причин пропуска указанного срока.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, удовлетворению не подлежат, поскольку истец обратился за пределами срока, установленного действующим законодательством с момента, когда ему стало известно о нарушенном праве, оснований для его восстановления установлено не было.

В тоже время по существу заявленных требований суд оснований для удовлетворения их не усматривает по следующим причинам.

В ходе судебного разбирательства, представителем административного ответчика были предоставлены документы, в подтверждении взыскания денежных средств с расчета ТСЖ «Пайщики ПО РИО» и об их распределении в рамках, находящихся на исполнении исполнительных производств.

Так, согласно представленной информации, в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области в отношении ТСЖ «Пайщики ПО РИО» в период с 20.03.2017 по 12.04.2019 находилось 24 исполнительных производства на общую сумму 955 544,25 рублей:

- ИП №..., возбужденное 20.03.2017 на основании исполнительного листа №..., выданного Центральным районным судом о взыскании задолженности в размере 300,00 рублей с ТСЖ «Пайщики ПО РИО» в пользу ФИО. Исполнительное производство окончено 18.01.2019 в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (взыскана сумма в размере 300 рублей);

- ИП №..., возбужденное 22.03.2017 на основании исполнительного листа №..., выданного Арбитражным судом Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 40895,51 рублей с ТСЖ «Пайщики ПО РИО» в пользу МУП «ВКХ». Исполнительное производство окончено 12.07.2018 в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (взыскана сумма в размере 40892,51 рублей);

- ИП №..., возбужденное 22.03.2017 на основании исполнительного листа №..., выданного Арбитражным судом Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 228930,85 рублей с ТСЖ «Пайщики ПО РИО» в пользу МУП «ВКХ». Исполнительное производство окончено 31.01.2019 в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (взыскана сумма в размере 228930,85 рублей).

- ИП №..., возбужденное 21.04.2017 на основании исполнительного листа №..., выданного Арбитражным судом Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 15844,94 рублей с ТСЖ «Пайщики ПО РИО» в пользу МУП «ВКХ». Исполнительное производство окончено 30.03.2018 в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (взыскана сумма в размере 15844,94 рублей);

- ИП №..., возбужденное 18.05.2017 на основании исполнительного листа №..., выданного Арбитражным судом Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 184975,06 рублей с ТСЖ «Пайщики ПО РИО» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт». Исполнительное производство окончено 23.04.2018 в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (взыскана сумма в размере 184975,06рублей).

- ИП №..., возбужденное 24.07.2017 на основании исполнительного листа №..., выданного Арбитражным судом Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 362183,80 рублей с ТСЖ «Пайщики ПО РИО» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт». Исполнительное производство окончено 14.09.2018 в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (взыскана сумма в размере 362183,80 рублей);

- ИП №..., возбужденное 10.11.2017 на основании исполнительного листа №..., выданного Центральным районным судом г. Волгограда о взыскании задолженности в размере 200,00 рублей с ТСЖ «Пайщики ПО РИО» в пользу УФК по Волгоградской области (Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда). Исполнительное производство окончено 30.11.2017 в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (взыскана сумма в размере 200 рублей);

- ИП №..., возбужденное 01.03.2018 на основании постановления судебного пристава-исполнителя №..., выданного задолженности в размере 10000.00 рублей с ТСЖ «Пайщики ПО РИО» в пользу УФССП по Центральному РО СП г. Волгограда. Исполнительное производство окончено 31.01.2019 в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (взыскана сумма в размере 10000,00 рублей);

- ИП №..., возбужденное 02.04.2018 на основании постановления судебного пристава-исполнителя №..., о взыскании задолженности в размере 10000,00 рублей с ТСЖ «Пайщики ПО РИО» в пользу УФССП по Центральному РО СП г. Волгограда. Исполнительное производство окончено 31.01.2019 в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (взыскана сумма в размере 10000,00 рублей);

- ИП №..., возбужденное 03.04.2018 на основании исполнительного листа №..., выданного Арбитражным судом Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 10243,00 рублей с ТСЖ «Пайщики ПО РИО» в пользу УФК по Волгоградской области (Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда). Исполнительное производство окончено 25.04.2018 в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (взыскана сумма в размере 10243,00 рублей);

- ИП №..., возбужденное 06.04.2018 на основании исполнительного листа №..., о взыскании задолженности в размере 2000.00 рублей с ТСЖ «Пайщики ПО РИО» в пользу УФК по Волгоградской области (Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда). Исполнительное производство окончено 25.04.2018 в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (взыскана сумма в размере 2000,00 рублей);

- ИП №..., возбужденное 29.04.2018 на основании постановления судебного пристава-исполнителя №..., о взыскании задолженности в размере 12702,75 рублей с ТСЖ «Пайщики ПО РИО» в пользу УФК по Волгоградской области (Центральный рай оный отдел УФССП России по Волгоградской области, л/с <***>). Исполнительное производство окончено 30.01.2019 в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (взыскана сумма в размере 12702,75 рублей);

- ИП №..., возбужденное 27.07.2018 на основании постановления судебного пристава-исполнителя №..., о взыскании задолженности в размере 10000,00 рублей с ТСЖ «Пайщики ПО РИО» в пользу УФК по Волгоградской области (Центральный районный отдел УФССП России по Волгоградской области, л/с <***>). Исполнительное производство окончено 12.02.2019 в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ( взыскана сумма в размере 10000,00 рублей);

- ИП №... возбужденное 15.08.2018 на основании исполнительного листа №..., выданного Центральным районным судом г. Волгограда, о взыскании задолженности в размере 16000.00 рублей с ТСЖ «Пайщики ПО РИО» в пользу ООО «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы и оценки». Исполнительное производство окончено 14.09.2018 в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ( взыскана сумма в размере 16000,00 рублей);

- ИП №... возбужденное 13.09.2018 на основании постановления судебного пристава-исполнителя №..., о взыскании задолженности в размере 10000,00 рублей с ТСЖ «Пайщики ПО РИО» в пользу ОУФК по Волгоградской области (Центральный районный отдел УФССП России по Волгоградской области). Исполнительное производство окончено 12.02.2019 в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». ( взыскана сумма в размере 10000,00 рублей);

- ИП №... возбужденное 14.11.2016 на основании исполнительного листа №..., выданного Арбитражным судом Волгоградской области, о взыскании задолженности в размере 60237,03 рублей с ТСЖ «Пайщики ПО РИО» в пользу МУП «ВКХ». Исполнительное производство окончено 14.09.2018 в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». ( взыскана сумма в размере 60237,03 рублей);

- ИП №... возбужденное 24.09.2018 на основании исполнительного листа №... выданного Арбитражным судом Волгоградской области, о взыскании задолженности в размере 6000,00 рублей с ТСЖ «Пайщики ПО РИО» в пользу ООО «Концессии теплоснабжения». Исполнительное производство окончено 02.10.2018 в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (взыскана сумма в размере 6000,00 рублей);

- ИП №... возбужденное 24.10.2018 на основании исполнительного листа №... выданного Арбитражным судом Волгоградской области, о взыскании задолженности в размере 9976,74 рублей с ТСЖ «Пайщики ПО РИО» в пользу ООО «Концессии теплоснабжения». Исполнительное производство окончено 18.01.2019 в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (взыскана сумма в размере 9976,74рублей);

- ИП №... возбужденное 12.11.2018 на основании исполнительного листа №... выданного Арбитражным судом Волгоградской области, о взыскании задолженности в размере 2000.00 рублей с ТСЖ «Пайщики ПО РИО» в пользу УФК по Волгоградской области (ИФНС России по Центральному району г. Волгограда). Исполнительное производство окончено 18.01.2019 в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (взыскана сумма в размере 2000,00 рублей);

- ИП №... возбужденное 23.01.2019 на основании постановления судебного пристава-исполнителя №... о взыскании задолженности в размере 10000,00 рублей с ТСЖ «Пайщики ПО РИО» в пользу ОУФК по Волгоградской области (Центральный районный отдел УФССП России по Волгоградской области). Исполнительное производство окончено 03.04.2019 в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ( взыскана сумма в размере 10000,00 рублей);

- ИП №... возбужденное 23.01.2019 на основании постановления судебного пристава-исполнителя №... о взыскании задолженности в размере 10000,00 рублей с ТСЖ «Пайщики ПО РИО» в пользу ОУФК по Волгоградской области (Центральный районный отдел УФССП России по Волгоградской области). Исполнительное производство окончено 03.04.2019 в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (взыскана сумма в размере 10000,00 рублей);

- ИП №... возбужденное 25.01.2019 на основании постановления судебного пристава-исполнителя №... о взыскании задолженности в размере 10000,00 рублей с ТСЖ «Пайщики ПО РИО» в пользу ОУФК по Волгоградской области (Центральный районный отдел УФССП России по Волгоградской области). Исполнительное производство окончено 14.06.2019 в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (взыскана сумма в размере 10000,00 рублей);

- ИП №... возбужденное 07.03.2019 на основании исполнительного листа №... выданного Арбитражным судом Волгоградской области, о взыскании задолженности в размере 3000.00 рублей с ТСЖ «Пайщики ПО РИО» в пользу УФК по Волгоградской области (ИФНС России по Центральному району г. Волгограда). Исполнительное производство окончено 02.04.2019 в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ( взыскана сумма в размере 3000,00 рублей);

- ИП №... возбужденное 12.04.2019 на основании исполнительного листа ФС 026816940 выданного Арбитражным судом Волгоградской области, о взыскании задолженности в размере 12757,32 рублей с ТСЖ «Пайщики ПО РИО» в пользу ООО «Концессии теплоснабжения». Исполнительное производство окончено 07.06.2019 в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». ( взыскана сумма в размере 12757,32рублей).

В рамках №... о взыскании задолженности в размере 362183.80 рублей с ТСЖ «Пайщики ПО РИО» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт», согласно депозитному счету от должника поступили суммы: 10.07.2018 - 6191,58 руб. (платежное поручение 1504 от 10.07.2018), 09.08.2018 - 4325,88 руб. (платежное поручение 1504 от 09.08.2018), 24.08.2018 - 7653,76 руб. (платежное поручение 1929 от 24.08.2018), 28.08.2018 - 2759,94 руб. (платежное поручение 1929 от 28.08.2018), 31.08.2018 - 16417,22 руб. (платежное поручение 1929 от 31.08.2018), 06.09.2018 - 7158,78 руб. (платежное поручение 1929 от 06.09.2018), 07.09.2018 - 3040,00 руб. (платежное поручение 1929 от 07.09.2018), 10.09.2018 - 3228,81 руб. (платежное поручение 1929 от 10.09.2018), 11.09.2018 -15000,00 руб. (платежное поручение 1929 от 11.09.2018).

Всего в рамках ИП №...-ИП перечислено на депозитный счет Центрального районного отдела - 65775,97 рублей, о взыскано всего 171230,79.

Согласно информационному письму от 06.04.2018 №... поступившего в Центральный районный отдел судебных приставов от ПАО «Волгоградэнергосбыт» остаток задолженности по ИП 46406/17/34043-ИП составляет 64328,17 рублей.

14.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС должник.

Согласно предоставленным сведениям, каких-либо денежных средств после вынесения постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС должник в рамках ИП №...-ИП не поступало.

С учетом изложенного, в отношении ТСЖ «Пайщики ПО РИО» в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г Волгограда УФССП России по Волгоградской области в период с 20.03.2017 по 12.04.2019 находилось 24 исполнительных производства на общую сумму 955544,25 рублей, и взысканные денежные средства распределялись по всем исполнительным производствам.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218 КАС РФ, вследствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, в деле не имеется.

Как указано выше, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Однако при оценке законности действий судебного пристава-исполнителя такой совокупности условий по делу не установлено. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Как в ходе судебного разбирательства, так и ранее, ТСЖ «Пайщики ПО РИО» предоставлялась информация о взысканных денежных средствах и распределение их в рамках сводного исполнительного производства. Кроме того, не нашли своего подтверждения и доводы истца о том, что были произведены взыскания в большем размере, чем было необходимо для исполнения, имеющихся на исполнении исполнительных документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что незаконность оспариваемых действий в ходе судебного разбирательства, не установлена, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, доводы административного истца об отсутствии копий платежных документов, необоснованны. Административный истец не лишен права знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, представитель административного истца не пояснил суду как он видит восстановление нарушенных своих прав, при условии, что в ходе рассмотрения дела, ему были предоставлены документы по распределению списанных денежных средств с расчетного счета Товарищества, тогда как п. 2 ст. 227 КАС РФ предписывает суду возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 171-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ТСЖ «Пайщики ПО РИО» к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела СП г. Волгограда ФИО6, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действия в рамках сводного исполнительного производства №...-СД, выразившиеся в отсутствии документов по расходованию денежных средств, в неправильном исполнении исполнительных документов, неправомерном взыскании денежных средств, возложении обязанности по предоставлению документов по расходованию денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья – Г.М. Рудых