Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Новосибирского областного союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Новосибирской области» к старшему судебному приставу отдела по ИОИП Варнавской В.А., УФССП России по Новосибирской области о признании постановления незаконным,

у с т а н о в и л:

Новосибирский областной союз организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Новосибирской области» обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим судебном приставом ООИП УФССП России по Новосибирской области Варнавской В.А.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ист ец является должником по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кошкаревой Д.В. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе: внесением изменений в Устав Федерации в соответствии с требованиями исполнительного документа. По истечении срока обжалования указанного постановления (10 дней) был подан протест на постановление об окончании исполнительного производства, на основании которого, старшим судебным приставом Варнавской В.А. постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, исполнительное производство возобновлено. Административный истец полагает указанные действия старшего судебного пристава незаконными. Прокуратуре г. Новосибирска было известно о том, что основанием для окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства послужило фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. С тем, что требования исполнительного документа Федерацией не исполнены прокуратура г. Новосибирска могла не согласиться, оспорив постановление от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней. Однако, прокуратура г. Новосибирска как взыскатель по исполнительному производству постановление о его окончании не обжаловала, что свидетельствует о согласии с окончанием исполнительного производства по указанному в постановлении основанию. Предъявив протест ДД.ММ.ГГГГ, прокуратура г. Новосибирска тем самым выражает несогласие с фактическим исполнением Федерацией требований, содержащихся в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ. Принесение ДД.ММ.ГГГГ протеста, требующего отмену постановления об окончании исполнительного производства, совершено прокуратурой за пределами срока для обжалования постановления, что является основанием для отказа в его отмене и возобновлении исполнительного производства, поскольку фактическое исполнение требований в рамках исполнительного производства не требует их повторного исполнения. В связи с этим, предъявление прокуратурой г. Новосибирска протеста по истечении десятидневного срока, является злоупотребоением стороны исполнительного производства своим правом на оспаривание действий судебного пристава-испроонителя. Перечисленных в законе оснований для возобновления исполнительного производства (ст. 42 и 43 229-ФЗ) не было, действия старшего судебного пристава по принятию решения о возобновлении исполнительных действий незаконны. Федерация обращалась с жалобой на действия старшего судебного пристава на имя главного судебного пристава УФССП России по Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ в Федерацию поступило требование судебного пристава-исполнителя ООИП УФССП России по Новосибирской области Воросцовой Я.А. об исполнении решения Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Федерация вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Представители административного истца – Фейфоров В.В. и Синица Т.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, дали пояснения, предоставили дополнительные пояснения по иску в письменном виде.

Административный ответчик старший судебный пристав отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области и представитель УФССП России по Новосибирской области на основании доверенности и диплома – Варнавская В.А. в судебном заседании с заявленными требованиями была не согласна, предоставила письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры г. Новосибирска Бохан С.В. в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, предоставила письменные возражения.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора г. Новосибирска - удовлетворены. Признаны незаконными пункт 1.4 статьи 1, пункты 4.13,4.21,4.27 статьи 4, абзац 1 статьи 5, пункты 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 статьи 6, пункты 7.7 статьи 7, пункты 8.3,8.5,8.6 статьи 8, пункты 9.2 статьи 9, пункт 11.2, пункт 11.19 статьи 11, пункт 13.1 пункт 13.13, пункт 13.20 пункт 13.22 пункт 13.28 статьи 13, абзац 2 статьи 16, пункт 17.1 статьи 17, пункт 18.1 статьи 18, статьи 13, 15 (в части отсутствия положений, предусмотренных частями 10.29,10.31,19.27 статьи 33 Устава Общероссийского союза «Федерация независимых профсоюзов России») Устава Новосибирского областного союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Новосибирской области» несоответствующими Уставу Общероссийского союза «Федерация независимых профсоюзов России»; признаны пункт 4.7 статьи 4 Устава в части несоответствующим статьи 20 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе»; статье 17 № 82-ФЗ « Об общественных объединениях», статье 12 Конституции РФ в той мере, у которой указанная формулировка допускает вмешательство ФП НСО в деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления. Суд обязал Новосибирский областной союз организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Новосибирской области» привести Устав в соответствии с Уставом Уставу Общероссийского союза «Федерация независимых профсоюзов России».

Решение суда обжаловано, вступило в законную силу без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заместителя прокурора г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Новосибирский областной союз организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Новосибирской области», предметом исполнения является: «Признать незаконными пункт 1.4 статьи 1, пункты 4.13,4.21,4.27 статьи 4, абзац 1 статьи 5, пункты 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 статьи 6, пункты 7.7 статьи 7, пункты 8.3,8.5,8.6 статьи 8, пункты 9.2 статьи 9, пункт 11.2, пункт 11.19 статьи 11, пункт 13.1 пункт 13.13, пункт 13.20 пункт 13.22 пункт 13.28 статьи 13, абзац 2 статьи 16, пункт 17.1 статьи 17, пункт 18.1 статьи 18, статьи 13, 15 (в части отсутствия положений, предусмотренных частями 10.29,10.31,19.27 статьи 33 Устава Общероссийского союза «Федерация независимых профсоюзов России») Устава Новосибирского областного союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Новосибирской области» несоответствующими Уставу Общероссийского союза «Федерация независимых профсоюзов России». Признать пункт 4.7 статьи 4 Устава в части несоответствующим статьи 20 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе»; статье 17 № 82-ФЗ « Об общественных объединениях», статье 12 Конституции РФ в той мере, у которой указанная формулировка допускает вмешательство ФП НСО в деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, обязать Новосибирский областной союз организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Новосибирской области» привести Устав в соответствии с Уставом Уставу Общероссийского союза «Федерация независимых профсоюзов России».

Взыскателем по данному исполнительному производству является прокуратура г. Новосибирска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по ИОИП Кошкаревой Д.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. Новосибирска принесен протест на постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на имя начальника отдела по исполнению ОИП Варнавской В.А., в котором прокурор требует отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, возобновить меры исполнительного принуждения в отношении должника.

В обоснование протеста указывает, что на основании обращения заместителя Общероссийского союза «Федерация Независимых профсоюзов России» Некрасова С.Г., решением прокурора города от ДД.ММ.ГГГГ назначена проверка полноты, своевременности и законности мер, принятых судебными приставами-исполнителями Отдела по ИОИП УФССП России по Новосибирской области по исполнительному производству №-ИП в отношении Новосибирского областного союза организации профсоюзов Новосибирской области «Федерация профсоюзов Новосибирской области». В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась Конференция ФП НСО, на которой были приняты изменения в Устав ФП НСО, данные изменения в уведомительном порядке были зарегистрированы ГУ Министерства юстиции РФ по Новосибирской области. Вместе с тем, новая редакция Устава ФП НСО не в полном объеме соответствует положениям Устава ФНПР. Таким образом, отсутствуют основания для окончания исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом отдела по ИОИП Варнавской В.А. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлении исполнительного производства, с указанием судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства следует, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Данный факт установлен судебным приставом-исполнителем на основании представленного должником Приложения № к постановлению XI Конференции ФП НСО от ДД.ММ.ГГГГ№ «Изменения и дополнения в устав ФП НСО».Между тем, из протеста прокурора г. Новосибирска следовало, что требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме.

Факт неисполнения требований исполнительного документа в полном объеме не оспаривает и сам административный истец, указывая при этом, что редакция устава ФП НСО изменилась после вынесения судом решения.

Между тем, в случае, если требования исполнительного документа исполнить невозможно по каким-либо причинам, это является основанием для прекращения исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), а не по основанию – в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что прокурором г. Новосибирска пропущен 10-дневный срок на оспаривание постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет.

В соответствии со статьей 129 (часть 1) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Согласно Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации; прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами; в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет в числе прочего надзор за исполнением законов органами местного самоуправления и надзор за исполнением законов судебными приставами; прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов (пункты 1, 2 и 3 статьи 1).

В соответствии с частями первой и второй статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и, подав заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца (за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов), в том числе на предъявление исполнительного документа к взысканию. При этом в силу положений статьи 49 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом и иными федеральными законами, взыскателем и должником могут быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (части 1 и 2), прокурор, направляющий исполнительный лист, выданный судом на основании вынесенного по заявлению прокурора судебного решения, судебному приставу-исполнителю, который обязан возбудить по нему исполнительное производство (часть 5 статьи 30 этого же Федерального закона), не является стороной исполнительного производства.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 года N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" в случае применения арбитражным судом последствий недействительности сделки по делам, указанным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК Российской Федерации, взыскателями являются участники такой сделки; вместе с тем по ходатайству прокурора исполнительный лист, взыскателем по которому является лицо, в чьих интересах прокурор обращался в арбитражный суд, выдается прокурору, который предъявляет его к исполнению в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве; прокурор вправе осуществлять контроль за исполнением решения суда, в том числе обращаться в суд, оспаривая решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению такого исполнительного листа.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 24.10.2019 N 2943-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сиволдаевой Е. В. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 21, абзацами первым и третьим пункта 3 статьи 22, пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также пунктом 4 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах" указал, что с учетом действующей системы правового регулирования, положения пункта 1 статьи 21, абзацев первого и третьего пункта 3 статьи 22, пунктов 1 и 2 статьи 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также пункта 4 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах", определяющие полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов судебными приставами и в том числе наделяющие прокурора правом принесения протеста на постановление судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в ее жалобе аспекте.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как видно из оспариваемого постановления от 22.05.2020, основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства явилось удовлетворение протеста прокурора г. Новосибирска, что соответствует действующему законодательству. При этом прокурор, который проверял основания прекращения исполнительного производства в рамках своих полномочий по надзору за соблюдением закона в ходе исполнительного производства, не связан с 10-дневным сроком на обжалование данного постановления, вопреки доводам административного искового заявления.

Доводы искового заявления об отсутствии оснований для возобновления исполнительного производства, предусмотренных ст.ст. 42,43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, поскольку оно было отменено в силу ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на основании поступившего протеста прокурора г. Новосибирска в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий.

Поскольку судом не установлено нарушений требований законодательства при вынесении старшим судебным приставом Отдела по ИОИП постановления от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Новосибирского областного союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Новосибирской области» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.